К делу №11-51/11
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 декабря 2011 года г. Новокубанск
Новокубанский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Кувиковой И.А.;
при секретаре Ростовцевой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика ОАО «Сбербанк России» в лице филиала- Армавирское отделению №1827 на решение мирового судьи судебного участка № 181 по делу по иску Афанасьева Р. А. к ОАО «Сбербанк России» в лице филиала- Армавирское отделению №1827 о применении последствий недействительности части сделки,
У С Т А Н О В И Л:
Решением мирового судьи судебного участка №181 Новокубанского района от 22.11.2011 года удовлетворены исковые требования истца - к кредитному договору № 27108 от 31.05.2010 года заключенному между Афанасьевым Р.А. и ОАО Сберегательного Банка РФ в лице филиала -Армавирское отделение №1827 применены последствия недействительности сделки в части взимания платы (комиссии) за подключение к программе по организации страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков ОАО «Сбербанк России», и взыскано с ответчика в пользу истца 14850 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1762 рубля 82 копейки, компенсация морального вреда в сумме 500 рублей.
Ответчик обжалует данное решение, мотивируя тем, что мировой судья не верно определил юридически значимые обстоятельства, что привело к вынесению неправосудного решения, просив отменить его и принять новое решение по делу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Стороны в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания. Ходатайств об отложении судебного заседания от сторон не поступало, как и сведений и документов, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание.
От имени истца Афанасьева Р.А. в суд поступило заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, свой иск поддерживает.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, 31.05.2010 года между Афанасьевым Р.А. и ОАО АК Сберегательный банк РФ был заключен кредитный договор № 27108, согласно которому банк предоставил Афанасьеву Р.А. кредит в сумме 150000 рублей под 19% годовых сроком на 60 месяцев. В тот же день Афанасьев Р.А. подписал заявление на страхование, в котором выразил согласие быть застрахованным лицом по договору страхования от несчастных случаев и болезней заемщика ОАО «Сбербанк России» в соответствии с «Условиями участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «Сбербанк России» с оплатой подключения к Программе страхования в соответствии с тарифами банка и перечислил в Новокубанское отделение ОСБ 5213 Сбербанка России 14850 руб. в качестве комиссии банку за подключение к Программе страхования и компенсации расходов банка на оплату страховой премии страховщику, что подтверждается соответствующей квитанцией. Однако договор страхования и доказательства, понесенных банком расходов на оплату страховой премии страховщику ответчиком суду не представлены.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что подключение к Программе страхования является добровольным и не относится к числу условий, выполнение которых является обязательным при предоставлении кредита, опровергается исследованными в судебном заседании доказательствами.
С учетом этого мировой судья обоснованно пришел к выводу, что кредит был предоставлен истцу под условием оплаты комиссии за подключение к Программе страхования, в связи с чем, нельзя признать, что уплата этой комиссии была сделана Афанасьевым Р.А. добровольно. Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении прав потребителей в силу требований ст.421, пункта 1 ст.422, пункта 2 ст. 927 ГК РФ.
Предоставление кредита с условием включения в него оплаты комиссии за подключение к Программе страхования и компенсации банку расходов на оплату страховой премии страховщику нарушает права заемщика на свободный выбор услуги банка - заключение кредитного договора, возлагает на заемщика дополнительную обязанность по уплате процентов с указанной суммы, не предусмотренную для данного вида договора, то есть ущемляет права потребителя, установленные законами и иными правовыми актами Российской Федерации.
При таких обстоятельствах включение в кредитный договор указанного условия противоречит ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными, и ущемляет установленные законом права потребителя, поэтому мировой судья обосновано сделал вывод о необходимости удовлетворения исковых требований.
Соответственно, мировой судья пришел к правильному выводу о необходимости применения последствий недействительной сделки в силу её ничтожности и соответственно обоснованно применил ст.395 ГК РФ о взыскании процентов за пользование ответчиком денежными средствами с момента их оплаты. Принимая во внимание, что банком нарушены права потребителя, мировым судьей обоснованно в соответствие со ст. 15. ФЗ «О защите прав потребителей» взыскана компенсация морального вреда.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что мировой судья правильно определил юридически значимые обстоятельства, выводы мирового судьи соответствуют изложенным в решении суда обстоятельствам дела, нормы материального и процессуального права применены правильно, а апелляционная жалоба является не обоснованной и удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Решение мирового судьи судебного участка №181 Новокубанского района Краснодарского края Переверзевой Е.А. от 22 ноября 2011 года по делу по иску Афанасьева Р. А. к ОАО «Сбербанк России» в лице филиала- Армавирское отделению №1827 о применении последствий недействительности части сделки, оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО «Сбербанк России» оставить без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и в кассационном порядке не обжалуется.
Судья И.А. Кувикова