Дело № 11-5/2012
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Новокубанск 11 января 2012 г.
Судья Новокубанского районного суда Краснодарского края Аладьева М.С., при секретаре Боковой А.В., с участием представителя ответчика Зеленской И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ответчика ОАО «Сбербанк России» на решение мирового судьи судебного участка № 181 Новокубанского района Краснодарского края по гражданскому делу по иску Белугина А. П. к ОАО «Сбербанк России» Армавирское отделение № 1827 о применении последствий недействительности части сделки,
У С Т А Н О В И Л:
Белугин А.П. обратился к мировому судье с иском к ОАО «Сбербанк России» Армавирское отделение № 1827 о применении последствий недействительности части сделки в части платы за обслуживание ссудного счета, указав, что 29.07.2009 г. заключил с ответчиком кредитный договор № 18705, согласно которому банк предоставил ему кредит в сумме 350 000 руб., при этом в п. 3.1 кредитного договора предусмотрено оказание на платной основе дополнительной услуги в виде обслуживания ссудного счета с единовременной оплатой в размере 4 % от суммы кредита, то есть в размере 14 000 руб., что является незаконным, данная часть сделки является ничтожной. Просит применить последствия недействительности ничтожной части сделки, взыскать оплату услуги по обслуживанию ссудного счета в размере 14 000 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 672 руб. 54 коп.
Мировой судья судебного участка № 181 Новокубанского района решением от 02.12.2011 г. удовлетворил исковые требования Белугина А.П. в полном объеме, применил последствия недействительности части сделки – кредитного договора № 18705 от 29.07.2009 г. (пункт 3.1), заключенного между Белугиным А.П. и филиалом Сбербанка РФ (ОАО) Юго-Западный банк Новокубанское отделение № 5213 о предоставлении платной услуги по обслуживанию ссудного счета, взыскав с ответчика в пользу Белугина А.П. единовременную плату (тариф) по договору в сумме 14 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 672 руб. 54 коп., а также взыскав с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 667 руб.
В апелляционной жалобе представитель ответчика ОАО «Сбербанк России» просит решение мирового судьи от 02.12.2011 г. отменить в виду нарушения норм материального и процессуального права, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, указав, что включение в кредитный договор условий о взимании платы за выдачу кредита (открытие ссудного счета), о взимание комиссии за расчетное обслуживание по погашению кредита соответствует указаниям Центрального Банка России, являющихся обязательными для кредитных организаций. Данные условия договора были доведены ответчиком до сведения истца, который добровольно их принял, требований об изменении договора в части п. 3.1 не заявлял.
В судебном заседании представитель ответчика ОАО «Сбербанк России» по доверенности Зеленская И.В. настаивала на удовлетворении апелляционной жалобы, поддержав доводы и требования, изложенные в ней, в полном объеме.
Истец Белугин А.П. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, решение мирового судьи оставить без изменения.
Заслушав представителя ответчика, проверив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что для отмены и изменения решения мирового судьи оснований не имеется.
Мировой судья дал надлежащую оценку всем представленным сторонами доказательствам, принял по делу законное и обоснованное решение.
Как следует из материалов дела, 29.07.2009 г. между Белугиным А.П. и ответчиком был заключен кредитный договор № 18705, согласно которому банк предоставил Белугину А.П. кредит в сумме 350 000 руб. под 19% годовых сроком до 29.07.2014 г. Одним из условий выдачи кредита пунктами 3.1. и 3.2. кредитного договора определена обязательная уплата заемщиком единовременного платежа (тарифа) в размере 4 % от суммы кредита (14000 руб.) не позднее даты выдачи кредита за обслуживание ссудного счета.
Согласно Положению о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации (утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 26.03.2007 №302-П), действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), явлются открытие и ведение ссудного счета.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Следовательно, действия банка по открытию и ведению такого счета являются обязанностью банка перед Банком России.
Таким образом, включение в договор условия о взимании с клиента платежа за открытие, обслуживание ссудного счета ущемляет установленные законом права потребителя.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что мировой судья правильно определил юридически значимые обстоятельства, выводы мирового судьи соответствуют изложенным в решении суда обстоятельствам дела, нормы материального и процессуального права не нарушены.
Оснований для изменения или отмены решения мирового судьи от 02.12.2011 г. по настоящему делу не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Решение мирового судьи судебного участка № 181 Новокубанского района Краснодарского края от 02.12.2011 г. по гражданскому делу по иску Белугина А. П. к ОАО «Сбербанк России» Армавирское отделение № 1827 о применении последствий недействительности части сделки оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Определение обжалованию в кассационном порядке не подлежит, вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья М.С. Аладьева