Дело № 11-9/2012
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Новокубанск 7 марта 2012 г.
Судья Новокубанского районного суда Краснодарского края Аладьева М.С., при секретаре Чередниченко В.Г., с участием истца Мурадханова Ю.С., представителя истца П...... Д.Л., ответчика Дербышева Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Мурадханова Ю. С. на решение мирового судьи судебного участка № 181 Новокубанского района от 12.01.2012 г.,
У С Т А Н О В И Л:
Мурадханов Ю.С. обратился к мировому судье с иском к ИП Дербышеву Е.А. о возмещении материального ущерба в сумме 50 000 руб. и компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., указав, что 19.06.2009 г. с ответчиком был заключен договор на оказание возмездных услуг, согласно условиям которого ответчик обязался оказать ему услугу по подбору потенциального покупателя для продажи объекта недвижимости – <адрес> г. Новокубанска Краснодарского края. Стоимость услуги в размере 50 000 руб. должна была быть оплачена в предусмотренных договором случаях. При этом стоимость отчуждаемого объекта недвижимости должна была составить 600 000 руб. При заключении соглашения о задатке с покупателем Ю..... Л.А. он полагал, что сумма в 550 000 руб за отчуждаемую квартиру Ю..... Л.А. будет выплачена ему в полном объеме, а оплату за услуги Дербышев Е.А. уже получил от Ю..... Л.А. Однако, 20.12.2010 г. из полученного им (истцом) задатка в размере 100 000 руб. Дербышев Е.А. необоснованно забрал 50 000 руб. в счет оплаты своих услуг, чем причинил ему также моральный вред.
Мировой судья судебного участка № 181 Новокубанского района решением от 12.01.2012 г. в удовлетворении исковых требований Мурадханова Ю.С. отказал в полном объеме.
В апелляционной жалобе истец Мурадханов Ю.С. просит решение мирового судьи от 12.01.2012 г. отменить в виду несоответствия нормам материального и процессуального права, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований, указав, что ответчик ввел его в заблуждение, нарушил условия договора от 19.06.2010 г., не исполнив свои обязательства по подбору потенциального покупателя на объект недвижимости в размере 600 000 руб. Покупатель на условиях, оговоренных в указанном договоре, подобран не был. Отчуждаемая квартира была продана покупателю Ю..... Л.А. за 550 000 руб., при этом дополнительных соглашений об изменении существенных условий договора от 19.06.2009 г. возмездного оказания услуг между ним и ответчиком не составлялось.
В судебном заседании истец Мурадханов Ю.С. и его представитель по доверенности П...... Д.Л. настаивали на удовлетворении апелляционной жалобы, поддержав доводы и требования, изложенные в ней, в полном объеме.
Ответчик Дербышев Е.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение мирового судьи оставить без изменения, пояснив, что истец добровольно уступил покупателю в цене на продаваемый объект недвижимости, а также самостоятельно оплатил ему (Дербышеву) после заключения соглашения о задатке стоимость его услуг в размере 50 000 руб. Какого – либо соглашения о том, что в случае снижения стоимости квартиры Мурадханов Ю.С. освобождается от оплаты его услуг, между ним и истцом не заключалось.
Заслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, допросив свидетеля, суд приходит к выводу о том, что для отмены и изменения решения мирового судьи оснований не имеется.Мировой судья дал надлежащую оценку всем представленным сторонами доказательствам, принял по делу законное и обоснованное решение.
Как следует из материалов дела, 19.06.2009 г. между сторонами был заключен договор возмездного оказания услуг, согласно п.п. 1.1, 2.3, 4.2 которого ответчик (исполнитель) принял на себя обязательство подобрать потенциального покупателя для продажи объекта недвижимости, принадлежащего Мурадханову Ю.С. (заказчику), а последний обязался оплатить ответчику данную услугу. Договор считается исполненным, если исполнитель подобрал в соответствии с требованиями заказчика покупателя, выразивший желание приобрести продаваемый объект в собственность, подписав с продавцом либо соглашение о задатке, предварительный договор купли – продажи или основной договор купли – продажи. Заказчик оплачивает исполнителю оказанную услугу сразу по факту наступления одного из указанных оснований исполнения договора (л.д.6).
Доводы истца Мурадханова Ю.С. и его представителя по доверенности П...... Д.Л. о том, что ответчик не исполнил свои обязательства по данному договору, опровергаются копией заключенного между Мурадхановым Ю.С. и Ю..... Л.А. соглашением о задатке от 20.12.2010 г. (л.д.7), а также копией заключенного между указанными лицами договора купли – продажи от 16.02.2011 г. (л.д. 8).
Свидетель Ю..... Л.А. в судебном заседании показала, что истец в ее присутствии при подписании соглашения о задатке не высказывал каких – либо возражений против определения стоимости продаваемого им объекта недвижимости в размере 550 000 руб., не говорил при этом, что она также, кроме указанной суммы, еще должна оплатить и услуги Дербышева Е.А. в размере 50 000 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 779, ч. 1 ст. 781 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оуказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Какого – либо соглашения о том, что в случае снижения стоимости квартиры, указанной в договоре возмездного оказания услуг от 19.06.2009 г. в размере 600 000 руб., Мурадханов Ю.С. освобождается от оплаты услуг ответчика, между сторонами не заключалось.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что мировой судья правильно определил юридически значимые обстоятельства, выводы мирового судьи соответствуют изложенным в решении суда обстоятельствам дела, нормы материального и процессуального права не нарушены.
Оснований для изменения или отмены решения мирового судьи от 12.01.2012 г. по настоящему делу не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Решение мирового судьи судебного участка № 181 Новокубанского района Краснодарского края от 12.01.2012 г. по гражданскому делу по иску Мурадханова Ю. С. к индивидуальному предпринимателю Дербышеву Е. А. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Определение обжалованию в кассационном порядке не подлежит, вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья М.С. Аладьева