АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
суда апелляционной инстанции
г.Новокубанск 06.03.2012г.
Новокубанский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Бабенко П.Н.
при секретаре Паниной Г.М.
с участием:
представителя СПК «Колхоз имени В.И.Ленина» Тарханова А.В.
представителя ответчиков Шатохина Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску СПК «Колхоз имени В.И.Ленина» к Айвазян Г. С., Гончаровой А. А. и Бахматовой Н. А. о взыскании неосновательного обогащения, причиненных убытков, по апелляционной жалобе СПК «Колхоз имени В.И.Ленина на решение мирового судьи судебного участка №180 Новокубанского района Краснодарского края,
У С Т А Н О В И Л:
СПК «Колхоз имени В.И.Ленина» Новокубанского района обратился в суд с исками к Айвазян Г.С., Гончаровой А.А. и Бахматовой Н.А. о взыскании неосновательного обогащения, причиненных убытков в размере: с Ацвазян Г.С.- 12911 рублей, Гончаровой А.А.- 12911 рублей, Бахматовой Н.А.- 12911 рублей.
Решением мирового судьи судебного участка №180 Новокубанского района Краснодарского края Камкиной Т.Н. от 27.12.2011 года в удовлетворении иска СПК «Колхоз имени В.И.Ленина» было отказано.
В апелляционной жалобе истец СПК «Колхоз имени В.И.Ленина»» просит суд апелляционной инстанции отменить решение мирового судьи, принять новое решение об удовлетворении иска СПК «Колхоз имени В.И.Ленина», в судебном заседании представитель СПК «Колхоз имени В.И.Ленина» поддержал апелляционную жалобу.
Представитель ответчиков по доверенности в судебном заседании просит суд апелляционной инстанции оставить решение мирового судьи без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает необходимым в соответствии со ст.328 ГПК РФ решение мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу СПК «Колхоз имени В.И.Ленина» без удовлетворения по следующим основаниям.
Судом апелляционной инстанции установлено, что ответчики Айвазян Г.С., Гончарова А.А. и Бахматова Н.А. являлись собственниками земельной доли в земельном участке сельскохозяйственного назначения кадастровый номер № . . ., расположенном на территории Новосельского сельского поселения Новокубанского района Краснодарского края, в 2004 году выдали Кирилловой Т.Н., которая одновременно являлась работником СПК «Колхоз имени В.И.Ленина» и его представителем, нотариально удостоверенную доверенность с правом оформления права собственности на земельную долю, заключения и подписания договора аренды земельной доли, регистрации заключенного договора аренды земельной доли, срок действия доверенности три года без права передоверия, Кириллова Т.Н. в интересах Айвазян Г.С., Гончаровой А.А. и Бахматовой Н.А. заключила договор аренды земельной доли, ответчики не уклонялись от заключения договора аренды земельной доли, однако государственная регистрация заключенного договора аренды произведена не была.
Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии вины ответчиков в том, что не была своевременно произведена государственная регистрация договора аренды земельной доли.
В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии вины ответчиков в том, что не была своевременно произведена государственная регистрация договора аренды земельной доли, ответчики не совершили действий, в результате которых СПК «Колхоз имени В.И.Ленина» были причинены убытки.
В соответствии со ст.1102 ч.1 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Из материалов дела видно, что в 2004 году ответчики Айвазян Г.С., Гончарова А.А. и Бахматова Н.А. в установленном законом порядке выдали Кирилловой Т.Н. доверенности, указав в них ее права и полномочия, в том числе право на заключение договора аренды земельных долей, права на совершение иных сделок, ответчики Кирилловой Т.Н. не предоставили, однако Кириллова Т.Н., выйдя за пределы предоставленных ей прав и полномочий, в 2005 году заключила с СПК «Колхоз имени В.И.Ленина» письменные соглашения по оформлению договора аренды земельного участка, по условиям которого СПК «Колхоз имени В.И.Ленина» добровольно взял на себя обязательства произвести расходы, связанные с межеванием земельного участка, при этом стороны не предусмотрели возможность компенсации ответчиками понесенных СПК «Колхоз имени В.И.Ленина» расходов.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности выводов мирового судьи, изложенных в решении от 27.12.2011 года, нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих за собой отмену или изменение судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
О П Р Е Д Е Л И Л:
Решение мирового судьи судебного участка №180 Новокубанского района Краснодарского края Камкиной Т.Н. от 27.12.2011 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу СПК «Колхоз имени В.И.Ленина» без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
СУДЬЯ: БАБЕНКО П.Н.