Дело № 11-42/2012г.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Новокубанск 28.06.2012 года
Судья Новокубанского районного суда Краснодарского края Оврах В.Е.,
при секретаре Гончар Л.Н.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании частную жалобу Рогозина А. А.ча на определение мирового судьи судебного участка № 183 Новокубанского района Краснодарского края от 11.05.2012 года,
УСТАНОВИЛ:
14 сентября 2011 года решением мирового судьи судебного участка № 183 Новокубанского района иск Рогозина А.А. к Манцерову Г.В. об устранении нарушения прав собственника на земельный участок и определении межевой границы был удовлетворен, и установлена межевая граница между земельными участками № 135 и № 137 по ул.Комсомольской в ст.Советской Новокубанского района Краснодарского края.
Определением Новокубанского районного суда от 11 октября 2011 года решение мирового судьи судебного участка № 183 Новокубанского района от 14 сентября 2011 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Рогозина А.А. без удовлетворения.
04 мая 2012 года Рогозин А.А. обратился к мировому судье судебного участка № 183 Новокубанского района с заявлением о восстановлении пропущенного срока для подачи кассационной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 183 Новокубанского района от 14 сентября 2011 года и определение Новокубанского районного суда от 11 октября 2011 года, указав, что определением судьи Краснодарского краевого суда от 23 ноября 2011 года ему было отказано в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции. Тогда он обратился с надзорной жалобой в Верховный суд РФ, который письмом от 28 февраля 2012 года № 18-КФ12-488 возвратил ему документы, так как были нарушены правила подсудности, предусмотренные ст.377 ГПК РФ. Заказное письмо Верховного Суда РФ с документами поступило в отделение почтовой связи ст.Советская 13.03.2012 г., а вручено ему спустя 38 дней, то есть 20.04.2012г. Задержка в доставке по вине работников ОПС Советская и привела к тому, что им пропущены сроки для кассационного обжалования решения мирового суда и определения апелляционной инстанции в соответствии со ст.376 ч.2 ГПК РФ. Поэтому считает, что пропуск срока произошел по уважительной для него причине, по обстоятельствам, которые можно признать исключительными.
Определением мирового судьи судебного участка № 183 Новокубанского района Краснодарского края от 11.05.2012 года в заявлении Рогозину А. А.чу о восстановлении пропущенного срока для подачи кассационной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 183 Новокубанского района от 14 сентября 2011 года и определение Новокубанского районного суда от 11 октября 2011 года было отказано.
В частной жалобе Рогозин А.А. просит отменить определение мирового судьи судебного участка № 183 Новокубанского района Краснодарского края от 11.05.2012 года и удовлетворить его заявление о восстановлении пропущенного срока для подачи кассационной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 183 Новокубанского района от 14 сентября 2011 года и определение Новокубанского районного суда от 11 октября 2011 года.
В судебном заседании истец Рогозин А.А. и его представитель Сидорова Л.М. доводы частной жалобы поддержали.
Ответчик Манцеров Г.В. в судебное заседание не явился.
Выслушав заявителя – истца Рогозина А.А., его представителя – Сидорову Л.М.,, изучив материалы дела, суд считает необходимым определение мирового судьи судебного участка № 183 Новокубанского района Краснодарского края от 11.05.2012 года оставить без изменения, а частную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.
В соответствии с ч.2 ст.376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления со дня вступления его в законную силу.
Согласно ч. 4 ст. 112 ГПК РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью второй статьи 376 ГПК РФ, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего надзорную жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.
Как видно из материалов дела, 14 сентября 2011 года решением мирового судьи судебного участка № 183 Новокубанского района иск Рогозина А.А. к Манцерову Г.В. об устранении нарушения прав собственника на земельный участок и определении межевой границы был удовлетворен, и установлена межевая граница между земельными участками № 135 и № 137 по ул.Комсомольской в ст.Советской Новокубанского района Краснодарского края.
Определением Новокубанского районного суда от 11 октября 2011 года решение мирового судьи судебного участка № 183 Новокубанского района от 14 сентября 2011 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Рогозина А.А. без удовлетворения (л.д.205-209).
Определением судьи Краснодарского краевого суда от 23 ноября 2011 года Рогозину А.А. было отказано в передаче надзорной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 183 Новокубанского района от 14 сентября 2011 года и определение Новокубанского районного суда от 11 октября 2011 года для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, поскольку доводы его жалобы в силу ст.387 ГПК РФ не содержат оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в порядке надзора (л.д.225).
Таким образом, Рогозин А.А. имел возможность в любое время в течение шести месяцев обжаловать судебные постановления в предусмотренный ч.2 ст.376 ГПК РФ шестимесячный срок, при этом Рогозиным А.А. не представлены суду доказательства уважительности причины им пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего надзорную жалобу, его беспомощное состояние и другое), в связи с чем оснований для отмены определения мирового судьи судебного участка № 183 Новокубанского района Краснодарского края от 11.05.2012 года и удовлетворении частной жалобы Рогозина А.А., суд не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка № 183 Новокубанского района Краснодарского края от 11.05.2012 года оставить без изменения, а частную жалобу Рогозина А. А.ча без удовлетворения.
Судья Оврах В.Е.