АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
суда апелляционной инстанции
г.Новокубанск 10.09.2012г.
Новокубанский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Бабенко П.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Черных И. А. на определение и.о.мирового судьи судебного участка №183 Новокубанского районного Краснодарского края о возвращении искового заявления,
У С Т А Н О В И Л:
Черных И.А. обратилась в суд с иском к ОАО «Альфа Страхование», находящегося в <адрес> (Филиал в <адрес> Б), о взыскании страхового возмещения в размере 24754 рублей 11 копеек, указав, что 30.05.2012 года в <адрес>, по вине водителя Фомичева Н.Н. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого ее автомобилю были причинены повреждения и материальный ущерб, гражданская ответственность водителя Фомичева Н.Н. была застрахована в Ставропольском филиале ОАО «Альфа Страхование».
Определением и.о.мирового судьи судебного участка №183 Новокубанского района Краснодарского края Переверзевой Е.А. от 04.08.2012 года исковое заявление было возвращено истцу без рассмотрения на основании ст.135 ч.1 п.2 ГПК РФ в связи с его неподсудностью мировому судье судебного участка №183 Новокубанского района, истцу было разъяснено право обратиться с указанным иском к мировому судье судебного участка по месту нахождения ответчика.
В апелляционной жалобе представитель истца по доверенности просит суд апелляционной инстанции отменить определение мирового судьи, считает, что на возникшие между сторонами правоотношения распространяются требования Закона РФ «О защите прав потребителей» и истец имела право на обращение с иском к мировому судье по месту своего жительства, а не по месту нахождения ответчика.
Проверив доводы частной жалобы, исследовав исковое заявление истца Черных Т.А. и приложенные к нему материалы и документы, суд апелляционной инстанции считает необходимым в соответствии со ст.334 ГПК РФ определение мирового судьи оставить без изменения, а частную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.
В соответствии со ст.28, 29 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации. Иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства. Иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.
Из искового заявления Черных И.А. и приложенных ею документов видно, что она не заключала с ОАО «Альфа Страхование» какой-либо договор, на который распространяются требования Закона РФ «О защите прав потребителей», в том числе договор личного или имущественного страхования, договор между Фомичевым Н.Н. и ОАО «Альфа Страхование» об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в котором было бы указано место его исполнения, мировому судье представлен не был, в связи с чем мировой судья обоснованно пришел к выводу о неподсудности данного спора мировому судье по месту жительства истца.
Руководствуясь ст.ст.333-335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
О П Р Е Д Е Л И Л:
Оставить определение и.о.мирового судьи судебного участка №183 Новокубанского района Краснодарского края Переверзевой Е.А. от 04.08.2012 года без изменения, а частную жалобу представителя истца по доверенности Дюбкиной Н.А. без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.
СУДЬЯ: БАБЕНКО П.Н.