Дело № 11-29/2012г.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Новокубанск 08.10.2012 года
Судья Новокубанского районного суда Краснодарского края Оврах В.Е.,
при секретаре Давыдовой А.А.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании частную жалобу представителя истца Филенко С. В. по доверенности Дюбкиной Н.А. на определение мирового судьи судебного участка № 181 Новокубанского района Краснодарского края от 08.08.2012 года,
УСТАНОВИЛ:
Определением мирового судьи судебного участка № 181 Новокубанского района Краснодарского края от 08.08.2012 года исковое заявление Филенко С. В. к ООО СК «Согласие» (в иске указан адрес ответчика: Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Садовая, 10) о взыскании страхового возмещения было возвращено истцу в связи с неподсудностью мировому судье судебного участка № 181 Новокубанского района Краснодарского края.
В частной жалобе представитель истца Филенко С. В. по доверенности Дюбкина Н.А. просит отменить определение мирового судьи судебного участка № 181 Новокубанского района Краснодарского края от 08.08.2012 года, так как в соответствии с п.2 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец вправе был предъявить иск по месту своего жительства.
Согласно ч.2 ст.333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, суд считает необходимым определение мирового судьи судебного участка № 181 Новокубанского района Краснодарского края от 08.08.2012 года оставить без изменения, а частную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.Согласно ст. 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
В соответствии с ч.7 ст.29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или по месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.
Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» направлен на защиту жизни, здоровья и имущества третьих лиц.
Судом установлено, что истец Филенко С.В. договор обязательного страхования гражданской ответственности с ответчиком ООО СК «Согласие» не заключал, а является потерпевшим в результате ДТП, и им предъявлен иск к ООО СК «Согласие», основанный на нормах Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», так как договор обязательного страхования гражданской ответственности заключен между виновником ДТП Гилоян А.К. и ответчиком ООО СК «Согласие», в связи с чем истец Филенко С.В. не состоит в договорных отношениях по договору страхования с ООО СК «Согласие» и не является потребителем, поэтому положения ч.7 ст.29 ГПК РФ и п.2 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» в данном случае не применимы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка № 181 Новокубанского района Краснодарского края от 08.08.2012 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя истца Филенко С. В. по доверенности Дюбкиной Н.А. без удовлетворения.
Судья Оврах В.Е.