Дело № 11-26/2012г.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Новокубанск 30 августа 2012 года
Судья Новокубанского районного суда Краснодарского края Оврах В.Е.,
при секретаре Гончар Л.Н.,
с участием истца Ковалевского С.В., представителя ответчика ОАО «Сбербанк России» по доверенности Астафевой Е.Н.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании дело по иску Ковалевского С. В. к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» Армавирское отделение № 1827 о применении последствий недействительности части сделки и взыскании комиссии за подключение к программе страхования по апелляционной жалобе ОАО «Сбербанк России» на решение мирового судьи судебного участка № 181 Новокубанского района Краснодарского края от 14.06.2012 года,
УСТАНОВИЛ:
Ковалевский С.В. обратился к мировому судье с иском к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» Армавирское отделение №1827 о взыскании комиссии за подключение к программе страхования в сумме 14850 рублей, мотивируя тем, что 05.10.2011 года между ним и ответчиком был заключен кредитный договор № № . . . согласно которому банк предоставил истцу кредит в сумме 150000 рублей. После подписания Ковалевским С.В. кредитного договора, перед подачей заявления на выдачу кредита и его фактического получения, Банк обязал Ковалевского С.В. воспользоваться дополнительной услугой Банка в виде подключения к «Программе по организации страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков Сбербанка России ОАО», являющейся неотъемлемым условием выдачи потребительского кредита. Ковалевский С.В. был вынужден подписать заявление на страхование, по которому с него была взыскана комиссия в размере 14850 рублей.
Кроме того, 18.10.2011 года между ним и ответчиком был заключен кредитный договор № . . ., согласно которому банк предоставил истцу кредит в сумме 55000 рублей. После подписания Ковалевским С.В. кредитного договора, перед подачей заявления на выдачу кредита и его фактического получения, Банк обязал Ковалевского С.В. воспользоваться дополнительной услугой Банка в виде подключения к «Программе по организации страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков Сбербанка России ОАО», являющейся неотъемлемым условием выдачи потребительского кредита. Ковалевский С.В. был вынужден подписать заявление на страхование, по которому с него была взыскана комиссия в размере 5445 рублей.
Взимание указанной комиссии противоречит правилам страхования, поскольку страховая премия должна выплачиваться страховщику самим страхователем – Банком, а не застрахованным лицом – Заемщиком. Кроме того, подключение к Программе страхования произведено на весь период кредитования, что противоречит Постановлению Правительства от 30.04.2009 года №386. В этой связи, Ковалевский С.В. считает, что следует применить последствия недействительности ничтожной части сделки - кредитного договора № . . . и № . . ., в части условий обязательного подключения к «Программе по организации страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков Сбербанка России ОАО».
Решением мирового судьи судебного участка № 181 Новокубанского района от 14.06.2012г. исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, применены последствия недействительности части сделки – кредитного договора № . . . от 05.10.2011 года, заключенного между Ковалевским С. В. и Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» Армавирское отделение № 1827 в части взимания платы (комиссии) за подключение к Программе по организации страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков ОАО «Сбербанк России». Взыскано с Открытого акционерного общества «Сбербанк России» Армавирское отделение № . . . в пользу Ковалевского С. В. (комиссию) за подключение к Программе по организации страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков ОАО «Сбербанк России» по договору в сумме 14850 рублей. Применены последствия недействительности части сделки – кредитного договора № . . . от 18.10.2011 года, заключенного между Ковалевским С. В. и Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» Армавирское отделение № 1827 в части взимания платы (комиссии) за подключение к Программе по организации страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков ОАО «Сбербанк России». Взыскано с Открытого акционерного общества «Сбербанк России» Армавирское отделение №1827 в пользу Ковалевского С. В. (комиссию) за подключение к Программе по организации страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков ОАО «Сбербанк России» по договору в сумме 5445 рублей.
Ответчик, не соглашаясь с решением, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, мотивируя тем, что при вынесении решения мировым судьей допущено нарушение норм материального и процессуального права: суд необоснованно руководствовался Законом РФ «О защите прав потребителей», в то время как следовало применить Федеральный закон «О банках и банковской деятельности», устанавливающий правила осуществления расчетов в Российской Федерации и правила проведения банковских операций. Подключение к программе страхования не рассматривается как обязательное условие выдачи кредита, услугу по страхованию оказывает третье лицо СОАО «ВСК», поэтому не подлежат применению нормы ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей». Ковалевский С.В. является застрахованным лицом на период действия кредитного договора, страховщиком выступает СОАО «ВСК». Договор был заключен истцом добровольно, и истец написал заявление о согласии на взимание банком комиссии за подключение к программе страхования.
Представитель ответчика ОАО «Сбербанк России» по доверенности Астафьева Е.Н. в судебном заседании просила апелляционную жалобу удовлетворить по основаниям, указанным в апелляционной жалобе.
Истец Ковалевский С.В. просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Выслушав объяснения сторон, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что 05.10.2011 года между Ковалевским С.В. и филиалом Сберегательного Банка РФ (Открытое акционерное общество) Юго-Западный банк Армавирское отделение № 1827 был заключен кредитный договор № . . ., согласно которому банк обязался предоставить истцу кредит в сумме 150000 рублей.
В этот же день, 05.10.2011 года, истец оплатил комиссию за подключение к Программе страхования в размере 14850 руб., за весь срок кредитования.
Факт оплаты Ковалевским С.В. указанной суммы в адрес Банка ответчиком не оспаривался.
Кроме того, 18.10.2011 года между Ковалевским С.В. и филиалом Сберегательного Банка РФ (Открытое акционерное общество) Юго-Западный банк Армавирское отделение № 1827 был заключен кредитный договор № . . ., согласно которому банк обязался предоставить истцу кредит в сумме 55000 рублей.
В этот же день, 18.10.2011 года, истец оплатил комиссию за подключение к Программе страхования в размере 5445 руб., за весь срок кредитования.
Факт оплаты Ковалевским С.В. указанной суммы в адрес Банка ответчиком также не оспаривался.
Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с пунктом 4 статьи 421, пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно статье 9 Федерального закона от 26.11.2001 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
В силу абзаца 1 преамбулы Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) настоящий закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Частью 1 статьи 1 Закона о защите прав потребителей установлено, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Таким образом, отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать практически из любых договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Соответственно Закон о защите прав потребителей применяется при регулировании правоотношений в сфере кредитования населения.
Согласно части 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В судебном заседании нашло свое подтверждение то обстоятельство, что с заемщика была взыскана плата за подключение к программе страхования, включающая компенсацию банку расходов на оплату страховых премий страховщику в соответствии с тарифами банка, которая не предусмотрена действующим законодательством, что является нарушением прав потребителей в силу статьи 421, пункта 1 статьи 422, пункта 2 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При этом, из объяснений банка следует, что отдельный договор страхования с истцом банк не заключал.
Как следует из материалов дела, заемщиком по кредитным договорам подписано заявление на страхование, в соответствии с которыми Ковалевским С.В. дал согласие на подключение к Программе добровольного страхования жизни и здоровья при реализации банком кредитных продуктов и выступать застрахованным лицом по договору страхования от несчастных случаев и болезней заемщика по кредиту банка, а также на то, что за подключение к Программе страхования банк вправе взимать плату в соответствии с тарифами банка, состоящую из комиссии за подключение клиента к Программе страхования и компенсации расходов Банка на оплату страховых премий страховщику.
Согласно данным заявлениям плата за подключение к Программе страхования составляет 14850 рублей и 5445 рублей за весь срок кредитования и включается в сумму выдаваемого кредита.
Из искового заявления Ковалевского С.В. следует, что ему выдан кредит с удержанием суммы за подключение к программе страхования; при невыполнении условия о страховании, кредит банком был бы не выдан.
Данное обстоятельство банком не опровергнуто какими-либо доказательствами, подтверждающими, что указанный потребитель был поставлен в известность о возможности получения кредита без подключения к программе страхования. Довод банка о том, что подключение к программе страхования заемщика не является обязательным условием выдачи кредита, не принимается судом во внимание как необоснованный, поскольку опровергается объяснениями заемщика; доказательств, подтверждающих информирование заемщика о возможности отказаться от присоединения к Программе страхования и соответственно не компенсировать расходы банка на оплату страховых премий страховщику, банком в материалы дела не представлено.
Из содержания Программы коллективного страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков кредита банка, заявления на страхование и вышеуказанных обстоятельств следует, что плата за подключение к Программе страхования за весь срок кредитования представляет собой компенсацию расходов банка на оплату страховых премий страховщику и включена в сумму выдаваемого кредита, за пользование которой начисляются 19 процентов годовых (порядок уплаты процентов предусмотрен статьей 4 кредитного договора).
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу части 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
С учетом изложенных норм права мировой судья пришел к правильному выводу, что условие кредитных договоров о том, что с заемщика взимается плата за подключение к программе страхования, включающая компенсацию банку расходов на оплату страховых премий страховщику в соответствии с тарифами банка, должно быть признано ущемляющим права потребителя, поскольку действующим законодательством не предусмотрена обязанность заемщика-потребителя в рамках кредитных правоотношений с банком компенсировать расходы банка на оплату страховых премий страховщику, а также включение в сумму кредита таких расходов банка, за пользование которой подлежат начислению проценты.
Следовательно, включение в кредитные договоры указанного условия ущемляет права потребителей.
Из Программы страхования и заявления на страхование следует, что заемщик-потребитель в рамках кредитных правоотношений с банком выступает застрахованным лицом по договору страхования между банком (страхователем) и страховой организацией (страховщиком); при этом, банк выступает выгодоприобретателем по договору страхования.
В соответствии со статьей 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (статья 426).
Согласно статье 935 Гражданского кодекса Российской Федерации законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу. Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.
В силу статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователю), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица. Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.
В соответствии со статьей 939 Гражданского кодекса Российской Федерации заключение договора страхования в пользу выгодоприобретателя, в том числе и тогда, когда им является застрахованное лицо, не освобождает страхователя от выполнения обязанностей по этому договору, если только договором не предусмотрено иное, либо обязанности страхователя выполнены лицом, в пользу которого заключен договор. Страховщик вправе требовать от выгодоприобретателя, в том числе и тогда, когда выгодоприобретателем является застрахованное лицо, выполнения обязанностей по договору страхования, включая обязанности, лежащие на страхователе, но не выполненные им, при предъявлении выгодоприобретателем требования о выплате страхового возмещения по договору имущественного страхования либо страховой суммы по договору личного страхования. Риск последствий невыполнения или несвоевременного выполнения обязанностей, которые должны были быть выполнены ранее, несет выгодоприобретатель.
В силу части 1 статьи 954 Гражданского кодекса Российской Федерации под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.
Таким образом, нормами главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации, иными федеральными законами не предусмотрена обязанность банков страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество заемщиков за свой счет или за счет заинтересованных лиц, что банком подтверждается. Также законом не предусмотрена обязанность заемщиков компенсировать расходы банка на оплату страховых премий страховщику в случае добровольного страхования банком жизни, здоровья или имущества заемщиков.
Кроме того, кредитный договор и договор добровольного страхования банком жизни, здоровья или имущества заемщиков являются самостоятельными гражданско-правовыми обязательствами с самостоятельными предметами и объектами. Возникновение у заемщика обязательств из кредитного договора не может обуславливать возникновение у него обязательств по присоединению к Программе страхования и компенсации расходов банка по уплате страховых премий страховщику, поскольку гражданским законодательством не предусмотрена такая обязанность заемщика.
Банком не приведено и судом не установлено положений законодательства Российской Федерации, которые бы устанавливали такие требования.
В соответствии с частью 2 статьи 16 Закона о защите прав потребителей запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Включение в кредитные договоры условия о том, что в сумму кредита включается сумма 14850 рублей и 5445 рублей на оплату комиссии за подключение к программе страхования, включающая компенсацию банку расходов на оплату страховых премий страховщику, нарушает права заемщика на свободный выбор услуги банка - заключение кредитного договора, возлагает на заемщика дополнительную обязанность по уплате процентов с указанной суммы, не предусмотренную для данного вида договора.
Следовательно, включение в кредитные договоры спорного условия ущемляет права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации.
При таких обстоятельствах включение в кредитный договор указанного условия противоречит ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными, и ущемляет установленные законом права потребителя, поэтому мировой судья обосновано сделал вывод о необходимости удовлетворения исковых требований.
С учетом изложенного мировой судья правильно определил юридически значимые для дела обстоятельства, выводы мирового судьи соответствуют изложенным в решении суда обстоятельствам дела, нормы материального и процессуального права применены правильно, поэтому оснований для отмены судебного решения и удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ, суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № 181 Новокубанского района Краснодарского края от 14 июня 2012 года по делу по иску Ковалевского С. В. к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» Армавирское отделение № 1827 о применении последствий недействительности части сделки и взыскании комиссии за подключение к программе страхования оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО «Сбербанк России» без удовлетворения.
Судья Оврах В.Е.