Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Новокубанск
... года
Новокубанский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Пиронкова К. И.
при секретаре Кашириной В. А.
с участием прокурора Могилкина А. А.,
представителя ответчика Усачевой В. И. Иванова В. И.,
представителя администрации городского поселения Колпиковой О. А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по:
- иску прокурора Новокубанского района в интересах неопределенного круга лиц к Усачевой Валентине Ивановне с привлечением в качестве заинтересованного лица администрации муниципального образования Новокубанское городское поселение о признании действий незаконными, признании объектов строительства самовольными постройками и о возложении обязанности;
- встречному иску Усачевой Валентины Ивановны к администрации муниципального образования Новокубанское городское поселение и прокурору Новокубанского района о признании права собственности на самовольную постройку;
У С Т А Н О В И Л :
Прокурор Новокубанского района обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к Усачевой Валентине Ивановне и просит суд признать незаконными действия Усачевой Валентины Ивановны по реконструкции объекта под размещение торгового центра, выразившиеся в отсутствии разрешения на строительство (реконструкцию), с привлечением подрядчиков, не имеющих свидетельств, необходимых при проведении работ по реконструкции объекта; признать возведенные железобетонные колонны и межэтажное монолитное перекрытие, лестничный марш, ведущий на второй этаж здания, кирпичную пристройку с витражным остеклением по главному фасаду здания, одноэтажную кирпичную пристройку, возведенную с устройством дополнительного ленточного фундамента справа от здания, самовольными постройками; обязать ответчика в месячный срок за счет собственных средств демонтировать возведенные без разрешительных документов постройки.
Свои исковые требования мотивирует тем, что ответчик осуществлял реконструкцию кинотеатра, которые расположен в г. Новокубанске по ... и принадлежит ответчице на праве собственности. В ходе проверки, проведенной прокурором, было установлено, что Усачева В. И. с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию не обращалась, самовольно осуществила работы по реконструкции вышеуказанного здания: демонтировала ограждения из легких ограждающих конструкций (деревянный каркас ЦСП с утеплителем, витражное остекление) по оси А (лит. А1) и выполнила ограждения из кирпича по главному фасаду с увеличением размера здания на 2,6 метра по ширине. Справа к зданию с дополнительным устройством ленточного фундамента возведена одноэтажная пристройка размером 24.18x7.62 м.: степы кирпичные, перекрытие - металлические фермы, кровля - профнастил. В кинозале здание лит. А, имеющего высоту в два света, возведено монолитное ж/б перекрытие на ж/б колоннах и монолитных ж/б фундаментных подушках (вновь возведенных), являющимися несущими конструкциями перекрытия
второго этажа. Новое перекрытие разделило объем кинозала на два этажа.
Выполнен лестничный марш на второй этаж. В подлестничном пространстве
выполнены помещения кассы и санузлов (перегородки кирпичные). Между
помещениями 10 и 11, согласно техническому паспорту здания, снесены
перегородки. В помещении 14 возведена новая кирпичная перегородка. На втором этаже (лит. А) снесены перегородки между помещениями 4 и 5, между
помещениями 3 и 4. В помещении технического этажа возведена лестница со
второго этажа (вновь выполненного в пространстве кинозала). Общая площадь после реконструкции составляет 1271.3 кв. м. Кроме того, работы по реконструкции объекта капитального строительства, расположенного по адресу: г. Новокубанск, ... осуществляются физическими лицами, не имеющими статуса индивидуальных предпринимателей и не имеющих свидетельств о допуске к таким видам работ, - выданных саморегулируемой организацией. Строительный контроль застройщиком не осуществляется, отсутствует исполнительная документация (общий и специальные журналы учета выполнения работ, документы, подтверждающие контроль за качеством, строительных материалов и изделий, лабораторное подтверждение марки бетона). Производственные территории и участки работ во избежание доступа посторонних лиц не ограждены. На смонтированных лестничных маршах и площадках зданий (сооружений) не установлены защитные ограждения. Таким образом, в силу ст. 222 ГК РФ собственником объекта самовольно, без разрешительных документов, возведены железобетонные колонны,
являющиеся несущими конструкциями, и устройство межэтажного монолитного
перекрытия, устройство лестничного марша, увеличены предельные параметры
разрешенного строительства, путем устройства дополнительного ленточного
фундамента, возведена одноэтажная кирпичная пристройка размером 175,5 кв.м.
С учетом того, что надлежащий контроль, как со стороны уполномоченных органов, так и со стороны застройщика объекта, дальнейшее использование которого связано с массовым пребыванием людей, не осуществлялся, ввиду того, что возведение вышеуказанных объектов произведено самовольно, не представляется возможным считать данный объект с массовым пребыванием людей (торговый центр) безопасным для эксплуатации и безопасным для пребывания в нем значительного количества граждан, что в соответствии со ст. 45 Гражданского процессуального кодекса РФ дает прокурору право обратиться в суд с заявлением в защиту интересов неопределенного круга лиц.
В свою очередь, Усачева В. И. обратилась со встречным иском и просит суд
признать за ней право собственности на здание торгового центра промышленных товаров, площадью 1213,0 кв. метров, литер А, А2 этажность 3, подземная этажность 0, на здание пункта охраны площадью 6,0 кв. метров литер Г, на здание уборной площадью 4,0 кв. метра литер Г1 расположенные по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, г. Новокубанск, ....
Свои исковые требования мотивирует тем, что события, связанные с приобретением права собственности на земельный участок и строения, техническое заключение от ... г. по определению соответствия незавершенного реконструкцией здания торгового центра промышленных товаров «Строй Стиль» по адресу: г. Новокубанск, ... строительным нормам и правилам, протокол ... от ... г. контрольного определения фактической прочности в монолитных ж/бетонных конструкциях, отсутствие правопритязаний третьих лиц на земельный участок и строения являются подтверждением того, что:
1) изменение технико-экономических показателей кинотеатра «Кубань» и, в частности, общей площади по зданию с 598,4 м2 до 1213,0 м2 - в результате реконструкции под торговый центр промышленных товаров «Строй Стиль», выразившиеся в: демонтаже ограждений из лёгких ограждающих конструкций (деревянный каркас ЦСП с утеплителем, витражное остекление) по оси А (лит.А1) и выполнении ограждения из кирпича с витражным остеклением по главному фасаду с увеличением размера здания на 2,6 метра по ширине;
возведении одноэтажной пристройки справа к зданию с дополнительным устройством
ленточного фундамента, размером 24,18 х 7,62 м.;
возведении монолитного ж/б перекрытия на ж/б колоннах и монолитных ж/б фундаментных подушках, в результате чего здание лит.А, имеющее высоту в два света стало трёхэтажным;
возведении помещения поста охраны размером 3.40 х 2,40 м. - произведены на земельном участке площадью 2140 кв.м (кадастровый номер 23:21:0401008:904, кадастровый паспорт от ... г. ...) принадлежащим Усачёвой Валентине Ивановне на праве собственности (св-во о госрегистрации права от ... г. 23-АЕ 791129);
2) нарушения прав и законных интересов третьих лиц нет, так как ни после торгов, ни сейчас, не заявлено никаких правопритязаний ни на земельный участок, ни на здание, ни в связи с ними;
3) угрозы жизни и здоровью граждан нет, так как:
-результатами испытаний монолитного ж/бетонного перекрытия на отметке +3.60 м. и армированного ж/бетонного пояса на отметке +0.30 м., проведенными Центральной строительной лабораторией ООО «Исполнитель» (протокол ... от ... г.) доказано соответствие проектной марке 200 (класс В15) прочность бетона в монолитных испытуемых ж/бетонных конструкциях;
-техническим заключением от ... г. эксперта филиала ГУП КК «Крайтехинвентаризация» по г. Армавиру ФИО5, в результате проведённого обследования, изучения объёмно-планировочного и конструктивного решения, оценки технического состояния конструктивных элементов, качества применённых при строительстве материалов и выполненных строительно-монтажных работ установлено, что основные несущие конструкции незавершенного реконструкцией здания торгового центра с пристройкой (фундаменты, стены, перекрытия, элементы покрытия) выполнены в соответствии со СНиП, предъявляемыми к зданиям данной категории. Техническое состояние фундаментов, грунтового основания, конструкций перекрытий отвечают требованиям прочности и устойчивости и их несущая способность достаточна для восприятия эксплуатационных нагрузок.
Истицей предпринимались действия с целью устранения допущенных при реконструкции нарушений. В частности: ... г. постановлением 1-го ответчика за ..., по заявлению Усачёвой В. И., был утверждён градостроительный план земельного участка по адресу: г. Новокубанск, ...; ... г. в адрес 1-го ответчика было представлено заявление и необходимые документы, поверенным Усачёвой В. И. о выдаче разрешения на реконструкцию здания кинотеатра «Кубань» под торговый центр на земельном участке, расположенном по адресу: г. Новокубанск, .... В выдаче разрешения было отказано. ... г. за исх. ... было сообщено, что в силу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, администрация Новокубанского городского поселения Новокубанского района отказывает в выдаче разрешения на строительство, т. к на момент подачи заявления выявлен факт самовольного строительства. Реконструкция без разрешения на строительство - как правонарушение в области строительства, было предметом рассмотрения дела об административной ответственности в Управлении государственного строительного надзора Краснодарского края. Постановлением от ... г. ... -Ф-86 к заместитель руководителя УГСН Краснодарского края ФИО8 признал Важинского А. С. (поверенного истицы) виновным в совершении административного правонарушения по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при строительстве объекта «Реконструкция здания бывшего кинотеатра «Кубань», ..., .... 105 и назначил ему наказание в виде штрафа в размере 2 000,00 рублей. Штраф оплачен.
На день подачи настоящего искового заявления реконструкция завершена.
В судебном заседании прокурор свои исковые требования поддержал в полном объеме, вопрос об удовлетворении встречных исковых требований оставил на усмотрение суда.
Представитель Усачевой В. И. исковые требования прокурора признал частично, встречные исковые требования поддержал.
Представитель администрации городского поселения требования прокурора поддержала частично, встречные исковые требования Усачевой В. И. поддержала в полном объеме.
Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд считает, что требования прокурора подлежат частичному удовлетворению, а встречные исковые требования - полному удовлетворению по следующим основаниям.
... г., на основании решения комиссии по проведению торгов (конкурсов, аукционов) по продажам муниципального имущества Новокубанского городского поселения Новокубанского района (протокол от ... г. ...), Усачева В. И. подписала с муниципальным образованием договор купли-продажи здания кинотеатра «Кубань». ... г. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации ... и выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на здание кинотеатра «Кубань» площадью 598,4 кв.м, местоположение: Российская Федерация, Краснодарский край, Новокубанский район, г. Новокубанск, ..., дом ... (св-во 23-АЕ 794465). ... года между теми же сторонами состоялся договор купли-продажи ... земельного участка общей площадью 2140 кв.м для эксплуатации расположенного на нём здания киноотеатра «Кубань». ... г. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации ... и выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок площадью 2140 м, местоположение: Российская Федерация, Краснодарский край, Новокубанский район, г. Новокубанск, ..., дом ... (св-во 23-АЕ 791129).... г. МУ «Отдел архитектуры и градостроительства Новокубанского района» готовил проект реконструкции кинотеатра «Кубань» под торговый центр промышленных товаров «Строй Стиль» по ... в г. Новокубанске (4 альбома). ... г. постановлением ... «Об изменении вида разрешенного использования земельного участка, расположенного по адресу: г. Новокубанск, ... муниципальное образование изменило вид разрешённого использования - для размещения и эксплуатации зданий и сооружений культурно-зрелищного назначения, на вид разрешенного использования - для размещения и эксплуатации здания торгового центра. ... г. на заседании межведомственной комиссии по размещению производительных сил на территории Новокубанского района (протокол ...) было удовлетворено заявление поверенного Усачёвой В. И. «О согласовании реконструкции здания кинотеатра «Кубань» площадью 598,4 кв. метра под торговый центр коммерческого назначения. В феврале 2010 года, имея на руках решение муниципального образования и утвержденный в установленном порядке проект реконструкции, на объекте начались строительные работы.
Из исследованных судом доказательств, было установлено, что данные строительные работы велись с нарушением ст. 52 Градостроительного кодекса РФ, а именно: без разрешения на строительство, без строительного контроля, без ведения исполнительной документации. Кроме того, работы по реконструкции вышеуказанного объекта осуществлялись физическими лицами, не имеющими статуса индивидуальных предпринимателей и не имеющими свидетельств о допуске к определенным видам работ, выданных саморегулирующей организацией.
В соответствии со ст. 222 ГК РФ недвижимое имущество, созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил является самовольной постройкой.
Таким образом, требования прокурора о признании действий Усачевой незаконными и признании возведенных Усачевой построек самовольными подлежат удовлетворению.
В то же время, прокурор указывает как на основание своих требований в части возложении обязанностей на Усачеву демонтировать без разрешительных документов постройки на ст. 222 ГК РФ, в которой указано, что самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.
Однако, та же норма позволяет суду признать право собственности на самовольную постройку за лицом, в собственности которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
При этом, по мнению суда, отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.
Представленными суду доказательствами: свидетельством о государственной регистрации права от ... года установлено, что самовольная постройка осуществлена Усачевой В. И. на земельном участке, который принадлежит ей на праве собственности.
Результатами испытаний монолитного ж/бетонного перекрытия на отметке +3.60 м. и армированного ж/бетонного пояса на отметке +0.30 м., проведенными Центральной строительной лабораторией ООО «Исполнитель» (протокол ... от ... г.) доказано соответствие проектной марке 200 (класс В15) прочность бетона в монолитных испытуемых ж/бетонных конструкциях.
Техническим заключением от ... г. эксперта филиала ГУП КК «Крайтехинвентаризация» по г. Армавиру ФИО5, в результате проведённого обследования, изучения объёмно-планировочного и конструктивного решения, оценки технического состояния конструктивных элементов, качества применённых при строительстве материалов и выполненных строительно-монтажных работ установлено, что основные несущие конструкции незавершенного реконструкцией здания торгового центра с пристройкой (фундаменты, стены, перекрытия, элементы покрытия) выполнены в соответствии со СНиП, предъявляемыми к зданиям данной категории. Техническое состояние фундаментов, грунтового основания, конструкций перекрытий отвечают требованиям прочности и устойчивости и их несущая способность достаточна для восприятия эксплуатационных нагрузок.
Таким образом, суд установил, что самовольная постройка не создает угрозы жизни или здоровью граждан.
Судом также установлено, что постройка не нарушает законные права и интересы третьих лиц.
Усачева В. И. обращалась в главе муниципального образования Новокубанкое городское поселение за выдачей разрешения на строительства, но ей было отказано, так как на тот момент уже ей были начаты строительные работы по возведению самовольной постройки.
При таких обстоятельствах, требования прокурора о возложении обязанности на Усачеву демонтировать осуществленные пристройки удовлетворению не подлежит, так как за Усачевой суд признать право собственности на данные пристройки.
Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования прокурора удовлетворить частично.
Признать незаконными действия Усачевой Валентины Ивановны по реконструкции объекта под размещение торгового центра, выразившиеся в отсутствии разрешения на строительство (реконструкцию), с привлечением подрядчиков, не имеющих свидетельств, необходимых при проведении работ по реконструкции объекта.
Признать возведенные железобетонные колонны и межэтажное монолитное перекрытие, лестничный марш, ведущий на второй этаж здания, кирпичную пристройку с витражным остеклением по главному фасаду здания, одноэтажную кирпичную пристройку, возведенную с устройством дополнительного ленточного фундамента справа от здания, самовольными постройками.
В удовлетворении остальной части иска прокурору отказать.
Встречный иск Усачевой Валентины Ивановны удовлетворить.
Признать за Усачевой Валентиной Ивановной право собственности на здание торгового центра промышленных товаров, площадью 1213,0 кв. метров, литер А, А2 этажность 3, подземная этажность 0, на здание пункта охраны площадью 6,0 кв. метров литер Г, на здание уборной площадью 4,0 кв. метра литер Г1 расположенные по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, г. Новокубанск, ....
Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационную запись ... от ... года.
На решение суда может быть подана кассационная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Новокубанский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме.
Председательствующий: _______________