К делу ... года
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Новокубанск
22 июля 2010 года
Новокубанский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Пиронкова К. И.
при секретаре Кашириной В. А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черноусовой Галины Николаевны к ЗАО КСП «Хуторок» о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации жилых помещений,
У С Т А Н О В И Л :
Истица Черноусова Г. Н. обратилась в суд с иском к закрытому акционерному обществу коллективному сельскохозяйственному предприятию «Хуторок» (далее по тексту решения «ЗАО КСП «Хуторок»») и просит признать за ней право собственности на квартиру, расположенную по адресу: Краснодарский край, ..., х. Марьинский, ..., ....
Свои исковые требования мотивирует тем, что с 1981 года по договору найма жилого помещения, перезаключенного между Черноусовой Г. Н. и ЗАО КСП «Хуторок» ... года истица является нанимателем спорной квартиры. В настоящее время КСП «Хуторок» реорганизовано в ЗАО КСП «Хуторок», вследствие чего, собственником указанной квартиры является ответчик, как правопреемник КСП «Хуторок». С момента своего вселения и по настоящее время истица несет бремя финансовых расходов по поддержанию переданной ей квартиры в надлежащем состоянии, осуществляя текущий и капитальный ремонт, оплачивает все коммунальные платежи и иные налоговые сборы, то есть фактически обладает квартирой, используя ее, как свое единственное жилище. За весь период проживания истицы в спорной квартире, ответчик не нес бремя содержания квартиры, не производил ремонтов. Документы на приватизацию в ФРС не приняли, так как квартира не является муниципальной собственностью. Ответчик также отказался заключать с ней договор о безвозмездной передаче жилья, так как жилищный фонд, находящийся в ведении ответчика не передавался органам местного самоуправления. Свое право на приватизацию она еще не использовала. В соответствии со ст. ст. 2, 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от ... года указанная квартира подлежит приватизации, так как квартира находится в хозяйственном ведении ответчика.
Истица Черноусова Г. Н. в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом; просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Ответчик в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил. О времени и месте судебного заседания ответчик был извещен надлежащим образом. Представитель ответчика Думитрашку Н. И. в письменном заявлении, адресованном суду, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Исковые требования признала.
Суд считает, что признание представителем ответчика данного иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц и подлежит принятию судом. Представитель уполномочен на такие действия доверенностью, подписанной руководителем ответчика. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ представителю ответчика разъяснены и понятны, о чем свидетельствует ее заявление.
В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ при таких обстоятельствах суд не приводит в мотивировочной части решения иных мотивов решения об удовлетворении иска.
Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Черноусовой Галины Николаевны удовлетворить.
Признать за Черноусовой Галиной Николаевной право собственности на квартиру, расположенную по адресу: Краснодарский край, ..., х. Марьинский, ..., ....
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Новокубанский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме.
Председательствующий: ______________