К делу ... года
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Новокубанск
05 августа 2010 года
Новокубанский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Пиронкова К. И.
при секретаре Кашириной В. А.
с участием истицы Порцевой Т. Б.,
истицы Порцевой Л. А.,
истца Порцева С. А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Порцевой ..., в собственных интересах и в интересах несовершеннолетнего сына Порцева ..., Порцева ..., Порцевой ... к ЗАО КСП «Хуторок» о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,
У С Т А Н О В И Л :
Истцы Порцевы обратились в суд с иском к закрытому акционерному обществу коллективному сельскохозяйственному предприятию «Хуторок» (далее по тексту решения «ЗАО КСП «Хуторок»») и просят признать за ними право общей долевой собственности на квартиру ..., расположенную по адресу: ..., х. Федоровский, ... по 1/4 доле за каждым.
Свои исковые требования мотивируют тем, что спорная квартира была предоставлена истцам по договору найма жилого помещения от 21.12.2009 года. В спорной квартире все истцы зарегистрированы по месту жительства. В квартире они проживают вчетвером. Они обратились к ответчику с просьбой о передаче спорной квартиры им в собственность в порядке приватизации. Генеральный директор ответчика против этого не возражал; между ними был заключен договор о безвозмездной передаче спорной квартиры в собственность истцов. Однако, в регистрационный службе отказались регистрировать данный договор, так как в порядке приватизации может быть передано только муниципальное или государственное жилье. Истцы считают, что у них тоже существует право на приватизацию спорного жилья, так как данная квартира была построена тогда еще государственным предприятием, которое впоследствии акционировалось. Ранее, они правом на приватизацию не пользовались.
Истцы Порцевы в судебном заседании настаивали на удовлетворении иска.
Ответчик в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил. О времени и месте судебного заседания ответчик был извещен надлежащим образом. Представитель ответчика Думитрашку Н. И. в письменном заявлении, адресованном суду, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Исковые требования признала.
Суд считает, что признание представителем ответчика данного иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц и подлежит принятию судом. Представитель уполномочен на такие действия доверенностью, подписанной руководителем ответчика. Последствия признания иска представителю ответчика разъяснены и понятны, о чем свидетельствует ее заявление.
В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ при таких обстоятельствах суд не приводит в мотивировочной части решения иных мотивов решения об удовлетворении иска.
Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Порцевой ..., в собственных интересах и в интересах несовершеннолетнего сына Порцева ..., Порцева ..., Порцевой ... удовлетворить.
Признать за Порцевой ..., Порцевым ..., Порцевым ..., Порцевой ... право общей долевой собственности на квартиру ..., расположенную по адресу: ..., х. Федоровский, ... по 1/4 доле за каждым.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Новокубанский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме.
Председательствующий: ______________