Дело № 2-892/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Новокубанск 4 октября 2010 г.
Новокубанский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Кувиковой И. А.
при секретаре Ростовцевой Н.А.,
с участием заявителя Эннс Е.Н., его представителя Шатохина Е.А., заинтересованного лица Андрейко А.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Эннс Е Н об оспаривании действий судебного пристава - исполнителя Новокубанского районного отдела УФССП по Краснодарскому краю по оценке имущества,
УСТАНОВИЛ:
Эннс Е.Н. обратилась в суд с заявлением, по которому просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Новокубанского районного отдела ГУ ФССП по КК Винокурова Е.Г. по оценке имущества Андрейко А.Б., отраженной в акте о наложении ареста от 27.08.2010 года. В обоснование заявления, Эннс Е.Н.ссылается на то, чтооценка имущества, произведена судебным приставом - исполнителем с нарушением методики производства оценки, оценка не соответствует рыночным ценам. Судебный пристав обязан был вынести постановление, в котором определить рыночную стоимость имущества, подлежащую реализации, чего приставом сделано не было.
В судебном заседании Эннс Е.Н. поддержал заявленные требования, дав пояснения, аналогичные изложенным в заявлении.
Представитель истца Шатохин Е.А. дал аналогичные заявителю пояснения, просил удовлетворить заявление Эннс Е.Н.
Судебный пристав-исполнитель Винокуров Е.Г. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Заинтересованное лицо Андрейко А.Б. возражал против удовлетворения заявления, считая права заявителя не нарушенными, т.к. судебным приставом-исполнителем привлечен к участию в деле специалист, по заключению которого будет определена стоимость имущества.
Выслушав мнение участников процесса, исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов. Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными указанной статьей ГПК РФ.
В соответствии со ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Суд находит обоснованными требования Эннс Е.Н. о восстановлении срока на обжалование действий судебного пристава-исполнителя, поскольку о нарушении своих прав в связи с произведенной оценкой заявитель узнал 27.08.2010 года, но при исчислении срока, ошибочно посчитал последним днем подачи жалобы 07.09.2010 года. С учетом данных обстоятельств, суд признает причины пропуска срока уважительными и удовлетворяет заявление Эннс Е.Н. о восстановлении срока обжалования.
В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах", в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Как следует из представленных материалов, постановлением судебного пристава-исполнителя от 06.08.2010 года возбуждено исполнительное производство о взыскании с Эннс Е.Н. в пользу Андрейко А.Б. денежных средств в сумме 494356,16 руб.
В соответствии со ст. 80 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом в акте ареста имущества должника должна быть указана, в том числе, предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест.
В рамках данного исполнительного производства, 27.08.2010 года судебным приставом-исполнителем Новокубанского районного отдела ГУ ФССП по КК наложен арест на имущество должника, о чем составлен соответствующий акт (л.д.3). Согласно указанному акту, судебным приставом исполнителем во исполнение ст. 80 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» при совершении данного исполнительного действия был наложен арест на оборудование и произведена его предварительная оценка (л.д. 3).
По смыслу ст. 255, ст. 441 ГПК РФ, гл. 23 и 25 ГПК РФ основанием для принятия решения суда о признании решений, действий (бездействий) судебного приства-исполнителя незаконным (необоснованным), является, одновременно, как их несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту, так, и нарушение указанными решениями, действиями (бездействиями) гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан, обратившихся в суд с соответствующим требованием.
Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении данного дела, входят проверка соответствия оспариваемого решения, действия закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения прав и законных интересов заявителя.
Доводы заявителя о нарушении его прав оспариваемыми им действиями судебного пристава-исполнителя, суд находит надуманными, так как в судебном заседании установлено, что в акте ареста имущества должника от 27.08.2010 года судебным приставом - исполнителем произведена только предварительная оценка арестованного имущества.
Постановлением от 01.09.2010 года, судебный пристав-исполнитель, в соответствии с требованиями п. 7 ч. 2 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве», с учетом того, что стоимость арестованного у Эннс Е.Н. имущества, по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей, привлек специалиста-оценщика для определения рыночной стоимости имущества.
Таким образом, окончательная оценка арестованного у должника имущества еще не произведена, в связи с чем, у судебного пристава-исполнителя не было и оснований для вынесения в соответствии со ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления об оценке арестованного имущества.
С учетом изложенного, основания для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя по предварительной оценке арестованного имущества, у суда отсутствуют.
Руководствуясь ст. 194-198, 441 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Восстановить Эннс Е Н срок для оспаривания действий судебного пристава-исполнителя по оценке имущества.
В удовлетворении заявления Эннс Е Н о признании необоснованными действий судебного пристава-исполнителя Новокубанского районного отдела ГУ ФССП по Краснодарскому краю Винокурова Е.Г. по оценке имущества Эннс Е Н, отраженной в акте о наложении ареста от 27.08.2010 года - отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 дней со дня изготовления его в окончательной форме.
Судья И.А. Кувикова
Мотивированное решение по делу изготовлено 08.10.2010 года