Дело № 2-950/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Новокубанск 4 октября 2010 г.
Новокубанский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Кувиковой И. А.
при секретаре Ростовцевой Н.А.,
с участием заявителя Устинова А.Б., судебного пристава Ильющенко Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Устинова А Б об оспаривании действий судебного пристава - исполнителя Новокубанского районного отдела УФССП по Краснодарскому краю
УСТАНОВИЛ:
Устинов А.Б. обратился в суд с жалобой на действие судебного пристава - исполнителя Новокубанского районного отдела УФССП по КК Ильющенко Н.А., по окончанию исполнительных производств о взыскании с ... в пользу Устинова А.Б. денежных средств, ссылаясь на то, что его не уведомили надлежащим образом о времени проведения исполнительных действий 03.06.2009 года и 09.06.2010 года, в связи с чем считает акты недостоверными. В связи с чем просит признать неазконными постановления судебного пристава-исполнителя по окончанию исполнительных производств. В последующем, Устинов А.Б. подал заявление, по которому просит восстановить срок для обжалования указанных постановлений, ссылаясь на то, что получил их по почте только 08.09.2010 года, а ознакомился с материалами дела 15.09.2010 года.
В судебном заседании Устинов А.Б. поддержал свои требования и пояснил, что в производстве судебных приставов-исполнителей имеется два исполнительных производства, которые 10.07.2010 года были окончены. Считает, что решения об окончании исполнительных производств незаконны, так как в ходе исполнительного производства были нарушены его права, в том числе право на участие в исполнительных действиях по месту жительства должника, в связи с чем, был лишен возможности сам удостовериться а отсутствии имущества. Достоверность же актов о невозможности взыскания подвергает сомнению, считает, что понятые могут быть заинтересованными лицами. Считает, что судебный пристав - исполнитель необоснованно окончил исполнительное производство, не подав представление на возбуждение уголовного дела в отношении ... за злостное уклонение от исполнения решения суда; не проверив имущество по месту жительства родственников .... Вместе с тем, пояснил, что сведениями о наличии у ... имущества, на которое бы можно было обратить взыскание, не обладает.
Представителем УФССП по КК, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Судебный пристав-исполнитель Ильющенко Н.А. возражала против удовлетворения требований, пояснив, что исполнительное производство было окончено в связи с отсутствием у должника имущества, на которое можно было бы обратить взыскание. Уведомление взыскателя о времени совершения исполнительных действий по наложению ареста на имущества должника не предусмотрено законодательством. Устинов не заявлял ходатайство о допуске его к участию в исполнительных действиях по аресту на имущества должника. Имущества по месту жительства должника выявлено не было, т.к. на обнаруженные по месту его жительства DVD -плеер и телевизор, были представлены документы, подтверждающие доводы ... об их принадлежности третьим лицам. При выезде по месту его жительства в 2010 году также никакого имущества, на которое можно было бы наложить арест, выявлено не было, в связи с чем, был составлен акт о невозможности взыскания. Поскольку все меры по отысканию имущества остались безрезультатными, приняла решение об окончании исполнительного производства. Возбуждение уголовного дела в отношении ... за неисполнение судебного решения не возможно, так как сумма долга ..., не является крупным размером, предусмотренным УК РФ. Против восстановления срока на обжалование возражала, т.к. оспариваемые постановления получил 07.09.2010 года.
Выслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 12, 13 Федерального закона РФ «О судебных приставах» от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ судебный пристав-исполнительобязан по своевременно, полно и правильно исполнять исполнительные документы; предоставлять сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривать заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии со ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов. Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными указанной статьей ГПК РФ.
В силу требований ст. 246 ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований.
26.01.2009 года судебным приставом-исполнителем Ильющенко Н.В. возбуждены исполнительные производства на основании исполнительных листов о взыскании с ... в пользу Устинова А.Б. денежных средств (л.д.69-71, 75-78).
В соответствии со ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 указанного закона. Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение имущества должника на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (ст. 46 ФЗ № 229 от 02.10.07г.).
Из материалов исполнительных производств следует, что постановлениями от 10.07.2010 года указанные исполнительные производства окончены в связи с невозможностью взыскания, исполнительный лист возвращен взыскателю.
Устинов А.Б. не согласившись с решением судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, обратился в суд и просит признать указанные действия судебного пристава-исполнителя незаконными и восстановить срок для обжалования действий судебного пристава-исполнителя.
В соответствии со ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Суд находит обоснованными требования Устинова о восстановлении срока на обжалование действий судебного пристава-исполнителя, поскольку о нарушении своих прав в связи с окончанием исполнительного производства он узнал только 07.09.2010 года (л.д. 16), а с материалами исполнительного производства, в том числе актами о совершении исполнительных действий от 09.06.2010 года на основании которых оспаривает действия судебного пристава-исполнителя, он ознакомился только 15.09.2010 года. С учетом данных обстоятельств, суд признает причины пропуска срока уважительными и удовлетворяет заявление Устинова о восстановлении срока обжалования.
В соответствии со ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 указанного закона. Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение имущества должника на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (ст. 46 ФЗ № 229 от 02.10.07г.).
В силу требований ст. 249 ГПК РФ обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).
В подтверждение своих доводов, судебным приставом-исполнителем были представлены доказательства, подтверждающие обоснованность ее действий по окончанию исполнительного производства и возврату исполнительного листа взыскателю.
При исследовании материалов сводного исполнительного производства, было установлено, что судебным приставом-исполнителем были предприняты все возможные меры, направленные на выявление имущества должника: направлены запросы в различные органы об истребовании сведений о регистрации прав должника на имущество. Данные меры, согласно материалам исполнительного производства, оказались безрезультатными, так как по сообщениям соответствующих государственных органов, кредитных организаций, имущество, принадлежащее на праве собственности и зарегистрированное за ... отсутствует (л.д. 24-78). Судебным приставом-исполнителем неоднократно вызвался и должник по вопросу принудительного исполнения. Кроме того, 03.06.2009 года и 09.06.2010 года судебным приставом-исполнителем были проведены исполнительные действия по отысканию имущества по месту жительства должника. Согласно актам, составленным по результатам совершения указанных исполнительных действий (л.д. 20,23), по месту жительства ... не было обнаружено принадлежащего ему имущества, на которое можно было бы обратить взыскание.
Так, на основании ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства, т.е. и взыскатель вправе участвовать в совершении исполнительных действий.
Как установлено в судебном заседании, Устинов не был уведомлен о времени совершения исполнительных действий 03.06.2009 года и 09.06.2010 года направленных на выявление имущества должника ... по месту его жительства. Данное обстоятельство не оспаривалось судебным приставом-исполнителем.
Вместе с тем, суд приходит к выводу, что отсутствие Устинова при совершении исполнительных действий по отысканию имущества должника по месту его жительства, само по себе никаким образом не повлияло на законность вынесенного судебным приставом-исполнителем решения об окончании исполнительных производств ввиду отсутствия имущества у должника.
На основании ст. 59 Федерального закона РФ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", участие понятых обязательно при совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения, связанных с вскрытием нежилых помещений и хранилищ, занимаемых должником или другими лицами либо принадлежащих должнику или другим лицам, жилых помещений, занимаемых должником, осмотром имущества должника, наложением на него ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества. В других случаях понятые приглашаются по усмотрению судебного пристава-исполнителя. В качестве понятых могут быть приглашены любые дееспособные граждане, достигшие возраста восемнадцати лет, не заинтересованные в исходе исполнительного производства, не состоящие с лицами, участвующими в исполнительном производстве, в родстве или свойстве, а также не подчиненные и не подконтрольные указанным лицам. Количество понятых не может быть менее двух.
Так, из актов судебного пристава-исполнителя от 03.06.2009 года и 09.06.2010, следует, что указанные исполнительные действия были проведены с участием двух понятых, которым в установленном ст. 60 указанного Закона порядке, были разъяснены их права и обязанности. Данные исполнительные действия производились в присутствии должника ... В материалах исполнительного производства имеются объяснения должника ... (л.д.21) и гр. ... (л.д.22), участвовавшей в качестве понятой при совершении исполнительных действий 09.06.2010 года, из которых следует, что должник ни где не работает, проживает за счет денежных средств, выделяемых ему отцом и бабушкой.
Из показаний свидетелей ... и ... также следует, что 03.06.2009 года при участии в качестве понятых при исполнительных действиях по месту жительства должника, имущества на которое можно было наложить арест, у ... обнаружено не было, о чем был составлен соответствующий акт.
Никаких оснований подвергать сомнению указанные доказательства у суда нет, так как они являются взаимоподтверждающими, согласующимися с пояснениями судебного пристава-исполнителя и актами от 03.06.2009 года и 09.06.2010 года (л.д. 20, 23). Доводы Устинова о возможной заинтересованности понятых также не нашли своего подтверждения в судебном заседании.
Устинов А.Б. никаким образом не опроверг представленные доказательства и согласно его пояснениям, не располагает сведениями о наличии у ... какого-либо имущества, находящегося у третьих лиц, на которое можно было бы обратить взыскание. Согласно пояснениям судебного пристава-исполнителя Ильющенко, такой информацией не обладала и она, в связи с чем, никаких оснований для выявления имущества, по месту жительства родственников должника, с которыми он не проживает, у судебного пристава-исполнителя не было.
Доводы заявителя об отсутствии со стороны судебного пристава-исполнителя мер по возбуждению уголовного дела по ст. 169 УК РФ, т.е. до 09.04.2010 года в сумме 250000 рублей, а после указанного периода - свыше 1500 тыс. рублей, что не соответствует размеру задолженности ....
Таким образом, судебным приставом были предприняты все возможные меры для выявления имущества должника в рамках возбужденного исполнительного производства, и ввиду отсутствия такого имущества, судебный пристав-исполнитель обоснованно принял решение об окончании исполнительного производства. Нарушений прав взыскателя в связи с окончанием исполнительного производства не установлено.
С учетом изложенного, основания для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя по окончанию исполнительных производств, у суда отсутствуют.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Восстановить Устинову А Б срок для обжалования действий судебного пристава-исполнителя по окончанию исполнительных производств.
В удовлетворении заявления Устинова Андрея Борисовича о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя Новокубанского районного отдела ГУ ФССП по Краснодарскому краю, выразившихся в принятии постановлений от 10.07.2010 года об окончании исполнительных производств № 23/52/823/9/2009 и № 23/52/824/9/2009 о взыскании с ... денежных средств в пользу Устинова А Б в связи с невозможностью взыскания и возвращении исполнительного документа взыскателю, отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 дней со дня изготовления его в окончательной форме.
Судья И.А. Кувикова
Мотивированное решение изготовлено 08.10.2010 года