К делу № 2-783/2010 года
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Новокубанск
30 августа 2010 года
Новокубанский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Пиронкова К. И.
при секретаре Хорольском Д.В.
с участием истицы Петрук В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петрук В А к ЗАО КСП «Хуторок» о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,
У С Т А Н О В И Л :
Истец Петрук В.А. обратились в суд с иском к закрытому акционерному обществу коллективному сельскохозяйственному предприятию «Хуторок» (далее по тексту решения «ЗАО КСП «Хуторок»») и просят признать за ней право собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, х. Тельман, <адрес>.
Свои исковые требования мотивирует тем, что в 1978 году истцу как работнику ответчика, была предоставлена спорная квартира. В квартире, с момента ее получения, истец проживает одна, зарегистрирована в ней по месту жительства с 17.10.1978 года. Дом, в котором находится спорная квартира, находится на балансе ответчика. С ответчиком у истца 30.12.2009 года был заключен договор социального найма жилого помещения. Петрук В.А. обращалась к руководителю ответчика с заявлением о приватизации квартиры, однако, его заявление осталось без удовлетворения. В данной квартире истец зарегистрирована по месту жительства и проживает постоянно, что подтверждается копией паспорта истца. На основании ст. 2, 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» данная квартира подлежит приватизации. Свое право на приватизацию истец еще не использовала.
Истец Петрук В.А. в судебном заседании настаивала на удовлетворении иска.
Ответчик в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил. О времени и месте судебного заседания ответчик был извещен надлежащим образом. Представитель ответчика ... в письменном заявлении, адресованном суду, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Исковые требования признала.
Суд считает, что признание представителем ответчика данного иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц и подлежит принятию судом. Представитель уполномочен на такие действия доверенностью, подписанной руководителем ответчика. Последствия признания иска представителю ответчика разъяснены и понятны, о чем свидетельствует ее заявление.
В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ при таких обстоятельствах суд не приводит в мотивировочной части решения иных мотивов решения об удовлетворении иска.
Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Петрук В А удовлетворить.
Признать за Петрук В А право собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, х. Тельман, <адрес>.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Новокубанский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме.
Председательствующий: ______________