К делу № 2-827/2010 года
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Новокубанск
30 июля 2010 года
Новокубанский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Пиронкова К. И.
при секретаре Кашириной В. А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Низолина Н И и Низолиной Н В к ЗАО КСП «Хуторок» о признании права собственности на квартиру в порядке бесплатной передачи жилья в собственность,
У С Т А Н О В И Л :
Истцы Низолины обратились в суд с иском к закрытому акционерному обществу коллективному сельскохозяйственному предприятию «Хуторок» (далее по тексту решения «ЗАО КСП «Хуторок»») и просят признать за ними право общей долевой собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 51,2 кв. метра по 1/2 доле за каждым.
Свои исковые требования мотивируют тем, что спорная квартира была предоставлена истцу Низолину Н. И., как работнику ответчика в 2004 году. Они поселились в указанной квартире с семьей, зарегистрировались в ней по месту жительства и проживают до настоящего времени. С момента вселения в квартиру и до настоящего времени истцы несут бремя расходов по поддержанию переданной им квартиры в надлежащем состоянии, осуществляют текущий и капитальный ремонт, оплачивают все коммунальные платежи, то есть, фактически, обладают квартирой. Они обратились к ответчику с заявлением о передаче квартиры в собственность истцов, но заявление истцов было оставлено без ответа, из чего истцы сделали вывод, что им отказано в удовлетворении заявления. Право на приватизацию истцы еще не использовали.
Истцы Низолины в судебное заседание не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие.
Ответчик в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил. О времени и месте судебного заседания ответчик был извещен надлежащим образом. Представитель ответчика Думитрашку Н. И. в письменном заявлении, адресованном суду, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Исковые требования признала.
Суд считает, что признание представителем ответчика данного иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц и подлежит принятию судом. Представитель уполномочен на такие действия доНатальенностью, подписанной руководителем ответчика. Последствия признания иска представителю ответчика разъяснены и понятны, о чем свидетельствует ее заявление.
В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ при таких обстоятельствах суд не приводит в мотивировочной части решения иных мотивов решения об удовлетворении иска.
Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Низолина Н И и Низолиной Н В удовлетворить.
Признать за Низолиным Николаем Ивановичем и Низолиной Натальей Владимировной право общей долевой собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 51,2 кв. метра по 1/2 доле за каждым.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Новокубанский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме.
Председательствующий: ______________