Дело № 2-676/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Новокубанск 1 ноября 2010 года
Новокубанский районный суд Краснодарского края в составе: судьи Оврах В.Е.,
при секретаре Гончар Л.Н.,
с участием истца (ответчика по встречному иску) Савинского С.И. и его представителя по ордеру адвоката Журда О.В., ответчицы (истицы по встречному иску) Брун Г.П. и её представителя по делу Морозова Е.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Савинского С.И. к Брун Г.П. об устранении помех в пользовании земельным участком, сносе хозяйственных строений и установлении межевой границы в соответствии с кадастровым планом земельного участка, и встречному иску Брун Г.П к Савинскому С.И. об установлении межевой границе земельного участка, признании ничтожными результатов установления и согласования границ земельного участка ответчика, признании ничтожным государственной регистрации права ответчика на земельный участок и обязании ответчика перенести постройки размещенные на участке с нарушением существующих норм и правил,
УСТАНОВИЛ:
Савинский С.И. обратился в суд с иском к Брун Г.П. об устранении помех в пользовании земельным участком, сносе хозяйственных строений и установлении межевой границы в соответствии с кадастровым планом земельного участка, указав, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок с домовладением по адресу: <адрес> и его земельный участок граничит с земельным участком по адресу: <адрес>, который был выделен ответчице Брун Г.П. Ответчица создает помехи в пользовании его земельным участком, самовольно уничтожила забор истца, расположенный по межевой границе, срезала с фундамента жилого дома трос сейсмического пояса, самовольно установила границу по стене дома истца, посадила 4 фруктовых дерева с нарушением требований о посадке фруктовых деревьев, без разрешения построила сарай на расстоянии 0.9 метра от межевой границы, а также на расстоянии 0,9 метра установила туалет от межевой границы, в связи с чем он просит обязать ответчицу Брун Г.П. восстановить забор по межевой границе, вернуть трос сейсмического пояса, выкорчевать 4 фруктовых дерева, снести сарай и туалет (л.д.1-2).
В дальнейшем Савинский С.И. уточнил свои исковый требования и просит установить межевую границу между земельными участками Савинского Сергея Ивановича и Брун Галины Петровны № и № по <адрес> в соответствии с государственным кадастровым учетом земельных участков, обязать ответчицу Брун Г.П. восстановить забор по межевой границе, вернуть трос сейсмического пояса, выкорчевать 4 фруктовых дерева, снести сарай и туалет (л.д.166-167).
Брун Г.П. обратилась в суд с встречным иском к Савинскому С.И. об установлении межевой границе земельного участка, признании ничтожными результатов установления и согласования границ земельного участка ответчика, признании ничтожным государственной регистрации права ответчика на земельный участок по адресу: <адрес>, и обязании ответчика перенести постройки размещенные на участке с нарушением существующих норм и правил, указав, что в 1991 году ей был предоставлен земельный участок по адресу: <адрес>, площадью 2000 кв.м., в дальнейшем она разработала заброшенные сельхозугодья и площадь земельного участка увеличилась до 2496 кв.м., однако в 2007 году ГУП КК «Новокубанский земельный центр» провел межевание и установил границы земельного участка ответчика Савинского С.И. без её согласия, в связи с чем она вынуждена обратиться с встречным иском в суд (л.д.49-52).
В судебном заседании истец (ответчик по встречному иску) Савинский С.И. свой иск поддержал, в удовлетворении встречного иска Брун Г.П. просил отказать.
Ответчик (истец по встречному иску) Брун Г.П. в судебное заседание иск Савинского С.И. не признала, свой встречный иск поддержала, за исключением требований о сносе жилого дома Савинского С.И., пояснив, что не требует снести жилой дом, который построен Савинским С.И.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает необходимым иск удовлетворить по следующим основаниям.
В соответствие с п.1 ст.64 Земельного кодекса РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.
Судом установлено, что Савинскому С.И. принадлежит на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1499 кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 15.02.2010 года (л.д.5), выпиской из похозяйственной книги администрации Прочноокопского сельского поселения Новокубанского района от 19.07.2010 года (л.д.129), и данный земельный участок стоит на кадастровом учете согласно кадастровой выписки о земельном участке от 01.10.2008 года № 00/08\ДВД-211539 (л.д.40-45).
Судом также установлено, что Брун Г.П. принадлежит на праве постоянного (бессрочного) пользования земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 2000 кв.м., (согласно данных тех. паспорта 1994г., фактическая площадь 2496 кв.м.), что подтверждается выпиской из похозяйственной книги администрации Прочноокопского сельского поселения Новокубанского района от 14.07.2010 года (л.д.130).
Определением Новокубанского районного суда от 28.07.2010 года по делу была назначена земельно-техническая экспертиза (л.д.139-141).
Согласно заключению эксперта Картавиной М.П. от 20.09.2010 года (л.д.145-160), в выводах указано, что:
- по первому вопросу определить как должна проходить межевая граница между земельными участками, расположенными по адресу: <адрес>, в соответствии с землеотводными и правоустанавливающими документами истца Савинского С.И., и землеотводными и правоустанавливающими документами ответчика Брун Г.П. не представляется возможным;
- по второму вопросу определить соответствует ли существующая межевая граница между земельными участками, расположенными по адресу: ст. <адрес>, землеотводным и правоустанавливающим документам истца Савинского С.И. и землеотводным и правоустанавливающим документам ответчика Брун Г.П. также не представляется возможным;
- по третьему вопросу указано, что существующая межевая граница между земельными участками, расположенными по адресу: <адрес>, не соответствует документам первичной инвентаризации истца Савинского С.И. и документами первичной инвентаризации ответчика Брун Г.П. ;
- по четвертому вопросу указано, что существующие на момент осмотра площади и фактические границы земельных участков, расположенных по адресу: ст<адрес>, не соответствуют землеотводным и правоустанавливающим документам истца Савинского С.И. и землеотводным и правоустанавливающим документам ответчика Брун Г.П.;
- по пятому вопросу о том, возведены в соответствии или с нарушениями норм и правил хозяйственные постройки - сарай и туалет, а также 4 дерева расположенные на земельном участке Брун Г.П. по адресу: <адрес> рядом с межевой границей земельного участка Савинского С.И., соответствуют ли они требованиям СНиП, указано, что определить возведен ли сарай с нарушением норм и правил невозможно, дворовая уборная не соответствует СанПин 42-128-4690 «Санитарные правила содержания территорий населенных пунктов» п.2.3.2, не используется по назначению, и её необходимо разобрать, а плодовые деревья - вишня, расположенные в непосредственной близости от межевой границы земельных участков необходимо пересадить на расстояние 2 метров;
- по шестому вопросу о том, возведены в соответствии или с нарушениями норм и правил жилые и хозяйственные постройки, а также другие объекты, расположенные на земельном участке Савинского С.И. по адресу: <адрес> рядом с межевой границей земельного участка Брун Г.П., соответствуют ли они требованиям СНиП, указано, что в связи с тем, что определить как должна проходить межевая граница между земельными участками не возможно, то определить возведен ли жилой дом литер «А» Савинского С.И., в нарушение норм и правил не возможно.
Экспертом также установлено, как должна проходить межевая граница между земельными участками Савинского С.И. и Брун Г.П № <адрес> по государственному кадастровому учету, с учетом того, что согласно кадастровой выписки о земельном участке от 01.10.2008 года № 00/08\ДВД-211539, расположенном по адресу: <адрес> площадь земельного участка составляет 1499 кв.м., в границах по фасаду <адрес> - 9,32м+0,96м+3,20м+7,87м, по тыльной стороне с участком Прочноокопского сельского поселения - 16,74м, далее с участком по <адрес> - 20,26м+11,39м, по правой стороне с участком № 53,12м, по левой стороне с участком № Брун Г.Н. - 19,81м+4,97м+31,50м, далее с участком по <адрес> - 16,70м.
Допрошенная в судебном заседании эксперт К... М.П.. показала, что фактические площади и фактические границы земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>, не соответствуют представленной ей на экспертизу копии перепланировки свободных земельных участков по <адрес> под индивидуальное строительство, поэтому она предлагает установить межевую границу между земельными участками Савинского Сергея Ивановича и Брун Галины Петровны № и № по <адрес> по государственному кадастровому учету, с учетом кадастровой выписки о земельном участке № по <адрес> от 01.10.2008 года № 00/08\ДВД-211539.
Таким образом, суд с учетом заключения эксперта, считает необходимым установить межевую границу между земельными участками Савинского С.И. и Брун Г.П. № и № по <адрес> по государственному кадастровому учету, с учетом того, что согласно кадастровой выписки о земельном участке от 01.10.2008 года № 00/08\ДВД-211539, расположенном по адресу: <адрес> земельного участка составляет 1499 кв.м., в границах по фасаду <адрес> - 9,32м+0,96м+3,20м+7,87м, по тыльной стороне с участком Прочноокопского сельского поселения - 16,74м, далее с участком по <адрес> - 20,26м+11,39м, по правой стороне с участком №,12м, по левой стороне с участком № Брун Г.Н. - 19,81м+4,97м+31,50м, далее с участком по <адрес> - 16,70м., а также обязать Брун Галину Петровну разобрать дворовую уборную (туалет) и пересадить четыре плодовые деревья - вишня на расстоянии двух метров от межевой границы с Савинским Сергеем Ивановичем, а в удовлетворении остальной части иска Савинскому Сергею Ивановичу отказать, так как истцом Савинским С.И. не представлено суду доказательств, что Брун Г.П. самовольно уничтожила забор Савинского С.И., расположенный по межевой границе, срезала с фундамента жилого дома трос сейсмического пояса, самовольно без разрешения построила сарай на расстоянии 0.9 метра от межевой границы, так как согласно приложения № 6 к заключению эксперта Картавиной М.П. сарай по государственному кадастровому учету будет находиться на расстоянии 1,2 м. от межевой границы, то есть в соответствие с пунктом 5.3.4. СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства», и Савинским С.И. не представлено суду доказательств, что данный сарай используется Брун Г.П. для содержания скота и птицы.
Что касается встречного иска Брун Г.П., то в соответствии с ч.1 ст.39 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнились соответствующие кадастровые работы или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.
Согласно ч.3 ст.38 «О государственном кадастре недвижимости» если в соответствии со статьей 39 настоящего Федерального закона местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.
Согласно кадастрового дела № №, в описании земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (в качестве межевого плана согласно письма Роснедвижимости от 04.03.2008 года № ВК/0878), подготовленного ГУП КК «Новокубанский земельный центр» от 10.06.2008 года (л.д.98-118), в акте согласования границ земельного участка от 03.04.2007 года (л.д.108) отсутствует согласование с пользователем на праве постоянного (бессрочного) пользования соседнего земельного участка Брун Г.П.
Таким образом, при межевании земельного участка и описании земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> не были учтены требования законодательства, а именно ст.39 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости», и был составлен акт согласования границ земельного участка без согласования с пользователем соседнего земельного участка Брун Г.П., в связи с чем суд считает необходимым признать ничтожным результаты согласования границ земельного участка Савинского С.И. № по <адрес>, которые установлены ГУП КК «Новокубанский земельный центр» в акте согласования границ земельного участка от 03.04.2007 года, и с учетом установления судом межевой границы между земельными участками Савинского С.И. и Брун Г.П. № и № по <адрес>, в удовлетворении остальной части встречного иска Брун Г.П. отказать, так как Савинскому С.И. принадлежит на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, ст. Прочноокопская, <адрес>, площадью 1499 кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 15.02.2010 года (л.д.5), которое было выдано на основании выписки из похозяйственной книги администрации Прочноокопского сельского поселения Новокубанского района от 16.05.2008 года (л.д.121), и соответствует площади земельного участка используемой Савинским С.И. в тех границах которые установлены судом согласно заключения эксперта.
Суд также считает необходимым взыскать с Брун Г.П. в пользу Савинского С.И. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей, расходы по оплате услуг представителя адвоката Журда О.В. в размере 11500 рублей и расходы по оплате экспертизы в размере 9000 рублей, а также взыскать с Савинского С.И. в пользу Брун Г.П. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей и расходы по оплате экспертизы в размере 3000 рублей, так как экспертиза была оплачена частично Савинским С.И., а частично Брун Г.П.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Установить межевую границу между земельными участками Савинского С.И. и Брун Г.П. № и № по <адрес> по государственному кадастровому учету, с учетом того, что согласно кадастровой выписки о земельном участке от 01.10.2008 года № 00/08\ДВД-211539, расположенном по адресу: <адрес> площадь земельного участка составляет 1499 кв.м., в границах по фасаду <адрес> - 9,32м+0,96м+3,20м+7,87м, по тыльной стороне с участком Прочноокопского сельского поселения - 16,74м, далее с участком по <адрес> - 20,26м+11,39м, по правой стороне с участком № 53,12м, по левой стороне с участком № Брун Г.Н. - 19,81м+4,97м+31,50м, далее с участком по <адрес> - 16,70м.
Обязать Брун <адрес> разобрать дворовую уборную (туалет) и пересадить четыре плодовые деревья - вишня на расстоянии двух метров от межевой границы с Савинским <адрес>, а в удовлетворении остальной части иска Савинскому <адрес> отказать.
Признать ничтожным результаты согласования границ земельного участка Савинского С.И. № по <адрес>, которые установлены ГУП КК «Новокубанский земельный центр» в акте согласования границ земельного участка от 03.04.2007 года, и с учетом установления судом межевой границы между земельными участками Савинского С.И. и Брун Г.П. № и № по <адрес>, в удовлетворении остальной части встречного иска Брун Г.П. отказать.
Взыскать с Брун Г.П. в пользу Савинского С.И. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 11500 рублей и расходы по оплате экспертизы в размере 9000 рублей.
Взыскать с Савинского С.И. в пользу Брун Г.П. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей и расходы по оплате экспертизы в размере 3000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение десяти дней со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья Оврах В.Е.