ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Новокубанск 19.08.2010 г.
Новокубанский районный суд Краснодарского края в составе:
судьи Оврах В.Е.,
при секретаре Гончар Л.Н.,
с участием представителя истца Степаненко С.И. по доверенности Филатьевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Степаненко С.И. к Тарасенко Н.Г. о взыскании материального ущерба и морального вреда причиненного в результате ДТП,
УСТАНОВИЛ:
Степаненко С.И. обратился в суд с иском к Тарасенко Н.Г. о взыскании материального ущерба причиненного источником повышенной опасности его автомобилю в размере 122825 рублей 47 копеек, расходы по оплате услуг эвакуатора и оценщика в размере 6000 рублей, моральный вред в размере 50000 рублей указав, что 06.03.2008 года на 325 км + 50 м Ф\Д «Кавказ» в результате ДТП произошло столкновение автомашины ТАТРА 815 № с его автомобилем ВАЗ 21070 № и ему был причинен материальный ущерб согласно заключения об оценке № в сумме 144527 рублей 47 копеек. Постановлением инспектора СБ ГИБДД ГУВД по СК Бушниным Н.А. от 07.03.2008г. виновным в ДТП признан водитель ТАТРА 815 № С... Г.Н., который нарушил п. 10.1 ПДД. Собственником автомобиля ТАТРА 815 № является ответчик Тарасенко Н.Г. Автомобиль ТАТРА 815 № застрахован в страховой компании «ЭНИ» Северо-Осетинский филиал. Поскольку в данном ДТП вред был причинен 4 потерпевшим, то страховая сумма была выплачена в соответствии с п.65 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года N 263, пропорционально отношению страховой суммы к сумме заявленных требований потерпевших, и истцу страховая компания выплатила 21702 рубля, а следовательно разницу в размере 122825 рублей 47 копеек, расходы по оплате услуг эвакуатора и оценщика в размере 6000 рублей на основании ст. 1079 ГК РФ должен возместить ответчик.
В судебном заседании представитель истца Степаненко С.И. по доверенности Филатьева Е.В. по доверенности иск поддержала.
Ответчик Тарасенко Н.Г. в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте судебного заседания был уведомлен судебной повесткой, о чем в деле имеется расписка о вручении повестки (л.д.43), в связи с чем суд, с учетом мнения представителя истца считает необходимым рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем судом вынесено определение, которое занесено в протокол судебного заседания.
Третье лицо С... Г.Н. в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте судебного заседания был уведомлен судебной повесткой, о чем в деле имеется расписка о вручении повестки (л.д.42), в связи с чем суд считает необходимым рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает необходимым иск удовлетворить по следующим основаниям.
На основанииподпункта "а" пункта 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года N 263 при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.
Статья 13 ФЗ от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", устанавливает вправо потерпевшего предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
Согласно п. 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с п. 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, а также, согласно ч. 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Согласно материалов дела, 06.03.2008 года на 325 км + 50 м Ф\Д «Кавказ» в результате ДТП произошло столкновение автомашины ТАТРА 815 № с автомобилем ВАЗ 21070 №, что подтверждается справкой о ДТП от 06.03.2008г. (л.д.9,37), и автомобилю ВАЗ 21070 №, который принадлежит истцу на праве собственности10-11) был причинен материальный ущерб согласно заключения об оценке № от 14.03.2008 года в сумме 144527 рублей 47 копеек (л.д.18-18). Постановлением инспектора СБ ГИБДД ГУВД по СК Бушниным Н.А. от 07.03.2008г. виновным в ДТП признан водитель ТАТРА 815 № С... Г.Н., который нарушил п. 10.1 ПДД (л.д.14). Собственником автомобиля ТАТРА 815 № является ответчик Тарасенко Н.Г. (л.д.16). Автомобиль ТАТРА 815 № застрахован в страховой компании «ЭНИ» Северо-Осетинский филиал (л.д.17). Поскольку в данном ДТП вред был причинен 4 потерпевшим, то страховая сумма была выплачена в соответствии с п.65 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года N 263, пропорционально отношению страховой суммы к сумме заявленных требований потерпевших, и истцу страховая компания выплатила 21702 рубля согласно акта о страховом случае (л.д.31) и расчетом на выплату (л.д.32-33), а следовательно, разницу в размере 122825 рублей 47 копеек, расходы по оплате услуг эвакуатора и оценщика в размере 6000 рублей (л.д.15,30) на основании ст.ст. 1064, 1079 ГК РФ должен возместить ответчик как собственник автомобиля.
Что касается исковых требований о возмещении морального вреда, то в этой части иск не подлежит удовлетворению, так как истцом и его представителем суду не представлено доказательств, что истцу был причинен какой - либо вред здоровью, а причинение имущественного ущерба его автомобилю не предусматривает компенсацию морального вреда за данное обстоятельство.
В соответствии со ст.ст. 15,1064,1079 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Тарасенко Н.Г. в пользу Степаненко С.И. материальный ущерб, причиненный источником повышенной опасности в размере 122825 рублей 47 копеек, расходы по оплате услуг эвакуатора и оценщика в размере 6000 рублей, и судебные расходы по оплате государственной пошлине в размере 3776 рублей 50 копеек.
В удовлетворении иска Степаненко С.И. к Тарасенко Н.Г. о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 50000 рублей отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 дней.
Копию заочного решения направить ответчику Тарасенко Н.Г., разъяснив ему право подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии настоящего решения суда.
Судья Оврах В.Е.