Дело № 2-922/2010-10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Новокубанск 20 октября 2010 г.
Новокубанский районный суд Краснодарского края в составе судьи Кувиковой И.А.,
при секретаре Ростовцевой Н.А.,
с участием истца (ответчика) Решетник Г.М., её представителя Бочаровой И.В., представителя ответчика (истца) СПК «Колхоз имени В.И. Ленина» Майгула С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Решетник Г.М к СПК «Колхоз имени В.И. Ленина», МУ «Управление муниципальным имуществом Новокубанский район» о признании сделки купли - продажи квартиры состоявшейся, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на квартиру, а также встречному иску СПК «Колхоз им. В.И. Ленина» к Решетник Г.М о признании сделки купли-продажи ничтожной и применении последствий недействительности ничтожной сделки,
У С Т А Н О В И Л:
Решетник Г.М. обратилась в суд с иском к СПК «Колхоз имени В.И. Ленина», МУ «Управление муниципальным имуществом Новокубанский район» о признании состоявшейся и действительной сделки купли - продажи <адрес> между К... А.А. и СПК «Колхоз имени В.И. Ленина» от 18.12.1992 г., включении данной квартиры в наследственную массу К... А.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ, о признании за Решетник Г.М. права собственности в порядке наследования после смерти матери, на спорную квартиру, расположенную по данному адресу, указав, что ее мать К... А.А., умершая ДД.ММ.ГГГГ, с 1982 г. по день смерти проживала в <адрес>, которая ей была предоставлена в пользование. В конце ноября 1992 г. К... А.А. обратилась в администрацию колхоза им. Ленина с заявлением о покупке квартиры и 18.12.1992 г. на собрании уполномоченных колхозников было принято решение о продаже ей квартиры по льготной цене - 3 179 руб., которые К... А.А. внесла в кассу колхоза 12.01.1993 г., купив, таким образом, квартиру. В последующем, К... А.А. неоднократно спрашивала у юриста и руководства колхоза о том, когда с ней будет заключен договор купли - продажи на указанную квартиру, на что ее просили подождать и спокойно пользоваться теперь уже ее квартирой, обещая подготовить все необходимые документы для заключения договора купли - продажи к августу 1993 г. Но К... А.А. умерла в июле 1993 г. Однако, сделка купли - продажи данной квартиры состоялась, т.к. стороны выполнили возложенные на них обязанности, а именно К... А.А. заплатила деньги и приняла в собственность квартиру, а колхоз принял деньги и передал квартиру в собственность К... А.А., в связи с чем, данное недвижимое имущество подлежит включению в состав наследственной массы К... А.А., единственной наследницей которой является истец.
В последующем СПК «Колхоз им. Ленина» предъявили встречный иск к Решетник Г.М., по которому просили признать недействительной, ничтожной сделку купли - продажи <адрес> между К... А.А. и СПК «Колхоз имени В.И. Ленина» от 18.12.1992 г., и применить последствия недействительности ничтожной сделки. В обоснование своих доводов истец ссылается на то, что на момент заключения указанной сделки у колхоза отсутствовали регистрационные документы, подтверждающие право собственности на спорную квартиру, в связи с чем не были и не могли быть оформлены и подписаны как сам договор купли-продажи, так и иные письменные соглашения. Кроме того, истец ссылается на нарушение требований ст. 161, 162 ГК РФ в соответствии с которыми данная сделка должна была быть заключена в письменной форме, несоблюдение которой в данном случае влечет её недействительность. Просили к требованиям Решетник Г.М. применить срок исковой давности.
В судебном заседании истец Решетник Г.М. и ее представитель по доверенности Бочарова И.В. поддержали заявленные исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, в полном объеме, при этом Решетник Г.М. пояснила, что ее мать при жизни выкупила спорную квартиру у колхоза. О том, что данная квартира не включена в наследственную массу после смерти К... А.А., ей стало известно в 1994 г., однако администрация колхоза, постоянно обещали, что все необходимые документы для оформления права собственности на квартиру будут подготовлены. Так как до настоящего времени обещания не исполнены, обратилась в суд. О том, что ее матери предлагалось получить обратно из кассы колхоза внесенные за квартиру денежные средства, ей ничего неизвестно. В удовлетворении требований СПК «Колхоз им. Ленина» просила отказать, так как считает, что все существенные условия договора сторонами оговорены, колхоз является титульным владельцем квартиры, им оплачивалась квартплата, квартира состоит на балансе колхоза.
Представитель ответчика - СПК «Колхоз имени В.И. Ленина» по доверенности Майгула С.С. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, полностью поддержав заявленные встречные требования и пояснил, что на момент получения колхозом им. Ленина денежных средств от К... А.А. у колхоза отсутствовали регистрационные документы, подтверждающие право собственности на спорную квартиру, в связи с чем, не мог быть оформлен договор купли - продажи, сделка же является ничтожной с момента её заключения, о чём была уведомлена К... А.А. еще при жизни и ей было предложено получить оплаченные ею денежные средства в размере 3 179 руб. из кассы колхоза. Истцом пропущен срок исковой давности, т.к. при вступлении в наследство умершей К... А.А. в 1994 году Решетник Г.М. уже знала об отсутствии правоустанавливающих документов на квартиру у колхоза и о невозможности заключения сделки, однако без уважительных причин с заявлением в суд не обращалась. Многоквартирный жилой дом по <адрес>, в котором находится квартира, был построен колхозом им. Ленина. Однако акт о вводе данного объекта в эксплуатацию отсутствует. В настоящее время пытались обратиться в Арбитражный суд Краснодарского края для признания права собственности в том числе и на указанный дом, однако ввиду отсутствия заключения специалиста о соответствии данного объекта нормам СНИиП и отсутствии угрозы жизни и здоровью проживающих в нем граждан, заявление не было принято к производству. Никаких действий направленных на признание требований Решетник как наследника К... А.А. в отношении спорной квартиры не совершали. Подтвердил, что СПК «Колхоз им. Ленина» после смерти К... А.А., готов были продать спорную квартиру Решетник, но после получения правоустанавливающих документов на неё, и на совершенно иных условиях, а именно путем взаимозачетов по обязательствам вытекающим из договора купли-продажи квартиры и договора продажи земельных паев, принадлежащих членам семьи Решетник.
Представитель ответчика - МУ «Управление Муниципальным имуществом Новокубанского района» в судебное заседание не явился, хотя был надлежащим образом уведомлен о дне слушания дела, причины его неявки суду неизвестны.
Третье лицо П... П.П. в судебное заседание не явился, хотя был надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания, причина не явки суду не известна.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы, суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.
В силу ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам, и наследуются наследниками по закону или по завещанию.
Как установлено в судебном заседании наследником после смерти К... А.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ является её дочь Решетник Г.М., которая просит признать состоявшейся сделку купли - продажи <адрес> заключенную между К... А.А. и СПК «Колхоз имени В.И. Ленина» от 18.12.1992 г. и включить указанную квартиру в наследственную массу после смерти К... А.А., признать за ней право собственности на указанную квартиру.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Вместе с тем, в судебном заседании было установлено, что действительно <адрес> состоит с 1977 на балансе СПК «Колхоз имени В.И. Ленина», однако правовые документы на нее не оформлены (л.д.14-18,19, 21, 36, 94-95, 105). В квартире с 1982 г. по день смерти ДД.ММ.ГГГГ проживала К... А.А., с 1993 по 2001 г. - М... О.А., в с 2002 г. в квартире проживает П... П.П.
Обращаясь в суд с иском о включении спорной квартиры в наследственную массу, Решетник Г.М. ссылается на заключенную между ней и ответчиком сделку купли-продажи указанной квартиры.
Между тем, в соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Аналогичные положения были предусмотрены и ранее действующим ГК РСФСР (ст. 92,99,135).
Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (л.д.219).
Как следует из выписки из протокола № 3 собрания уполномоченных колхозников колхоза им. В.И. Ленина Новокубанского района от 18.12.1992 г. (л.д.12), собранием уполномоченных колхозников было принято решение о продаже К... А.А. <адрес> по льготной цене за 3 179 руб, которые были внесены 12.01.1993 г. К... А.А. в кассу колхоза (л.д.13).
Поскольку в судебном заседании установлено и не оспаривалось Решетник Г.М., что правоустанавливающие документы на спорную квартиру у СПК «Колхоз им. В.И. Ленина» на момент совершения указанной сделки купли-продажи отсутствовали, отсутствуют они и в настоящее время, государственная регистрация права не произведена, суду не были представлены доказательства, подтверждающие основания возникновения права собственности на спорную квартиру у СПК «Колхоз им В.И. Ленина», суд находит обоснованными доводы СПК «Колхоз им В.И. Ленина» о признании ничтожной сделки купли-продажи как заключенной с нарушением требований ст. 92 ГК РСФСР (ныне аналогичные положения предусмотрены ст. 209 ГК РФ). То обстоятельство, что спорная квартира числится на балансе СПК «Колхоз им В.И. Ленина» само по себе не является доказательством, подтверждающим наличие у Колхоза права собственности на указанную квартиру, а соответственно и право на распоряжение этой квартирой. В связи с изложенным, суд считает необходимым отказать Решетник Г.М. в удовлетворении требований о признании указанной сделки действительной, включении спорной квартиры в наследственную массу, а соответственно и признании права собственности за ней на указанную квартиру.
Кроме того, с учетом заявления СПК «Колхоз им В.И. Ленина» о применении срока исковой давности, пропуск Решетник Г.М. срока исковой давности для подтверждения своих прав на спорную квартиру, о наличии которых истец узнала в 2003 году, само по себе является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований в указанной части.
В соответствии с ч. 2 ст. 199, ст. 203 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
Доводы Решетник Г.М. о том, что срок исковой давности должен исчисляться с 2009 года, с момента отказа ей в выдаче свидетельства о праве собственности на квартиру, суд находит надуманными, так как из представленных в суд материалов следует, что наследство после смерти К... А.А. открылось 17.07.1993 года, в 1994 году, согласно пояснениям Решетник Г.М., при подаче заявления нотариусу на принятие наследства ей было сообщено, что спорная квартира не будет включена в наследственную массу ввиду отсутствия правоустанавливающих документов, 29.01.2003 года Решетник Г.М. выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти матери, при этом <адрес> уже не была включена в наследственную массу. Таким образом, совокупность указанных обстоятельств, свидетельствует о том, что о наличии своего нарушенного права Решетник Г.М. узнала как минимум в 2003 году. Суду не были представлены доказательства того, что руководством СПК «Колхоз им В.И. Ленина» совершались какие-либо действия по признанию своих обязательств по заключению сделки в последние 3 года. Представитель СПК «Колхоз им В.И. Ленина» в судебном заседании отрицал данные обстоятельства, пояснив, что после смерти К... А.А. они готовы были продать спорную квартиру Решетник, но после получения правоустанавливающих документов на неё, и на совершенно иных условиях, а именно путем взаимозачетов по обязательствам вытекающим из договора купли-продажи квартиры и договора продажи земельных паев, принадлежащих членам семьи Решетник.
Таким образом, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований Решетник Г.М., требования же СПК «Колхоз им В.И. Ленина» суд считает необходимым удовлетворить.
В соответствии со ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.
Принимая во внимание, что сделка купли-продажи <адрес> между К... А.А. и СПК «Колхоз имени В.И. Ленина» признана судом недействительной, суд считает необходимым применить последствия недействительности сделки, приведя стороны в первоначальное положение и взыскать с СПК «Колхоз им. В.И. Ленина» в пользу Решетник Г.М., как наследника после умершей К... А.А. - 3179 рублей, оплаченные К... А.А. за спорную квартиру.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении иска Решетник Г.М к СПК «Колхоз им. В.И. Ленина», МУ «Управление муниципальным имуществом Новокубанский район» о: признании сделки купли - продажи <адрес> между К... А.А. и СПК «Колхоз имени В.И. Ленина» от 18.12.1992 г. состоявшейся и действительной; включении <адрес> в наследственную массу К... А.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ; признании права собственности Решетник Галины Михайловны на <адрес>, - отказать.
Сделку купли-продажи <адрес>, заключенную между СПК «Колхоз им. В.И. Ленина» (ранее колхоз им. В.И. Ленина) и К... А.А. признать ничтожной и применить последствия недействительности ничтожной сделки, приведя стороны в первоначальное положение взыскать с СПК «Колхоз им. В.И. Ленина» в пользу Решетник Г.М - 3179 рублей.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья: подпись И.А. Кувикова
Мотивированное решение изготовлено 25.10.2010 года.