Р Е Ш Е Н И Е Дело №2-984
Именем Российской Федерации
г.Новокубанск 15.11.2010г.
Судья Новокубанского районного суда Краснодарского края Бабенко П.Н.
при секретаре Паниной Г.М.
с участием адвоката Поддубного Н.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Берсегян И.А. к Белозубовой М.В. и Бобровской В.Н. о взыскании суммы аванса; встречному иску Белозубовой М.В. к Берсегян И.А. о признании денежных средств задатком, взыскании расходов по оплате коммунальных услуг,
У С Т А Н О В И Л:
Берсегян И.А. обратилась в суд с иском к Белозубовой М.В. о взыскании задатка в размере 320000 рублей ( л.д.1 ). Белозубова М.В. обратилась в суд со встречным иском к Берсегян И.А. о признании денежной суммы в размере 160000 рублей задатком, взыскании расходов по оплате коммунальных услуг в размере 8094 рублей ( л.д.21-23 )
Определением суда от 11.11.2010 года к участию в деле в качестве соответчика была привлечена Бобровская В.Н. ( л.д.76 )
В судебном заседании представитель истца Берсегян И.А. по доверенности уточнил исковые требования Берсегян И.А., просит суд взыскать с Белозубовой М.В. и Бобровской В.Н. сумму аванса в размере 160000 рублей и пояснил, что Берсегян И.А. хоте купить у Белозубовой М.В. жилой дом по <адрес> в <адрес>, Белозубова М.В. скрыла, что является собственником только 1/2 доли жилого дома, получила от Берсегян И.А. задаток в суме 160000 рублей, в последующем сделка купли-продажи не состоялась, Берсегян И.А. потребовала возврата денежных средств, однако Белозубова М.В. отказалась их возвращать.
Ответчик Белозубова М.В. в судебном заседании иск Берсегян И.А. не признала, поддержала свой встречный иск и пояснила, что является собственником 1/2 доли жилого дома и земельного участка, расположенных по <адрес> в <адрес>, собственником 1/2 доли является Бобровская В.Н., которая выдала ей доверенность с правом оформления документов на жилой дом и земельный участок, она договорилась с Берсегян И.А. о продаже ей жилого дома и земельного участка за 350000 рублей, 9 октября 2010 года она и Берсегян И.А. заключили соглашение о задатке, по которому Берсегян И.А. передала ей 160000 рублей, из которых 80000 рублей она передала Бобровской В.Н., Берсегян И.А. вселилась в жилой дом по <адрес> в <адрес>, они стали заниматься оформлением документов на жилой дом и земельный участок, однако затем Берсегян И.А. отказалась покупать жилой дом, просит суд в иске Берсегян И.А. отказать, так как задаток не возвращается, взыскать с Берсегян И.А. в ее пользу расходы по оплате коммунальных услуг за тот период, когда в доме проживала Берсегян И.А.
Ответчик Бобровская В.Н. в судебном заседании иск Берсегян И.А. не признала и пояснила, что является собственником 1/2 доли жилого дома и земельного участка по <адрес> в <адрес>, вторым собственником является Белозубова М.В., они решили продать жилой дом и земельный участок, оформлением документов занималась Белозубова М.В., которой она выдала доверенность, которую затем аннулировала, 9 октября 2010 года Берсегян И.А. и Белозубова М.В. заключили соглашение о задатке, по которому Белозубова М.В. получили от Берсегян И.А. задаток в сумме 160000 рублей, половину денег 80000 рублей передала ей, право собственности на жилой дом было оформлено в октябре 2009 года, право собственности на земельный участок было оформлено в июле 2010 года, затем Берсегян И.А. отказалась покупать жилой дом, просит суд в иске Берсегян И.А. отказать, так как задаток не возвращается.
Выслушав объяснения сторон, исследовав представленные сторонами доказательства и материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что ответчики Белозубова М.В. и Бобровская В.Н. являются сособственниками жилого дома и земельного участка, расположенных по <адрес> в <адрес> края на основании определения Новокубанского районного суда от 22.07.2009 года об утверждении мирового соглашения (л.д.30-31), свидетельств о государственной регистрации права собственности на земельный участок от 12.07.2010 года и свидетельств о государственной регистрации права собственности на жилой дом от 1215.10.2009 года ( л.д.26-29 )
В соответствии со ст.ст.209, 218, 219 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам
и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
В соответствии со ст.ст.549, 550 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество. Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.
Из представленных суду соглашений о задатке от 09.10.2009 года видно, что Берсегян И.А. передала Белозубовой М.В. задаток в размере 160000 рублей за приобретаемое им домовладение, расположенное по <адрес> в <адрес> ( л.д.47, 68 ), в судебном заседании ответчики Белозубова М.В. и Бобровская В.Н. подтвердили факт получения ими денежных средств в размере 16000 рублей.
В соответствии со ст.380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме. В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.
Судом приходит к выводу о том, что заключенный 09.10.2009 года Берсегян И.А. и Белозубовой М.В. договор не может являться договором о задатке, а полученные Белозубовой М.В. от Берсегян И.А. денежные средства в сумме 160000 рублей не могут являться задатком, а являются авансом, поскольку на день заключения соглашения о задатке и получения Белозубовой М.В. денежных средств право собственности Блозубовой М.В. и Бобровской В.Н. на недвижимое имущество- земельный участок и жилой дом по <адрес> в <адрес> еще не было зарегистрировано, в связи с чем они не могли распоряжаться данным имуществом, кроме того, Бобровская В.Н. 05.08.2009 года выдала Белозубовой М.В. доверенность справом оформления документов на недвижимое имущество, однако не предоставила Белозубовой М.В. права заключать соглашение о задатке, что подтверждается объяснениями Б... В.В. в судебном заседании и копией доверенности ( л.д.40 ), кроме того, уже 29.10.2009 года Бобровская В.Н. аннулировала доверенность на имя Белозубовой М.В. ( л.д.55-56 ), в предоставленном Берсегян И.А. экземпляре соглашения о задатке отсутствуют сведения о том, что указанное соглашение заключалось Белозубовой М.В. и в интересах второго собственника Бобровской В.Н., что подтверждает доводы истца Берсегян И.А. о том, что на момент заключения соглашения о задатке и получения денежных средств в сумме 160000 рублей Белозубова М.В. скрыла от нее то обстоятельство, что Белозубова М.В. может распоряжаться только 1/2 долей земельного участка и жилого дома по <адрес> в <адрес>, договор купли-продажи земельного участка и жилого дома Белозубова М.В. и Бобровская В.Н. с Берсегян И.А. не заключили, в связи с чем иск Берсегян И.А. подлежит удовлетворении., ответчики обязаны возвратить Берсегян И.А. сумму аванса по 80000 рублей каждая, во встречном иске Белозубовой М.В. к Берсегян И.А. о признании денежных средств в сумме 160000 рублей задатком суд считает необходимым отказать, так как суд приходит к выводу о том, что это не задаток, а аванс.
В удовлетворении встречного иска Белозубовой М.В. к Берсегян И.А. о взыскании расходов по оплате коммунальных услуг суд считает необходимым отказать, так как судом установлено, что осенью 2009 года Берсегян И.А. вселилась и проживала в жилом доме по <адрес> в <адрес> временно, без заключения с собственниками жилого помещения договора найма жилого помещения или иного письменного соглашения, на основании которого Берсегян И.А. взяла на себя обязательство производить оплату коммунальных услуг вместо собственников жилого помещения, которыми в настоящее время являются Белозубова М.В. и Бобровская В.Н., на которых законом возложено бремя содержания свого имущества ( ст.210 ГК РФ, ст.30 ч.2 ЖК РФ )
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Белозубовой М.В. в пользу Берсегян И.А. сумму аванса в размере 80000 (восемьдесят тысяч) рублей.
Взыскать с Бобровской В.Н. в пользу Берсегян И.А. сумму аванса в размере 80000 (восемьдесят тысяч) рублей.
В удовлетворении встречного иска Белозубовой М.В. к Берсегян И.А. о признании денежных средств задатком, взыскании расходов по оплате коммунальных услуг отказать.
Взыскать с Белозубовой М.В. и Бобровской В.Н. в пользу Берсегян И.А. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере по 5000 рублей с каждой.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Новокубанский районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.
СУДЬЯ: БАБЕНКО П.Н.