ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Дело №3-933
Именем Российской Федерации
г.Новокубанск 28.10.2010г.
Судья Новокубанского районного суда Краснодарского края Бабенко П.Н.
при секретаре Паниной Г.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Штогрина В.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» Филиал в Краснодарском крае и Шахян М.Г. о возмещении имущественного вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Штогрин В.В. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» Филиал в Краснодарском крае и Шахян М.Г. возмещении имущественного вреда, причиненного источником повышенной опасности в размере 52396 рублей 56 копеек, в последующем снизил размер иска до 37375 рублей 47 копеек ( л.д.1-3, 85-87 )
Представитель истца в судебном заседании поддержал иск Штогрина В.В. и пояснил, что 16 июля 2010 года ответчик Шахян М.Г., управляя автомобилем КАМАЗ, нарушил Правила дорожного движения, совершил столкновение с автомобилем под управлением Штогрина В.В., причинил его автомобилю механические повреждения, ответчик ООО «Росгосстрах» определил размер страховой выплаты в сумме 35935 рублей 44 копейки, однако согласно заключения эксперта размер ущерба составляет 73310 рублей 91 копейка, в связи с чем он просит суд взыскать с ответчиков в пользу Штогрина В.В. дополнительно 37375 рублей 47 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины, оплате экспертизы и услуг представителя.
Ответчики ООО «Росгосстрах» Филиал в краснодарском крае и Шахян М.Г. и его были надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, что подтверждается уведомлениями о вручении судебных повесток ( л.д.91, 92 ), в судебное заседание не явились без уважительных причин, с заявлениями об отложении дела в суд не обратились, с учетом согласия представителя истца суд считает возможным на основании ст.233 ГПК РФ вынести по делу заочное решение.
Заслушав в судебном заседании объяснения представителя истца Штогрина В.В. по доверенности, исследовав представленные сторонами доказательства и материалы дела, суд находит иск Штогрина В.В. обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в частности, использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (в частности, по доверенности на право управления транспортным средством)
Судом установлено, что 16.07.2010 года ответчик Шахян М.Г., управляя источником повышенной опасности- автомобилем «камаз-5511», государственный регистрационный знак № . . ., нарушил правила дорожного движения, совершил столкновение с автомобилем марки «Хюндай Соната», государственный регистрационный знак № . . . под управлением Штогрина В.В., причинил его автомобилю механические повреждения, что подтверждается объяснениями представителя истца, копией постановления должного лица от 17.07.2010 года о привлечении Шахян М.Г. к административной ответственности, справкой по дорожно-транспортному происшествию ( л.д.8, 9 )
Судом установлено, что на момент совершения дорожно-транспортного происшествия между Шахян М.Г. и ООО «Росгосстрах» Филиал в Краснодарском крае был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
В соответствии со ст.ст.1, 4, 6, 7 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владелец транспортного средства- собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством).Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств- договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещает вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим вред, составляет не более 120 тысяч рублей при возмещении вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего.
Из материалов дела видно, что ООО «Росгосстрах» Филиал в Краснодарском крае определило размер страхового возмещения, подлежащего выплате Штогрину В.В. в размере 35935 рублей 44 копейки, которые Штогриным В.В. были получены ( л.д.10 )
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не установлено федеральным законом.
Согласно расчета стоимости восстановительного ремонта транспортного средства автомобиля «HYUNDAISOHATA, государственный регистрационный знак С № . . ., принадлежащего на праве собственности Штогрину В.В., произведенного ООО «< . . . >», размер материального ущерба, причиненного Штогрину В.В. составляет 88232 рублей ( л.д.11-34 )
В связи с наличием двух разных оценок размера ущерба определением Новокубанского районного суда от 24.09.2010 была назначена судебная экспертиза оценки стоимости восстановительного ремонта принадлежащего Штогрину В.В. автомобиля.
Согласно заключения эксперта ООО «Кубаньевропроек» №2-10Э от 06.10.2010 года рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом его износа составляет 59410 рублей 39 копеек, величина утраты товарной стоимости составляет 13900 рублей 52 копеек, размер ущерба составляет 73310 рублей 91 копейка ( л.д.57-82 )
Суд приходит к выводу, что размер страхового возмещения, определенного ООО «Росгосстрах» Филиал в Краснодарском крае в размере 35935 рублей 44 копеек рублей, является заниженным, в связи с чем суд считает необходимым дополнительно взыскать с ООО «Росгосстрах» Филиал в Краснодарском крае 37375 рублей 47 копеек, поскольку размер причиненного Штогрину В.В. ущерба не превышает 120000 рублей, то надлежащим ответчиком является ООО «Росгосстрах» Филиал в краснодарском крае, а не Шахян М.Г.
Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Штогрина В.В. в возмещение имущественного вреда 37375 рублей 47 копеек.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» Филиал в Краснодарском крае в пользу Штогрина В.В. судебные расходы по оплате государственной пошлины 1321 рублей 47 копеек, по оплате судебной экспертизы 5000 рублей, по оплате услуг представителя 10000 рублей, всего в размере 16321 рублей 47 копеек.
Копию заочного решения направить ответчикам для сведения, разъяснив им право обратиться в суд с заявлением об отмене заочного решения в течение семи дня со дня вручения копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Новокубанский районный суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда. А в случае, если такое заявление подано,- в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
СУДЬЯ: БАБЕНКО П.Н.