К делу № 2-945/2010 года
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Новокубанск
07 октября 2010 года
Новокубанский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Пиронкова К. И.
при секретаре Кашириной В. А.,
с участием истицы Комаровой Л. В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комаровой Л.В. к ЗАО КСП «Хуторок» о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,
У С Т А Н О В И Л :
Истица Комарова Л. В. обратилась в суд с иском к закрытому акционерному обществу КСП «Хуторок» и просит суд признать за ней право на приватизацию квартиры, расположенной по адресу: <адрес> признать за ней право собственности на квартиру, по адресу: <адрес>
Свои исковые требования мотивирует тем, что спорная квартира была ей предоставлена администрацией ответчика 18.02.2004 года на условиях найма. С этого времени истица проживает в спорной квартире, оплачивает коммунальные платежи и содержит ее в надлежащем состоянии, имеет регистрацию по месту жительства. В 2009 году истица решила приватизировать спорную квартиру и обратилась с соответствующим заявлением к ответчику. 21.12.2009 года ответчиком был издан приказ о передачи квартиры в собственность истицы, а 22.12.2009 года с ней был заключен соответствующий договор. Однако данный договор невозможно зарегистрировать, так как у ответчика отсутствуют правоустанавливающие документы на спорную квартиру. По данным технического паспорта, дом, в котором расположена спорная квартира, построен в 1980 году, хоз. способом семсвеклосовхозом «Хуторок», являвшимся государственным предприятием, в 1991 году переименованным в КСП «Хуторок». Ответчик является правопреемником имущественных прав КСП «Хуторок», также государственного предприятия, в связи с этим, жилой фонд перешел в собственность ЗАО КСП «Хуторок», несмотря на отсутствие регистрации права собственности. Поэтому считает, что может приобрести право собственности на спорную квартиру в порядке приватизации жилья в собственность.
Истица Комарова Л. В. в судебном заседании настаивала на удовлетворении иска.
Ответчик в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил. О времени и месте судебного заседания ответчик был извещен надлежащим образом. Представитель ответчика Думитрашку Н. И. в письменном заявлении, адресованном суду, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Исковые требования признала.
Суд считает, что признание представителем ответчика данного иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц и подлежит принятию судом. Представитель уполномочен на такие действия доверенностью, подписанной руководителем ответчика. Последствия признания иска представителю ответчика разъяснены и понятны, о чем свидетельствует ее заявление.
В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ при таких обстоятельствах суд не приводит в мотивировочной части решения иных мотивов решения об удовлетворении иска.
Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Комаровой Л.В. удовлетворить.
Признать за Комаровой Л.В. право на приватизацию квартиры, расположенной по адресу: <адрес>
Признать за Комаровой Л.В. право собственности на <адрес> порядке приватизации, расположенную по адресу: <адрес>
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Новокубанский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме.
Председательствующий: ___________