К делу № 2-1126/2010 года
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Новокубанск
22 ноября 2010 года
Новокубанский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Пиронкова К. И.
при секретаре Кашириной В. А.
с участием истца Токарева Н. С.
истицы Токаревой Г. В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Токарева Н.С., Токаревой Г.В., Токаревой О.Н. к ЗАО КСП «Хуторок» о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,
У С Т А Н О В И Л :
Истцы Токаревы просят суд признать за истцами право общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> по 1/3 доле за каждым из истцов.
Свои исковые требования мотивируют тем, что спорная квартира была предоставлена истцу Токареву Н. С. в 1980 году, как работнику ответчика на основании решения жилищно-бытовой комиссии КСП «Хуторок». С этого времени истцы проживают в спорной квартире, зарегистрированы в ней по месту жительства. 21.12.2009 года ими был заключен с ответчиком договор найма жилого помещения. С момента вселения и по настоящее время истцы, как квартиросъемщики, несут бремя финансовых расходов по поддержанию переданной квартиры в надлежащем состоянии, осуществляя текущий и капитальный ремонты. Оплачивают все коммунальные платежи и иные налоговые сборы, то есть, фактически, обладают данной квартирой. Они обратились к ответчику с заявлением о продлении договора социального найма жилого помещения, но им пояснили, что жилье можно приватизировать, но только в судебном порядке, так как квартира была построена государственным предприятием совхозом «Хуторок», после чего данный совхоз дважды реорганизовался, но квартиру не передал ни в государственную, ни в муниципальную собственность. Сам ответчик передать квартиру в собственность истцов также не может, так как является в настоящее время коммерческим предприятием.
Истцы Токаревы Н. С. и Г. В. в судебном заседании настаивали на удовлетворении иска.
Истица Токарева О. Н. в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.
Ответчик в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил. О времени и месте судебного заседания ответчик был извещен надлежащим образом. Представитель ответчика Думитрашку Н. И. в письменном заявлении, адресованном суду, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Исковые требования признала.
Суд считает, что признание представителем ответчика данного иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц и подлежит принятию судом. Представитель уполномочен на такие действия доверенностью, подписанной руководителем ответчика. Последствия признания иска представителю ответчика разъяснены и понятны, о чем свидетельствует ее заявление.
В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ при таких обстоятельствах суд не приводит в мотивировочной части решения иных мотивов решения об удовлетворении иска.
Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Токарева Н.С., Токаревой Г.В., Токаревой О.Н. удовлетворить.
Признать за Токаревым Н.С., Токаревой Г.В., Токаревой О.Н. право общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> по 1/3 доле за каждым из истцов.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Новокубанский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме.
Председательствующий: ______________