К делу № 2-1214/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 декабря 2010 годаг. Новокубанск
Новокубанский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Симанчева Г.Ф.;
с участием: истца Подгорного А.П.; представителя ответчика – администрации муниципального образования Новокубанский район, по доверенности с полномочиями стороны – Лытневой А.А.;
при секретаре Лялюк О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Подгорного А.П. к администрации муниципального образования Новокубанский район, о признании права собственности на движимое имущество
У С Т А Н О В И Л:
Подгорный А.П. обратился в Новокубанский районный суд с иском к администрации муниципального образования Новокубанский район о признании права собственности на трактор марки Т-25А-1, 1974 года выпуска, заводской номер № . . ., номер двигателя № . . ., номер коробки перемены передач № . . ., номер основного моста № . . ., цвет красный, завод изготовитель – Владимирский тракторный завод.
В обоснование своих исковых требований истец указал, что более 20 лет назад истец приобрел поломанный трактор Т-25А-1 в Зерносовхозе Армавирский, который впоследствии был переименован в ЗАО КСП «< . . . >» и перестал существовать. В течение длительного времени истец производил восстановительные работы по ремонту указанного трактора. После того, как трактор был отремонтирован, истец обратился в Государственную инспекцию гостехнадзора с заявлением о государственной регистрации спорного трактора, однако в регистрации ему было отказано, в виду отсутствия правоустанавливающих документов. В тоже время было отмечено, что в базе данных, среди похищенных, арестованных, или заложенных, спорный трактор не значится. Одновременно был составлен акт государственного технического осмотра трактора, и было признано, что он соответствует требованиям НТД.
Истец, основывая свои исковые требования на нормах ГК РФ, считает что, он имеет право на спорные объекты движимого имущества.
В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, настаивал на их удовлетворении, дав объяснения аналогичные обстоятельствам, изложенным в иске.
Представитель ответчика – администрации муниципального образования Новокубанский район, по доверенности, с полномочиями стороны – Лытнева А.А., в судебном заседании признала заявленные исковые требования Подгорного А.П. в полном объеме.
Представитель третьего лица – государственной инспекции Гостехнадзора в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания был уведомлен надлежащим образом. От имени государственного инженера – инспектора государственной инспекции Гостехнадзора по Новокубанскому району Ш.... В.Г., в суд поступил отзыв на иск, в котором указано что, вступившее в законную силу решение суда, будет является основанием для государственной регистрации спорного трактора и Подгорному А.П. будут выданы: паспорт самоходной машины, свидетельство о регистрации машины, государственный регистрационный знак. В отзыве также выражено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ч.2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
В соответствии со ст. 173 ч.3 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом выноситься решение об удовлетворении заявленных требований.
Суд в установленном законом порядке вынес определение (протокольно) о принятии признания ответчиком исковых требований.
В соответствии с ч.4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Суд считает, что признание представителем ответчика данного иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц и подлежит принятию судом. Представитель уполномочен на такие действия доверенностью, подписанной руководителем ответчика. Последствия признания иска представителю ответчика разъяснены и понятны.
Наряду с признанием ответчиком иска доводы истца объективно подтверждаются документами, представленными суду и исследованными в судебном заседании.
С учетом исследованных судом доказательств и приведенных выше норм закона, в том числе, на которые сослался в исковом заявлении истец, следует признать иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать за Подгорным А.П. право собственности на трактор марки Т-25А-1, 1974 года выпуска, заводской номер № . . ., номер двигателя № . . ., номер коробки перемены передач № . . . номер основного моста № . . ., цвет красный, завод изготовитель – Владимирский тракторный завод, исключив из числа собственников на данный трактор иных владельцев.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд в 10 дневный срок.
СудьяГ.Ф. Симанчев