РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Новокубанск 07.12.2010 г.
Новокубанский районный суд Краснодарского края в составе:
судьи Оврах В.Е.,
при секретаре Гончар Л.Н.,
с участием истца Чабан Н.С., представителя истца по доверенности Сидоренко Е.А., представителей ответчика директора ООО «Витта-Строй» Котанова А.О. и адвоката Вишнякова М.В. по ордеру,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Чабан Н.С. к ООО «Витта-Строй» о взыскании денежных средств по договору подряда, неустойки и денежной компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Чабан Н.С. обратилась в суд с иском к ООО «Витта-Строй» о взыскании денежных средств по договору подряда от 25.09.2009 года в размере 300162 рублей 50 копеек, неустойки в размере 441238 рублей и денежной компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, указав, что 25.09.2009 года между истицей и ответчиком был заключен договор подряда на выполнение строительных работ в жилом доме, расположенном по адресу: Краснодарский край, Новокубанский район, ст. Прочноокопская, <адрес>. Согласно условиям указанного договора подряда, содержание и объем работ определялся сметой, которая является неотъемлемой частью данного договора, и в этот же день был составлении и утвержден истицей и ответчиком локальный сметный расчет, в котором были перечислены все виды работ, которые должны были быть выполнены ответчиком в течение двух месяцев с момента поступления денежных средств на счет ответчика. 28.09.2009 года она обратилась в Управление Пенсионного фонда РФ по Новокубанскому району с заявлением о распоряжении средствами её материнского капитала в размере 300161 рубля 50 копеек в первом полугодии 2010 года, для улучшения жилищных условий, приложив к заявлению все необходимые документы. В марте 2010 года в Управлении Пенсионного фонда РФ по Новокубанскому району ей сообщили, что средства материнского капитала в размере 300161 рубля 50 копеек были перечислены на расчетный счет ответчика 11.03.2010 года. С этого момента ответчик преступил к выполнению работ в жилом доме, которые должен был выполнить в срок до 11.05.2010 года. Однако в указанный срок ответчик не выполнил все работы, предусмотренные договором подряда и локальной сметой, а также выполнил работы некачественно, в связи с чем истица отказывается от исполнения заключенного договора подряда, так как нарушены сроки выполнения работ и срок устранения выявленных в работе недостатков и требует взыскать денежные средства по договору подряда от 25.09.2009 года в полном объеме в размере 300162 рублей 50 копеек, неустойку в размере 441238 рублей и денежную компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.
В дальнейшем истица Чабан Н.С. уточнила свои исковые требования, указав в качестве третьего лица ООО «Новокубанскагропромэнерго», которая является субподрядчиком и выполняло электромонтажные работы в её жилом доме, которые также выполнены не в полном объеме и некачественно, в остальной части исковые требования не изменяла и просит взыскать с к ООО «Витта-Строй» денежные средства по договору подряда от 25.09.2009 года в размере 300162 рублей 50 копеек, неустойку в размере 441238 рублей и денежную компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.
В судебном заседании истица Чабан Н.С. и представитель истца по доверенности Сидоренко Е.А. исковые требования поддержали, при этом истица Чабан Н.С. также пояснила, что технические условия на технологическое присоединение к электрической сети ОАО «Кубаньэнерго» электрической мощности энергопринимающих устройств жилого дома, расположенного по адресу: Краснодарский край, Новокубанский район, ст. Прочноокопская, <адрес>, были получены ею только 13.10.2010 года, то есть уже после истечения срока исполнения работ ответчиком, а проект электроснабжения жилого дома у неё по настоящее время отсутствует, так как только еще изготавливается.
Представитель ответчика директор ООО «Витта-Строй» Котанов А.О. иск не признал.
Представитель третьего лица ООО «Новокубанскагропромэнерго» по доверенности Каширин А.Н. с иском также не согласен, так как его предприятие выполнило все электромонтажные работы за исключением установки электросчетчика и устройства заземления, так как Чабан Н.С. не предоставила технические условия на технологическое присоединение к электрической сети ОАО «Кубаньэнерго» электрической мощности энергопринимающих устройств жилого дома, расположенного по адресу: Краснодарский край, Новокубанский район, ст. Прочноокопская, <адрес>, а также не представила проект электроснабжения жилого дома, так как на момент производства электромонтажных работ в апреле 2010 года технических условий на электроснабжение и проекта электроснабжения жилого дома у Чабан Н.С. не было, и обязанность подготовки и предоставления технических условий на электроснабжение и проекта электроснабжения жилого дома лежит на истице Чабан Н.С.
Выслушав стороны изучив материалы дела, суд считает необходимым в иске Чабан Н.С. отказать по следующим основаниям.
В судебном заседании судом установлено, что 25.09.2009 года между истицей и ответчиком был заключен договор подряда на выполнение строительных работ в жилом доме, расположенном по адресу: Краснодарский край, Новокубанский район, ст. Прочноокопская, <адрес>, стоимость работ определена в размере 300162 рублей 50 копеек, при этом начало работ определено с даты поступления денег на счет ответчика, а окончание работ в течение двух месяцев после поступления денег на счет в 2010 г. (л.д.19-20).
Согласно п.1.3 указанного договора подряда, содержание и объем работ определялся сметой, которая является неотъемлемой частью данного договора, и в этот же день был составлении и утвержден истицей и ответчиком локальный сметный расчет, в котором были перечислены все виды работ, которые должны были быть выполнены ответчиком в течение двух месяцев с момента поступления денежных средств на счет ответчика (л.д.21-23).
28.09.2009 года Управлением Пенсионного фонда РФ по Новокубанскому району было удовлетворено заявление истицы о распоряжении средствами её материнского капитала в размере 300161 рубля 50 копеек в первом полугодии 2010 года, для улучшения жилищных условий (л.д.11).
11 марта 2010 года Управление Пенсионного фонда РФ по Новокубанскому району перечислило средства материнского капитала истицы в размере 300161 рубля 50 копеек на расчетный счет ответчика ООО «Витта-Строй» согласно мемориального ордера № 70 от 11.03.2010 года (л.д.116), и с этого момента ответчик преступил к выполнению работ в жилом доме, которые должен был выполнить в срок до 11.05.2010 года, согласно условий договора подряда от 25.09.2009 года.
Согласно договора субподряда № 1 от 09.04.2010г. заключенного между ООО «Витта-Строй» и ООО «Новокубанскагропромэнерго», ООО «Витта-Строй» как заказчик поручило ООО «Новокубанскагропромэнерго» как субподрядчику выполнить электромонтажные работы в жилом доме, расположенном по адресу: Краснодарский край, Новокубанский район, ст. Прочноокопская, <адрес>, стоимость работ определена в размере 48652 рубля, при этом начало работ определено с даты подписания договора, а окончание работ 20.04.2010 г. (л.д.111-113).
По окончании электромонтажных работ ответчик в адрес истицы направил сопроводительное письмо от 23.04.2010 года и акт № 1 сдачи- приемки электромонтажных работ за апрель 2010г. (л.д.121,122), которые были направлены ценным письмом с описью вложения от 23.04.2010г. (л.д.123) и получены Чабан Н.С. 11.05.2010г., согласно почтового уведомления о вручении (л.д.127).
По окончании строительных работ ответчик в адрес истицы направил сопроводительное письмо от 07.05.2010 года и акт о выполненных работах (Ф-2), справку о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3), счет-фактуру, дополнительное соглашение к договору подряда от 25.09.2009г. (л.д.125,126), которые были направлены ценным письмом с описью вложения от 07.05.2010г. (л.д.128) и получены Чабан Н.С. 12.05.2010г., согласно почтового уведомления о вручении (л.д.124).
Таким образом, судом установлено, что сроки выполнения работ ответчиком не были нарушены.
Истица Чабан Н.С. в адрес ответчика направила заявление об устранении недостатков в ходе проведения работ от 17.05.2010 года (л.д.24), которые были направлены ценным письмом с описью вложения от 18.05.2010г. (л.д.26) и получены ответчиком 21.05.2010г., согласно почтового уведомления о вручении (л.д.27).
Согласно письма муниципального учреждения «Управление капитального строительства Новокубанского района» от 02.07.2010г., истице Чабан Н.С. сообщено, что в целях устранения замечаний по направленному ранее письму, со слов руководителя ООО «Витта-Строй» 26 мая 2010 года была направлена строительная бригада, однако Вы не пустили рабочих для производства данных работ (л.д.129).
Кроме того, судом установлено, что субподрядчик ООО «Новокубанскагропромэнерго» выполнило все электромонтажные работы за исключением установки электросчетчика и устройства заземления, так как Чабан Н.С. не предоставила технические условия на технологическое присоединение к электрической сети ОАО «Кубаньэнерго» электрической мощности энергопринимающих устройств жилого дома, расположенного по адресу: Краснодарский край, Новокубанский район, ст. Прочноокопская, <адрес>, а также не представила проект электроснабжения жилого дома, так как на момент производства электромонтажных работ в апреле 2010 года технических условий на электроснабжение и проекта электроснабжения жилого дома у Чабан Н.С. не было, и обязанность подготовки и предоставления технических условий на электроснабжение и проекта электроснабжения жилого дома лежит на истице Чабан Н.С., что подтвердил представитель третьего лица ООО «Новокубанскагропромэнерго» по доверенности Каширин А.Н. и представитель ответчика Котанов А.О., и данное обстоятельство не оспаривалось истицей, а также подтверждается техническими условиями на технологическое присоединение к электрической сети ОАО «Кубаньэнерго» электрической мощности энергопринимающих устройств жилого дома, расположенного по адресу: Краснодарский край, Новокубанский район, ст. Прочноокопская, <адрес>, которые были получены истицей только 13.10.2010 года (л.д.159-160), то есть уже после истечения срока исполнения работ ответчиком, в связи с чем ответчик и субподрядная организация не могли выполнить данные работы, при этом истица Чабан Н.С. пояснила, что проект электроснабжения жилого дома у неё по настоящее время отсутствует, так как только еще изготавливается.
Денежные средства в размере 13385 рублей 50 копеек, в связи с неустановкой электросчетчика и устройства заземления возвращены ответчиком платежным поручением № 4 от 07.05.2010г. как неиспользованный остаток средств материнского капитала Чабан Н.С. на счет Управления Пенсионного фонда РФ по Новокубанскому району (л.д.117).
Согласно заключения эксперта Д... Ю.И. от ДД.ММ.ГГГГ, указано, что при строительстве работ ООО «Витта-Строй не выполнило: из состава работ ТЕР 10-01-034-06 устройство наружного водоизоляционного паропроницаемого слоя и устройство паропроницаемого слоя; из состава работ ТЕР 10-05-011-02 наклейку разделительной ленты в местах сопряжения с поверхностью стен и перегородок, заделка продольных швов шпаклевкой с применением армирующей ленты, поперечных швов и углублений от винтов - без ленты, грунтование поверхности; из состава работ ТЕР 15-02-016-03 набивка полос штукатурной сетки в местах примыканий, оштукатуривание откосов ниш отопления, обмазка раствором коробок, наличников и плинтусов; работы по расценке ТЕР 15-02-031-01 не выполнялись.
Однако в основном работы были ответчиком выполнены, а недостатки работ не были устранены ответчиком по вине истицы, которая 26 мая 2010 года направленную ООО «Витта-Строй» строительную бригаду не пустила на объект для устранения недостатков строительных работ, а кроме того, на момент производства электромонтажных работ в апреле 2010 года не представила ответчику технические условия на электроснабжение и проект электроснабжения жилого дома.
В соответствии со ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Однако истица Чабан Н.С. просит взыскать с ООО «Витта-Строй» в свою пользу все денежные средства по договору подряда в размере 300162 рублей 50 копеек, неустойку в размере 441238 рублей и денежную компенсацию морального вреда, при этом в основном все виды работ выполнены и имеется её вина в неисполнении части работ, в связи с чем в удовлетворении её иска необходимо отказать, при этом она не лишена права в соответствии со ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» предъявить иск к ООО «Витта-Строй» и потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы; соответствующего уменьшения цены выполненной работы; повторного выполнения работы; возмещения понесенных ею расходов по устранению недостатков выполненной работы своими силами или третьими лицами.
Суд также считает необходимым взыскать с Чабан Н.С. в пользу ООО «Витта-Строй» судебные расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах в размере 10000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Чабан Н.С. к ООО «Витта-Строй» о взыскании денежных средств по договору подряда в размере 300162 рублей 50 копеек, неустойки в размере 441238 рублей и денежной компенсации морального вреда отказать.
Взыскать с Чабан Н.С. в пользу ООО «Витта-Строй» судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Оврах В.Е.