РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 января 2011 годаг. Новокубанск
Новокубанский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Симанчева Г.Ф.;
с участием: прокурора – помощника прокурора Новокубанского района Костенко А.В.; истца – Саркисян Фриды С.; представителя истца Саркисян Ф.С. – адвоката Федориной О.М., представившей ордер №040491 от 16 декабря 2010 года; ответчика – Ваняна С.Г.; представителя ответчика Ваняна С.Г. - адвоката Журда О.В., представившего ордер №256593 от 17 декабря 2010 года;
при секретаре Лялюк О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Саркисян Ф.С. к Ваняну С.Г. о взыскании денежной компенсации морального вреда
У С Т А Н О В И Л:
Саркисян Ф.С. обратилась в Новокубанский районный суд с иском к Ваняну С.Г. о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 200000 рублей, указав, что приговором Новокубанского районного суда от 18 ноября 2009 года Ванян С.Г. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 118 УК РФ. Данным приговором установлено, что 23 мая 2009 года Ванян С.Г. бросил кусок кирпича в сторону, где она стояла. Брошенный кусок кирпича попал ей в голову, в результате чего ей причинены телесные повреждения в виде черепно-мозговой травмы в виде открытого перелома лобной кости с ушибом головного мозга средней степени тяжести, квалифицированные, согласно заключению эксперта, как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Из за полученной травмы она испытала боль, ей проводили оперативное лечение. Она находилась на стационарном лечении по поводу полученной травмы с 23 мая по 15 июня 2009 года. На лице у нее остался шрам, отчего она как женщина испытывает нравственные переживания. От полученной травмы у нее возникли постоянные головные боли.
Истица, ссылаясь на ст. ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ, считает, что, с учетом понесенных ею страданий, размер денежной компенсации морального вреда должен составлять 200000 рублей. (л.д.1)
В судебном заседании истица Саркисян Ф.С. поддержала заявленные требования, дав объяснения, аналогичные обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении.
В судебном заседании истица, наряду с исковыми требованиями, заявила письменное ходатайство о взыскании с ответчика судебных расходов по гражданскому делу в виде оплаты услуг представителя в размере пяти тысяч рублей, предоставив суду соответствующую квитанцию. (л.д.59-60)
Ответчик Ванян С.Г. в судебном заседании исковые требования признал частично, фактические обстоятельства не оспаривал, не согласившись с размером денежной компенсации морального вреда, считая соразмерной денежную компенсацию морального вреда в размере десяти-пятнадцати тысяч рублей, указав, что в настоящее время он и его жена постоянной работы не имеют. Средства к существованию он получает случайными заработками, составляющими, в среднем, совокупный доход на семью около девяти тысяч рублей в месяц. Также его семья живет за счет подсобного хозяйства - выращивания домашней птицы, коровы, свиней. На его иждивении находятся четверо детей, трое из которых несовершеннолетние. Старший ребенок не работает, обучается в техникуме.
Выслушав стороны, заключение прокурора, исследовав материалы настоящего гражданского дела, исследовав материалы уголовного дела №1-289/09 (далее по тексту УД) по обвинению Ваняна С.Г., признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 118 УК РФ, суд приходит к следующему:
В силу требований ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ч.2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
В отношении Ваняна С.Г. Новокубанским районным судом 18 ноября 2009 года постановлен обвинительный приговор, которым он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 118 УК РФ – в причинении тяжкого вреда здоровью по неосторожности, при следующих обстоятельствах:
23 мая 2009 года, около 22 часов, Ванян С.Г., будучи около <адрес>, находящегося на <адрес> в х. Тельмана в Новокубанском районе Краснодарском крае, где в <адрес> указанного дома проживает Ванян С.Г. с членами своей семьи, в ходе конфликта и личных неприязненных отношений, возникших на бытовой почве с членами семьи Саркисян Ф.С., проживающими в соседней <адрес>, не осознавая общественной опасности своего деяния, бросил кусок кирпича в сторону, где находились Саркисян Ф.С. и члены ее семьи, без намерения причинить вред здоровью Саркисян Ф.С.. Однако, брошенный Ванян С.Г. кусок кирпича попал в лобную часть головы Саркисян Ф.С., в результате чего ей были причинены телесные повреждения в виде черепно-мозговой травмы в виде открытого перелома лобной кости с ушибом головного мозга средней степени тяжести, квалифицирующиеся по признаку опасности для жизни как тяжкий вред здоровью. При изложенных обстоятельствах, наличия людей около указанного дома во время возникшего конфликта, Ванян С.Г. должен был и мог осознавать, что брошенный им кусок кирпича мог попасть в кого либо из находившихся около дома людей и причинить вред здоровью человека, что повлекло за собою, по неосторожности, в результате небрежных действий Ванян С.Г., причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей Саркисян Ф.С.. (л.д.7-14 ГД; 335-342 УД)
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 20 января 2010 года приговор Новокубанского районного суда в отношении Ваняна С.Г. от 18 ноября 2009 года оставлен без изменения, кассационная жалоба Саркисян Ф.С. – без удовлетворения. (л.д.15 ГД, л.д.376-377 УД)
В силу требований ч.4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда от 18 ноября 2009 года по уголовному делу в отношении Ваняна С.Г., ссылка на который приведена выше, обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Согласно заключению судебно медицинской экспертизы №263, проведенной в рамках уголовного дела, у Саркисян Ф.С. диагностирована черепно-мозговая травма в виде открытого перелома лобной кости с ушибом головного мозга средней тяжести. Данное повреждение причинено действием твердого тупого предмета возможно в срок и при вышеуказанных обстоятельствах (кинул кирпич). Причиненное повреждение, по признаку опасности для жизни, квалифицируется как тяжкий вред здоровью. (л.д.89-90 УД)
Согласно заключению эксперта №326, полученного в рамках уголовного дела, диагностированные у Саркисян Ф.С. повреждения, причинены воздействием твердого тупого предмета с местом приложения травмирующей силы в лобную часть головы. Локализация места приложения силы, то есть лобная область является доступной для ее повреждения в равной степени вероятности как брошенным кирпичом, так и ударе элементами деревянного бруса (палки) 23.05.2009 года. (л.д. 4-6 ГД, л.д.150-151 УД)
В ходе рассмотрения гражданского дела стороны не оспаривали приведенные выше заключения эксперта, ходатайств о назначении каких либо экспертиз, в том числе и судебно-медицинской экспертизы, в рамках гражданского дела не заявляли, тогда, как такое право сторонам судом разъяснялось.
Обстоятельства, приведенные истицей в исковом заявлении, объективно подтверждаются материалами уголовного дела №1-289/09, содержащимися в нем документами, ссылка на которые приведена выше, исследованном в судебном заседании, документами, представленными истицей в порядке гражданского судопроизводства. Представленные документы с достаточной полнотой подтверждают получение истицей телесных повреждений, причиненных ответчиком, квалифицированных как тяжкий вред здоровью, нахождение Саркисян Ф.С. на стационарном, амбулаторном лечении, а, соответственно, причинение ей морального вреда (физических, нравственных страданий).
Каких либо документов, свидетельствующих о том, что ответчик возместил истице моральный вред, причиненный преступлением, за которое он был осужден приговором Новокубанского районного суда от 18 ноября 2009 года, применительно к заявленным истицей исковым требованиям, суду представлено не было, в материалах уголовного и гражданского дела таковых документов нет.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания), действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.
Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 настоящего Кодекса. (ст. 1099 ГК РФ)
Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. (п.2 ст. 1099 ГК РФ)
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. (п.3 ст. 1099 ГК РФ)
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. (п.2 ст. 1101 ГК РФ)
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. (п.3 ст. 1101 ГК РФ)
Таким образом, с учетом представленных суду доказательств, объективного подтверждения материалами дела действий совершенных Ваняном С.Г. в отношении Саркисян Ф.С., повлекшие за собою причинение телесных повреждений Саркисян Ф.С., квалифицированных как тяжкий вред здоровью, нахождение ее по этому поводу на стационарном, амбулаторном лечении, учитывая индивидуальные особенности потерпевшей, исковые требования о взыскании денежной компенсации морального вреда суд находит законными и обоснованными.
С учетом требований ч.2 ст. 151, ст. 1101 ГК РФ, принимая во внимание принципы разумности и справедливости, обстоятельства преступления, совершенного Ваняном С.Г., повлекшего указанные последствия, отнесенного к категории неосторожных преступлений и небольшой тяжести, имущественного положения ответчика, состава его семьи, на которые ответчик указал, подтверждающиеся материалами дела, суд считает необходимым уменьшить размер денежной компенсации морального вреда до 60000 рублей.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. (ст. 98 ГПК РФ)
Суд расценивает указанную истцом сумму расходов на оплату услуг представителя разумной, учитывая при этом суть заявленных требований, длительность рассмотрения дела, по которому проводилось предварительное судебное заседание, отложение предварительного судебного разбирательства, соответственно, участие представителя в судебных заседаниях, оказание стороне необходимой правовой помощи.
Пропорционально удовлетворенной части исковых требований в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, п. 3 ч.1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию пошлина в доход государства в размере 200 рублей, от уплаты которой истица была освобождена при подаче искового заявления.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Ваняна С.Г. в пользу Саркисян Ф.С. денежную компенсацию морального вреда в размере шестидесяти тысяч (60000) рублей, а в остальной части исковых требований, а именно, о взыскании денежной компенсации морального вреда, превышающей шестьдесят тысяч рублей, отказать.
Взыскать с Ваняна С.Г. в пользу Саркисян Ф.С. судебные расходы по гражданскому делу в виде оплаты услуг представителя в размере пяти тысяч (5000) рублей.
Взыскать с Ваняна С.Г. государственную пошлину в доход государства в размере двухсот (200) рублей.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в 10 дневный срок.
СудьяГ.Ф. Симанчев