Дело № 2-34/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Новокубанск14 января 2011 г.
Новокубанский районный суд Краснодарского края в составе судьи Кувиковой И.А.,
при секретаре Ростовцевой Н.А.,
с участием истца Пивоварова Ю.С., представителя ответчика Кретовой Л.А., третьего лица Шевкунова С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Пивоварова Ю.С. к ОАО «Новокубанскрайгаз» о признании сделки недействительной,
У С Т А Н О В И Л:
Пивоваров Ю.С. обратился в суд с иском, по которому просит признать договор от 11.11.2004 года, заключенный между ним и ОАО Новокубанскрайгаз недействительным. В обоснование заявленных требований Пивоваров Ю.С. указывает, что в 2004 году за собственные средства произвел строительство газопровода по ул. Веселой в г. Новокубанске, который был принят в эксплуатацию. При решении вопроса о подключении газопровода им было предложено передать газопровод в безвозмездную собственность ответчика, в противном случае газопровод не подключили бы к общей линии газопровода, поскольку он является объектом повышенной опасности. При заключении данного договора наделся, что условие о недопустимости подключения к газопроводу других потребителей будет выполнятся, до полного расчета со всеми участниками строительства газопровода, т.е. заключил договор под влиянием заблуждения. В настоящее время по решению суда ответчик обязан подключить к их газопроводу гр. Шевкунова С.Н., который отказался возмещать понесенные расходы по строительству газопровода (л.д.15-17).
В судебном заседании Пивоваров Ю.С. поддержал заявленные требования и просил признать сделку недействительной ссылаясь на ст. 178 ГК РФ, как совершенную под влиянием заблуждения, т.к. считал, что п. 2.1. указанного договора будет давать ему право на возмещение затрат понесенных им на строительство газопровода за счет новых абонентов. При этом подтвердил, что, заключая договор безвозмездной передачи газопровода, осознавал, что передает газопровод в собственность ОАО «Новокубанскрайгаз» безвозмездно. При этом подтвердил, что вся документация для оформления сделки и прав на газопровод готовилась за счет ответчика. Считает, что срок давности им пропущен не был, т.к. о нарушении своего права узнал в 2009 году, после принятия решения мировым судьей.
Представитель ОАО Новокубанскрайгаз Кретова Л.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований Пивоваров Ю.С. указывая, что договор между ними и Пивоваровым был заключен на добровольных условиях и по соглашению сторон, с учетом того, что ОАО Новокубанскрайгаз обязался оформить всю техническую документацию, правоустаналивающие документы на газопровод за свой счет, что повлекло за собой миллионные затраты, передача газопровода истцом была произведена безвозмездно. Принимая во внимание интересы потребителей, пошли навстречу и в договор включили пункт, согласно которому ОАО Новокубанскрайгаз обязались не выдавать технические условия на подключение к данному газопроводу новым абонентам без письменного согласия Пивоварова. Однако этот пункт не предполагал каких-либо прав Пивоварова на требование возмещения понесенных им затрат на строительство газопровода, а был связан только с согласованием технических условий подключения, которые могли повлечь например уменьшение уровня давления газа. Такие договора были заключены со всеми абонентами. Кроме того, просила применить срок исковой давности, т.к. договор был заключен еще в 2004 году.
Шевкунов С.Н. в судебном заседании показал, что действительно в 2004 году решили по улице протянуть газопровод. Однако Пивоваров, который организовывал данное строительство, потребовал за это значительную сумму, которая у него отсутствовала, поэтому от участия в строительстве газопровода отказался. В настоящее время решил провести газ в дом, в связи с чем, обратился ОАО Новокубанскрайгаз, где ему пояснили, что для подключения ему необходимо обратиться к Пивоварову для получения согласования на тех. условия. Пивоваров же потребовал с него 100000 рублей, не представив никаких документов, подтверждающих данные затраты. По решению мирового судьи в настоящее время ему газ подключен. Просил в удовлетворении иска отказать.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы, суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании 11.11.2004 года между Пивоваровым Ю.С. и ОАО Новокубанскрайгаз заключен договор, по которому истец передал в собственность ответчика безвозмездно газопровод распределительный расположенный по ул. Весенняя в г. Новокубанске
В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иным правовым актам, ничтожна, если закон не устанавливает, что она оспорима или не предусматривает иных последствий нарушения.
В соответствии со ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.
Обратившись в суд, Пивоваров Ю.С. просит признать указанную сделку недействительной в силу её оспоримости, ссылаясь на то, она совершена им под влиянием заблуждения, поскольку в договоре имелось условие, содержащее в себе обязанность ответчика не выдавать технические условия на подключение к переданному безвозмездно газопроводу новым абонентам без его письменного согласия. При этом условия выдачи такого согласия, согласно пояснениям Пивоварова, он считал, что мог определять самостоятельно, как бесплатно так и с возмещением затрат понесенных им на строительство газопровода, размер который он определял самостоятельно.
Доводы ответчика о применении срока давности суд не может признать обоснованными, поскольку в силу требований ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной. Как установлено в судебном заседании об обстоятельствах, явившихся основанием для заявленных требований, Пивоваров Ю.С. узнал после вынесения мировым судьей решения от 26.11.2009 года, по которому суд обязал его не чинить препятствий по проведению газопровода к домовладению Шевкунова (л.д. 4-8).
На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Вместе с тем, суду не было представлено каких либо доказательств того, что обязательство ответчика отраженное в п. 2.1. указанного договора могло ввести в заблуждение Пивоварова Ю.С. относительно природы, последствий заключенной сделки, в силу чего он мог предполагать на основании данного договора о наличии права требования возмещения понесенных им затрат с лиц, не являющихся участниками данной сделки. Данные доводы истца опровергались и представителем ответчика Кретовой, которая пояснила, что данное условие было включено в договор в целях защиты прав потребителей, поскольку подключение новых абонентов могло отразиться на объеме поставляемого им газа, но не связано ни с какими денежными обязательствами. Ссылку истца на постановление главы местного самоуправления Новокубанского района от 30.03.2004 года № 316 « О порядке газификации индивидуальных домовладений, владельцы которых не принимали участие в строительстве существующих газопроводов», нельзя признать обоснованной, т.к. данное постановление носит рекомендательный характер. Между же ОАО «Новокубанскрайгаз» и Пивоваровым Ю.С. была заключена сделка, как следствие достигнутой договоренности сторон по существенным условиям её совершения. При этом согласно пояснениям сторон с учетом того, что у Пивоварова отсутствовала лицензия на эксплуатацию наружного газопровода, являющегося источником повышенной опасности и все затраты по оформлению документов, в том числе правоустанавливающих были произведены за счет ОАО Новокубанскрайгаз, ими было принято решение о передаче в собственность ответчика указанного объекта недвижимости безвозмездно, что свидетельствует о том, что стороны достигли договоренности по существенным условиям договора. Шевкунов в судебном заседании также подтвердил, что сотрудники ОАО «Новокубанскрайгаз» направили его к Пивоварову для получения согласования именно по тех.условиям, а ни в связи с необходимостью возмещения ему денежных затрат.
Формулировка указанного пункта договора изложена достаточно понятно, других доказательств, подтверждающих данные доводы суду представлено не было, в связи с чем, принимая во внимание, что другие основания для признания сделки недействительной истцом не заявлены, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении иска Пивоварова Ю.С. о признании недействительным договора, заключенного 11.11.2004 года между ним и ОАО «Новокубанскрайгаз» о безвозмездной передаче в собственность газопровода распределительного наземного низкого давления протяженностью 295 м., расположенного по ул. Весенней г. Новокубанска, недействительным, т.е. заключенным под влиянием заблуждения (как оспоримой сделки) – отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья:И.А. Кувикова
Мотивированное решение по делу изготовлено 19.01.2011 года.