К делу № 2-1130/2010 года
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Новокубанск
29 декабря 2010 года
Новокубанский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьиПиронкова К. И.
при секретареКашириной В. А.
с участием представителя истцаШатохина Е. А.
представителя ответчикаМайгула С. С.
Набока А. А.
Манакова П. В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хобота А.В. к СПК колхоз им. В. И. Ленина с привлечением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет иска Новокубанского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о признании договора оплаты за земельную долю от 11.06.1996 года незаключенным и применении последствий незаключенности данной сделки,
У С Т А Н О В И Л :
Истец Хобот А. В. просит суд восстановить Хоботу А.В. процессуальный срок на подачу искового заявления о признании договора оплаты за земельную долю от 11.06.1996 года незаключенным (фактически просит восстановить срок исковой давности); признать договор оплаты за земельную долю от 11.06.1996 года, заключенный между Х..... В.А. и колхозом имени В. И. Ленина незаключенным и применить последствия незаключенности данной сделки путем аннулирования регистрационной записи № 157 от 11.06.1996 года, о регистрации договора оплаты за земельную долю от 11.06.1996 года в Комитете по земельным ресурсам и землеустройству Новокубанского района и включения земельной доли 57800/12382328 земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 12382328 кв.м. расположенного примерно в 3800 м по направлению на юго-запад от ориентира Краснодарский край. Новокубанский район. Новосельское с/п, южная окраина п. Глубокий, расположенного за пределами участка имеющего кадастровый номер 23:21:0706000:112 в состав наследуемого имущества после смерти Х..... В.А. (умершего ДД.ММ.ГГГГ).
Свои исковые требования мотивирует тем, что 02 ноября 2010 года в ходе судебного заседания в Новокубанском районном суде по заявлению Хобота А. В. как правопреемника Х..... В.А. (умершего ДД.ММ.ГГГГ) к Администрации муниципального образования Новокубанский район Краснодарского края о признании Постановления главы местного самоуправления Новокубанского района Краснодарского края № 785 от 28.07.1998 года и Постановления главы муниципального образования Новокубанский район Краснодарского края № 1153 от 10.07.2009 года незаконными и возложении обязанности Администрации Муниципального образования Новокубанский район Краснодарского края отменить данные постановления заинтересованным лицом - СПК «Колхоз имени В.И. Ленина» в материалы дела представлен договор оплаты за земельную долю от 11.06.1996 года, согласно которому отец истца - Х..... В.А. передал колхозу имени В. И. Ленина принадлежащую ему земельную долю, а колхоз имени В.И. Ленина обязался выплатить ему 4000000 руб. в течении 180 дней с момента регистрации договора в комитете по земельным ресурсам и землеустройству Новокубанского района. Данный договор оплаты за земельную долю от 11.06.1996 года является не заключенным и не порождающим каких-либо правовых последствий по следующим основаниям. Истец в соответствии с действующим законодательством РФ является правопреемником Х..... В.А., умершего 14.05.2006 года, после которого истцом на 1/3 наследуемого имущества на основании свидетельства о праве на наследство по закону 23 АВ 714209 выданному 11.02.2009 года и свидетельства о праве на наследство по закону 23 АВ 714208 от 11.02.2009 года выданных Ивановским И.И. - и.о. нотариуса Новокубанского нотариального округа Ивановского И.Г., оформлено право собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 23-АЕ 464025 от 20.04.2009 года. 02 ноября 2010 года в ходе судебного заседания в Новокубанском районном суде по заявлению Хобота А. В. к Администрации муниципального образования Новокубанский район Краснодарского края о признании Постановления Главы местного самоуправления Новокубанского района Краснодарского края № 785 от 28.07.1998 года и Постановления главы муниципального образования Новокубанский район Краснодарского края № 1153 от 10.07.2009 года незаконными и возложении обязанности Администрации Муниципального образования Новокубанский район Краснодарского края отменить данные постановления СПК «Колхоз имени В.И. Ленина» в материалы дела представлен договор оплаты за земельную долю от 11.06.1996 года, согласно которому отец истца - Х..... В.А. передал колхозу имени В. И. Ленина принадлежащую ему земельную долю, а колхоз имени В.И. Ленина обязалось выплатить ему 4 000 000 руб. в течении 180 дней с момента регистрации договора в комитете по земельным ресурсам и землеустройству Новокубанского района. Данный договор является незаключенным, так как между сторонами данной сделки не достигнуто согласия о предмете сделки, что в соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Принимая во внимание то, что о договоре оплаты за земельную долю от 11.06.1996 года истец узнал 02.11.2010 года в ходе судебного заседания в Новокубанском районном суде по заявлению истца к Администрации муниципального образования Новокубанский район Краснодарского края о признании Постановления главы местного самоуправления Новокубанского района Краснодарского края № 785 от 28.07.1998 года и Постановления главы муниципального образования Новокубанский район Краснодарского края № 1153 от 10.07.2009 года незаконными и обязании Администрации Муниципального образования Новокубанский район Краснодарского края отменить данные постановления просит восстановить срок исковой давности.
Истец Хобот А. В. в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом.
Его представитель по доверенности Шатохин Е. А. исковые требования Хобота А. В. поддержал.
Представители ответчика в судебном заседании возражали против удовлетворения иска, мотивируя свою позицию тем, что оспариваемый договор заключен в соответствии с действовавшим на тот момент законодательством, зарегистрирован надлежащим образом. Одна сторона договор исполнила, вторая приняла исполнение, значит, предмет договора сторонами согласован. Просят применить к требованиям истца срок исковой давности.
Третье лицо - Новокубанский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. Руководитель отдела просил рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.
Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
Оспариваемая истцом сделка была совершена 11.06.1996 года. Сторонами по сделке выступали отец истца – Х..... В.А. и ответчик по делу. Истец принял наследство после умершего ДД.ММ.ГГГГ Х..... В.А.
В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
В оспариваемом договоре стоит личная подпись Х..... В.А. Истцом не оспаривалась ни подлинность данной подписи, ни дата заключения договора, ни идентичность условий представленного суду договора условиям договора условиям договора, под которым ставил подпись Х..... В.А.
Таким образом, суд считает, что лицо, непосредственно участвовавшее в вышеуказанном обязательстве Х..... В.А. знал об оспариваемом договоре, его условиях и до момента своей смерти в 2006 году не считал, что данным договором нарушены его права.
Для правопреемника Х..... В.А. – истца Хобота А. В. срок исковой давности также начинает течь 11.06.1996 года в соответствии со ст. 201 ГК РФ.
Истец не представил уважительности причин пропуска исковой давности.
Представители же ответчика заявили письменное ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.
По смыслу закона, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Хоботу А.В. в удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Новокубанский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме.
Председательствующий:_______________