Р Е Ш Е Н И ЕДело №2-954
Именем Российской Федерации
г.Новокубанск15.10.2010г.
Судья Новокубанского районного суда Краснодарского края Бабенко П.Н.
при секретаре Паниной Г.М.
с участием старшего помощника прокурора Новокубанского района Дикой И.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Степаненко С.В. к муниципальному общеобразовательному учреждению основная общеобразовательная школа №31 о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, денежной компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Степаненко С.В. обратилась в суд с иском к муниципальному общеобразовательному учреждению ООШ №31 ст.Бесскорбной Новокубанского района Краснодарского края о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании денежной компенсации морального вреда.
В судебном заседании Степаненко С.В. поддержала свой иск и пояснила, что работала в МОУ ООШ №31 учителем истории и географии, в период летних каникул до 08 августа 2010 года находилась в трудовом отпуске, однако в связи с производственной необходимостью в период отпуска выходила на работу, проходила ежегодный медицинский осмотр, 5 и 6 августа выходила на субботник, 9 августа директор школы предоставила ей отгулы, в период нахождения в отгулах она заболела и с 11 по 21 августа болела, 31 августа ей объявили о том, что она уволена с работы за прогулы, свое увольнение считает незаконным, так как прогулы не совершала, а находилась в отгулах, увольнение было произведено в период ее временной нетрудоспособности, до увольнения у нее не были отобраны объяснения, просит суд восстановить ее на работе, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула и денежную компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.
Представители ответчика директор МОУ ООШ №31 Грицай С.В. в судебном заседании иск Степаненко С.В. не признала и пояснила, что в период с 9 по 26 августа 2010 года она находилась в отпуске, обязанности директора исполняла Степаненко Е.В., до ухода в отпуск она никаких отгулов Степаненко С.В. не давала, когда вышла из отпуска, ей стало известно, что Степаненко С.В. в период с 11 по 21 августа 2010 года не выходила на работу без уважительных причин, она предложила Степаненко С.В. написать объяснительную, но та отказалась, о том, что Степаненко С.В. болела, истец никаких документов не представила, 31 августа 2010 года Степаненко С.В. была уволена с работы за прогулы, просит суд в иске Степаненко С.В. отказать.
Выслушав объяснения сторон, исследовав представленные доказательства и материалы дела, допросив свидетелей, заслушав заключение прокурора, который просит суд в удовлетворении иска Степаненко С.В. отказать, суд находит иск Степаненко С.В. необоснованным, считает необходимым в его удовлетворении отказать по следующим основаниям.
Судом установлено, что истец Степаненко С.В. работала в МОУ ООШ №31 в должности учителя истории и обществознания.
Приказом №39 от 31.08.2010 года директора МОУ ООШ №31 Грицай С.В. Степаненко С.В. была уволена с работы по ст.81 п.6 подп. «а» Трудового кодекса РФ за прогулы, совершенные 11, 12, 13, 14, 16, 18, 19, 20, 21 августа 2010 года ( л.д.46 )
В соответствии со ст.81 п.6 подп. «а» Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей, в частности, прогула: отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены) независимо от его продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены)
Из материалов дела видно, что в период с 14.06.2010 года по 08.08.2010 года истец Степаненко С.В. находилась в трудовом отпуске на основании приказа №12/1 от 25.05.2010 года ( л.д.32 ), была обязана 11.08.2010 года приступит к работе.
Факт отсутствия Степаненко С.В. на работе в течение всего рабочего дня 11, 12, 13, 14, 16, 18, 19, 20 и 21 августа 2010 года подтверждается табелем учета использования рабочего времени за август 2010 года ( л.д.33-35 ), актами об отсутствии Степаненко С.В. на рабочем месте ( л.д.36-40 ), показаниями свидетелей ФИО4, Б.... Г.М., Я..... Т.В., О.... Е.Н., П..... Г.А., Б.... Н.Р., З.... О.В. ( л.д.73-79 ), сама истец Степаненко С.В. в судебном заседании подтвердила, что в указанные выше дни она не выходила на работу, так как считала, что находится в отгулах, которые ей предоставила директор школы, однако то, обстоятельство, что Степаненко С.В. были предоставлены отгулы, материалами дела не подтверждается, поскольку Степаненко С.В. никаких заявлений о предоставлении ей отгулов не писала, директором школы приказы о предоставлении Степаненко С.В. отгулов не издавались.
Истец Степаненко С.В. в подтверждение своих доводы о болезни и временной нетрудоспособности в период с 11 по 21 августа 2010 года в качестве доказательств представила суду две медицинские справки, выданные ей врачом МУЗ ЦРБ Новокубанского района Ц.... Г.В., согласно которых Степаненко С.В. в период с 11 по 21 августа 2010 года Степаненко С.В. находилась на амбулаторном лечении ( л.д.62, 89 )
Представитель ответчика в судебном заседании заявила о подложности указанных доказательств, в связи с чем указанные выше медицинские справки были направлены в адрес МУЗ ЦРБ Новокубанского района для проведения служебной проверки законности их выдачи.
По сообщением главного врача МУЗ ЦРБ Новокубанского района П.... А.В. в амбулаторной карте Степаненко С.В. отсутствуют сведения о нахождении на лечении, справки были выданы ей необоснованно ( л.д.81, 88 )
Допрошенная в судебном заседании свидетель Ц.... Г.В. показала, что она по просьбе Степаненко С.В. незаконно выдала ей две медицинские справки о болезни в период с 11 по 21 августа 2010 года.
Таким образом, представленные истцом Степаненко С.В. две медицинские справки не являются документами, подтверждающими ее временную нетрудоспособность в период с 11 по 21 августа 2010 года, таким документов в соответствии с Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ №514 от 01.08.2007 года «О порядке выдачи медицинским организациями листков нетрудоспособности», предоставляющем право временного освобождения от работы, может служить листок нетрудоспособности.
Доводы истца Степаненко С.В. о том, что до издания приказа о ее увольнении у нее не были отобраны объяснения о причинах отсутствия на работе своего подтверждения не нашли и опровергаются актами об отказе Степаненко С.В. дать такие объяснения и уведомлениями администрации школы ( л.д.41-42, 44-45 ), показаниями свидетелей.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец Степаненко С.В. действительно совершила прогулы, ее увольнение с работы было произведено в соответствии с законом, применение к ней такого дисциплинарного взыскания как увольнение с работы, соответствует тяжести совершенного ею нарушения трудовой дисциплины, дополнительно суд учитывает, что ранее в 2009 года Степаненко С.В. уже совершала прогулы и ей объявлялся выговор за нарушение трудовой дисциплины- приказ №147 от 03.09.2009 года ( л.д.52 ), однако Степаненко С.В. должных выводов для себя не сделала и в течение года после наложения дисциплинарного взыскания снова совершила прогулы.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении иска Степаненко С.В. к муниципальному общеобразовательному учреждению основная общеобразовательная школа №31 о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, денежной компенсации морального вреда, отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Новокубанский районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.
СУДЬЯ:БАБЕНКО П.Н.