К делу № 2-1065/2010 года
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Новокубанск
13 января 2011 года
Новокубанский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьиПиронкова К. И.
при секретареКашириной В. А.
с участием представителя заявителейШатохина Е. А.
представителя заинтересованного лицаМайгула С. С.
Набока А. А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Хобота А.В. и Крутова А.В. к администрации муниципального образования Новокубанский район Краснодарского края с привлечением в качестве заинтересованного лица СПК колхоз им. В. И. Ленина об оспаривании действий органа местного самоуправления,
У С Т А Н О В И Л :
Заявители Хобот А. В. и Крутов А. В. (каждый самостоятельно) просят восстановить им процессуальный срок на подачу заявлении о признании Постановления главы местного самоуправлении Новокубанского района Краснодарского края №785 от 28.07.1998 года и Постановления главы муниципального образовании Новокубанский район №1153 от 10.07.2009 года незаконными; просят признать Постановление главы местного самоуправлении Новокубанского района Краснодарского края №785 от 28.07.1998 года и Постановление главы муниципального образовании Новокубанский район №1153 от 10.07.2009 года незаконными и обязать администрацию муниципального образования Новокубанский район Краснодарского края отменить вышеуказанные постановления.
В ходе рассмотрения дела заявления Хобота А. В. и Крутова А. В. были объединены в одно производство.
Свои требования мотивируют тем, что обжалуемыми постановлениями в общую долевую собственность колхозу им. Ленина предоставлен земельный участок общей площадью 11281600 кв. метров, в том числе, 10344500 кв. метров пашни, 937100 кв. метров прочих угодий за счет земельных паев, выкупленных вышеуказанным предприятием у бывших членов колхоза. При этом, в списке граждан, в счет чьих долей колхозу был выделен вышеуказанный земельный участок указаны отцы заявителей – Х.... В.А. и К.... В.А., которые, по мнению заявителей, колхозу свои земельные доли не продавали. Кроме того, заявители, после смерти своих отцов, вступили в наследство на якобы проданные колхозу земельные доли. Считают, что при вынесении обжалуемых постановлений глава муниципального образования принял решение в отношении имущества, принадлежащего отцам заявителей без их согласия, то есть принудительно. Данные решения затрагивают и непосредственные интересы заявителей, так как они являются наследниками незаконно лишенных своей собственности лиц. Они узнали об обжалуемых постановлениях лишь в сентябре 2010 года, когда им стало известно о том, что на основании обжалуемых постановления Арбитражный суд Краснодарского края удовлетворил исковые требования СПК «Колхоз им. В. И. Ленина» к администрации муниципального образования Новокубанский район и признал за колхозом право собственности на указанные в постановлениях земельные участки. В связи с этим просят восстановить им процессуальный срок на обжалование данных постановления.
Заявители в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом.
Их представитель по доверенностям Шатохин Е. А. в судебном заседании их доводы поддержал и просил удовлетворить заявления в полном объеме. В обоснование своей позиции, кроме требований заявления, указал, что при вынесении обжалуемых постановлений, глава существенно превысил свои полномочия, так как сделки между субъектами гражданского права, в том числе, и предметом которых являются земельные доли, совершаются без участия глав муниципальных образований и до введения государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество.
Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. О времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом. Представитель ответчика по доверенности просил дело рассмотреть в отсутствие ответчика и представил в суд возражение, в котором просил отказать заявителям в заявленных требованиях и производство по делу прекратить, так как обжалуемыми постановлениями не затрагиваются законные права и интересы заявителей. Считает, что издавая обжалуемые постановления, глава муниципального образования действовал в соответствии с Указом Президента РФ от 27.12.1991 года №323, Постановлением Правительства РФ от 29.12.1991 года №86. Заявители продали свои доли колхозу им. В. И. Ленина, что не противоречило действовавшему на тот момент законодательству. Заявителям по наследству перешли другие земельные доли, именно поэтому права заявителей обжалуемыми постановлениями не затронуты.
Представители заинтересованного лица – колхоза им. В. И. Ленина также возражали против удовлетворения заявлений, считая обжалуемыми постановлениями не затронуты права и интересы заявителей, так как их отцы при жизни имели несколько земельных долей, по одной из которых каждый из заявителей продал колхозу, а остальные остались в собственности заявителей
Выслушав участников разбирательства, изучив письменные материалы дела, суд считает, что требования заявителей подлежат полному удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ч. 1 ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.
Заявители указывают, что об обжалуемых постановлениях им стало известно в сентябре 2010 года, когда они стали обоснованием для вынесения решения Арбитражным судом.
Суду не представлено доказательств того, что заявителям об обжалуемых постановлениях было известно ранее указанного ими срока, поэтому, суд считает установленным, что обратившись 27.10.2010 года в Новокубанский районный суд с заявлениями об обжаловании данных постановлений, заявители не пропустили установленный законом срок, в связи с чем данный срок не требует восстановления судом.
Постановлением Главы местного самоуправления Новокубанского района Краснодарского края №785 от 28.07.1998 года на основании ст. 27 Закона Краснодарского края «Об особом порядке землепользования в Краснодарском крае», в связи с выплатой компенсации за земельные паи выбывшим членам колхоза им. Ленина данные лица исключены из списка сособственников на земельные паи колхоза им. Ленина, членов хозяйства, получивших компенсацию стоимости земельного и имущественного паев при выходе из хозяйства, согласно приложении; в общедолевую собственность коллектива колхоза им. Ленина предоставлено 1034,45 га пашни за счет земельных паев, выкупленных вышеуказанным предприятием у выбывших членов колхоза; на администрацию колхоза им. Ленина возложена обязанность предоставить в комитет по земельным ресурсам и землеустройству района сведения о распределении выкупленных земель на работающих членов хозяйства для получения правоустанавливающих документов на земельные паи.
Приложением к данному постановлению является список бывших членов колхоза им. Ленина, подлежащих исключению из состава сособственников на земельные паи в связи с выплатой им компенсации стоимости земельной доли.
В данном приложении под номером 126 указан Х.... В.А. – отец Хобота А.В. заявителя по делу и под номером 179 К.... В.Н. – отец Крутова А.В. также заявителя по делу.
В дальнейшем, данное постановление было изменено Постановлением главы муниципального образования Новокубанский район Краснодарского края от 10.07.2009 года №1153. Пункт 2 постановления изложен в новой редакции, колхозу им. Ленина в общую долевую собственность предоставлен земельный участок общей площадью 11281600 кв. метров, в том числе пашни 10344500 кв. метров, 937100 кв. метров прочих угодий за счет земельных паев, выкупленных вышеуказанным предприятием у выбывших членов колхоза.
Заявители полагали, что данным постановлением установлено право собственности колхоза на земельные доли, собственниками которых являются сами заявители в порядке наследования после умерших К.... В.Н. и Х.... А.В..
Как следует из свидетельств о праве на наследство по закону от 11.02.2009 года в состав наследственного имущества, которое после смерти Х.... В.А. принял заявитель Хобот А. В. входили земельная доля, принадлежавшая наследодателю на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 07.02.2006 года и земельная доля, принадлежавшая наследодателю на основании Постановления главы администрации Новокубанского района №364 от 30.06.1992 года.
А из истребованного судом договора оплаты за земельную долю, зарегистрированного от 11.06.1997 года (в самом договоре описка «1996»), который послужил основанием для включения Х.... В.А. в приложение к обжалуемому постановлению, следует, что Х.... В.А. распорядился своей долей, право на которую удостоверено свидетельством на право собственности на землю, выданным 08.08.1996 года на основании свидетельства о праве на наследство по закону №860 от 25.07.1996 года.
Также, как следует из свидетельства о праве на наследство по закону от 03.07.2003 года в состав наследственного имущества, которое после смерти К.... В.Н. принял заявитель К.... А.В. входила земельная доля, принадлежавшая наследодателю на основании свидетельства на право собственности на землю и бессрочного постоянного пользования, выданного администрацией Новокубанского района от 20.11.1992 года.
А из истребованного судом договора оплаты за земельную долю, зарегистрированного от 17.02.1998 года, который послужил основанием для включения К.... В.Н. в приложение к обжалуемому постановлению, следует, что К.... В.Н. распорядился своей долей, право на которую удостоверено свидетельством на право собственности на землю, выданным 18.09.1997 года.
Таким образом, судом было установлено, что постановлением разрешены права на земельные доли, собственниками которых заявители не являются.
В то же время, в соответствии с ч. 3 ст. 246 ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований.
Так, из вышеуказанных правоустанавливающих документов суд установил, что при заключении с колхозом им. Ленина договоров оплаты за земельную долю и Х.... В.А. и К.... В.Н. имели не одну земельную долю на землях колхоза.
Тем не менее, в обжалуемом постановлении от 28.07.1998 года указано, что и К.... В.Н. и Х.... В.А. необходимо исключить из списка сособственников на земельные паи колхоза, так как они получили компенсацию стоимости земельного и имущественного паев, при выходе из хозяйства.
Таким образом, глава муниципального образования фактически установил, что вышеуказанные лица полностью получили компенсацию за все свои земельные доли и за имущественные паи, что подтвердилось в судебном заседании только частично. При таких обстоятельствах, исключение К.... В.Н. и Х.... В.А. из сособственников незаконно.
Кроме того, на момент вынесения обжалуемых постановлений вступили в силу и часть 1 и часть 2 ГК РФ, которые не предусматривают участие органов местного самоуправления в сделках такого рода, предметом которых не является муниципальное имущество.
Статья 27 Закона Краснодарского края «Об особом порядке землепользования в Краснодарском крае» такого участия также не предусматривала.
Представители заинтересованного лица указывали, что обжалуемые постановления вынесены в соответствии с п. 2 и п. 12 Указа Президента РФ «О неотложным мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР». Однако, по мнению суда, данными пунктами регулируются иные правоотношения.
На тот момент, законодательство предусматривало необходимость регистрации данного рода сделок с земельными участками в комитете по земельным ресурсам, но не вынесение постановления главой местного самоуправления.
Таким образом, суд установил, что глава муниципального образования не имеет полномочий на принятие обжалуемых постановлений и их содержание не соответствует требованиям закона.
Суд считает, что оспариваемые постановления затрагивают законные права и интересы заявителей, так как ими разрешены имущественные права наследодателей заявителей. Таким образом, они лишены возможности при наличии обжалуемых постановлений реализовать свои имущественные права, в том числе, оспорить сделки, совершенные наследодателями.
При таких обстоятельствах заявления подлежат полному удовлетворению.
Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст. ст. 194-199, 258 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Требования Хобота А.В. и Крутова А.В. удовлетворить.
Признать Постановление главы местного самоуправления Новокубанского района Краснодарского края №785 от 28.07.1998 года и Постановление главы муниципального образования Новокубанский район №1153 от 10.07.2009 года незаконными.
Обязать администрацию муниципального образования Новокубанский район Краснодарского края отменить Постановление главы местного самоуправления Новокубанского района Краснодарского края №785 от 28.07.1998 года и Постановление главы муниципального образования Новокубанский район №1153 от 10.07.2009 года.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Новокубанский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме.
Председательствующий:_______________