Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Новокубанск28 января 2011 г.
Судья Новокубанского районного суда Краснодарского края Оврах В.Е.,
при секретаре Гончар Л.Н.,
с участием истцов Батищева Н.А., Симчишина Ю.В., представителя истцов адвоката Ивановой В.В. по ордеру, представителя ответчика Вожовой О.В. по доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Батищева Н.А. и Симчишина Ю.В. к Управлению социальной защиты населения в Новокубанском районе о взыскании инфляционных убытков,
УСТАНОВИЛ:
Истец Батищев Н.А. обратился в суд с иском, по которому просит взыскать с Управления социальной защиты населения в Новокубанском районе инфляционные убытки в сумме 72905 рублей 69 копеек, образовавшиеся в результате индексации задолженности по выплате сумм в возмещение вреда здоровью определенной решением Новокубанского районного суда от 08.12.2006 года с учетом определения Новокубанского районного суда от 05.11.2008 года с применением индекса потребительских цен по Краснодарскому краю в РФ за период с 06.08.2000 года по 30.11.2008 года: 1,182; 1,223; 1,159; 1,107; 1,122; 1,123; 1,095; 1,113; 1,131. В обоснование своих требований истец ссылается на то, что решением Новокубанского районного суда от 08.12.2006 года сумма, выплачиваемая ему как инвалиду ЧАЭС в возмещение вреда здоровью, была проиндексирована. Данные суммы были выплачены ему спустя значительный период и в силу инфляционных процессов утратили свою покупательскую способность (т.1 л.д.1-2).
В дальнейшем истец Батищев Н.А. увеличил свои исковые требования и просит взыскать с Управления социальной защиты населения в Новокубанском районе инфляционные убытки в сумме 134416 рублей 60 копеек (т.1 л.д.44-45).
Истец Симчишин Ю.В. обратился в суд с иском, по которому просит взыскать с Управления социальной защиты населения в Новокубанском районе инфляционные убытки в сумме 188758 рублей 55 копеек, образовавшиеся в результате индексации задолженности по выплате сумм в возмещение вреда здоровью определенной решением Новокубанского районного суда от 08.12.2006 года с учетом определения Новокубанского районного суда от 05.11.2008 года, и решением Новокубанского районного суда от 21.12.2006 года с учетом определения Новокубанского районного суда от 02.02.2009 года с применением индекса потребительских цен по Краснодарскому краю в РФ за период с 15.02.2002 года по 31.12.2008 года: 1,159; 1,107; 1,122; 1,123; 1,095; 1,113; 1,131. В обоснование своих требований истец ссылается на то, что решением Новокубанского районного суда от 08.12.2006 года и решением Новокубанского районного суда от 21.12.2006 года сумма, выплачиваемая ему как инвалиду ЧАЭС в возмещение вреда здоровью, была проиндексирована. Данные суммы были выплачены ему спустя значительный период и в силу инфляционных процессов утратили свою покупательскую способность (т.2 л.д.1-3).
В дальнейшем истец Симчишин Ю.В. уменьшил свои исковые требования и просит взыскать с Управления социальной защиты населения в Новокубанском районе инфляционные убытки в сумме 147426 рублей 49 копеек (т.2 л.д.49-50).
Определением Новокубанского районного суда от 28.01.2011 года дело по иску Батищева Н.А. к Управлению социальной защиты населения в Новокубанском районе о взыскании инфляционных убытков и дело по иску Симчишина Ю.В. к Управлению социальной защиты населения в Новокубанском районе о взыскании инфляционных убытков были объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения.
В судебном заседании истцы Батищев Н.А. и Симчишин Ю.В. свои исковые требования поддержали.
Представитель истцов адвокат Иванова В.В. поддержала заявленные требования истцов и просила их удовлетворить, уточнив, что сумма убытков рассчитана на день вынесения судебных решений с применением коэффициентов потребительских цен по Краснодарскому краю.
Представитель ответчика - управления социальной защиты населения в Новокубанском районе Вожова О.В. в судебном заседании иск не признала, пояснив, что индексация сумм произведена судом только в 2009 году, до этого времени управление социальной защиты производило индексацию в установленном законом порядке, которым не предусмотрена индексация с применением индекса потребительских цен. Считает, что право на взыскание инфляционных убытков за период до вынесения судебного решения 2006 года у истцов не возникло. Применение же индексации приведет к двойной индексации сумм в возмещение вреда здоровью. Кроме того, в случае индексации сумм должны быть применены индексы роста потребительских цен по Российской Федерации и с применением трехгодичного срока исковой давности. Помимо этого, применять коэффициенты за 2007, 2008 годы нельзя, т.к. с учетом уточнений заявленных требований истцом, расчет убытков произведен на день вынесения судебного решения, а коэффициенты применяют по 2008 год. Фактически деньги были выплачены в 2009 году.
Представитель третьего лица - Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте судебного заседания третье лицо было извещено надлежащим образом, о чем в деле имеется почтовое уведомление о вручении судебных повесток 19.01.2011 года (т.2 л.д.53,54).
Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании истец Батищев Н.А. является инвалидом 3 группы, а истец Симчишин Ю.В. является инвалидом 2 группы вследствие ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС, поэтому истцы получают ежемесячную денежную компенсацию в возмещение вреда, причиненного здоровью в соответствии с Законом РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».
Судом установлено, что решением Новокубанского районного суда от 08.12.2006 года (с учетом изменений внесенных в связи с устранением арифметической ошибки, определением Новокубанского районного суда от 05.11.2008 года т. 1 л.д. 7-8) в пользу Батищева Н.А. взыскана задолженность по выплате ежемесячных сумм в возмещение вреда здоровью за период с 06.08.2000 г. по 30.11.2006 г. в размере 51775 рублей 7 копеек с применением коэффициентов индексации, исходя из повышения минимального размера оплаты труда, роста прожиточного минимума пенсионеров в Краснодарском крае, а также коэффициентов инфляции, установленных соответствующими Постановлениями Правительства Российской Федерации (л.д. т.1 л.д.5-6).
Судом также установлено, что решением Новокубанского районного суда от 08.12.2006 года (с учетом изменений внесенных в связи с устранением арифметической ошибки, определением Новокубанского районного суда от 05.11.2008 года т. 2 л.д. 9-10) в пользу Симчишина Ю.В. взыскана задолженность по выплате ежемесячных сумм в возмещение вреда здоровью за период с 15.02.2002 г. по 31.08.2003 г. в размере 17740 рублей 74 копейки (т.2 л.д.11), а решением Новокубанского районного суда от 21.12.2006 года (с учетом изменений внесенных в связи с устранением арифметической ошибки, определением Новокубанского районного суда от 02.02.2009 года т. 2 л.д. 6-8) в пользу Симчишина Ю.В. взыскана задолженность по выплате ежемесячных сумм в возмещение вреда здоровью за период с 01.01.2004 г. по 30.11.2006 г. в размере 39193 рублей 4 копеек (т.2 л.д.4-5), с применением коэффициентов индексации, исходя из повышения минимального размера оплаты труда, роста прожиточного минимума пенсионеров в Краснодарском крае, а также коэффициентов инфляции, установленных соответствующими Постановлениями Правительства Российской Федерации.
С учетом указанных судебных решений ответчик считает доводы истцов необоснованными ссылаясь на то, что суммы в возмещение вреда здоровью ими индексировались, порядок индексации изменен судебным решением только в 2006 году, в связи с чем оснований для индексации сумм нет. Кроме того, истец предъявил заявление об индексации указанной суммы в порядке ст. 208 ГПК РФ. Удовлетворение же иска приведет к двойной индексации. Однако данные доводы суд находит не основанными на законе.
Так, вред, причиненный гражданам, оказавшимся в зоне влияния радиационного излучения и других неблагоприятных факторов, возникших в момент катастрофы на Чернобыльской АЭС, как относящийся к вреду реально невосполнимому и неисчисляемому, подлежит возможно более полному по объему возмещению, которое с учетом специфики обстоятельств причинения такого вреда осуществляется в соответствии с Законом Российской Федерации от 15 мая 1991 г. N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС".
Положениями части 3 статьи 5 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 г. N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (в редакции Федерального закона от 26 апреля 2004 г. N 31-ФЗ) предусмотрен механизм антиинфляционной защиты сумм возмещения вреда и иных компенсационных выплат граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, предполагающий регулярность и стабильность индексации этих выплат.
В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 35 от 14 декабря 2000 г. "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных Законом Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" с изменениями и дополнениями, внесенными Постановлениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 апреля 2005 г. N 7 и от 11 мая 2007 г. N 23, также указано, что задержка выплаты назначенных сумм возмещения вреда, нанесенного здоровью вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, в связи с инфляцией причиняет имущественный вред истцу, поэтому суд вправе удовлетворить его требования об индексации названных сумм с учетом индекса роста потребительских цен, рассчитанного государственными органами статистики Российской Федерации. По этим же основаниям суд вправе удовлетворить требование об индексации сумм задолженности по ежемесячным и другим предусмотренным базовым Законом платежам, образовавшейся в результате выплаты таких сумм в меньшем размере, чем это предусмотрено законом, в том числе в связи с отказом в их индексации.
Учитывая то, что ежемесячные суммы возмещения вреда здоровью, подлежащие выплате Батищеву Н.А. с 6 августа 2000 г. не были выплачены своевременно и в полном объеме, недоплаченная сумма в силу инфляционных процессов утратила свою покупательную способность, что привело к нарушению гарантированного законодателем права на полное и своевременное возмещение вреда, причиненного здоровью граждан вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, и причинению истцу имущественного вреда (убытков).
В связи с этим требования Батищева Н.А. об индексации сумм задолженности в целях полного возмещения убытков, причиненных ему несвоевременной выплатой сумм возмещения вреда, правомерны. Индексация сумм, которую просит произвести истец не является повторной, поскольку индексы повышения минимального размера оплаты труда, роста прожиточного минимума пенсионеров в Краснодарском крае и коэффициенты уровня инфляции были применены в целях определения суммы, подлежащей выплате в соответствующем месяце, а не к самой сумме задолженности. Вместе с тем, поскольку размер убытков определяется по состоянию на день вынесения судебного решения, т.е. по состоянию на 2006 год, а ни на день фактической выплаты причитающихся сумм, определением Новокубанского районного суда от 05.11.2008 года только внесены исправления в указанное решение суда, а не вынесено новое решение, суд считает необоснованными требования истца о применении при расчете убытков за период до 30.11.2006 года коэффициентов за 2007 и 2008 годы, поскольку они выходят за пределы периода расчета убытков, заявленных истцом. Применение указанных коэффициентов возможно при расчете убытков за период с момента вынесения судебного решения до фактического его исполнения, однако данные обстоятельства, с учетом уточнений заявленных требований, не являются предметом спора по данному делу.
Доводы представителя ответчика о применении срока исковой давности, предусмотренного ГК РФ, суд находит также не обоснованными, так как данная индексация является не мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а действующим в рамках конституционно-правовых отношений, возникших между государством и гражданами, пострадавшими от воздействия радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, механизмом приведения в соответствие суммы возмещения вреда уровню цен и стоимости жизни, сложившимся на день фактического получения взыскателем причитающихся ему денежных средств.
При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в следующих размерах.
При расчете суммы инфляционных убытков, суд применяет индексы потребительских цен по Краснодарскому краю, т.е. по месту жительства истца за период с 2000 года, рассчитанные органами статистики, именно с применением коэффициентов: за 2000 год - 1,182, за 2001 год - 1,223; за 2002 год - 1,159; 2003 год -1,107; 2004 год - 1,122; 2005 год - 1,123; 2006 год - 1,095.
Таким образом, поскольку согласно решению Новокубанского районного суда от 08.12.2006 года (с учетом определения Новокубанского районного суда от 05.11.2008 г.) за период с 12.08.2000г. по 31.12.2000г. в пользу истца взыскана недополученная сумма 1485 рублей 54 копейки, к ней суд применяет указанные коэффициенты: за 2000 год - 1,182, за 2001 год - 1,223; за 2002 год - 1,159; 2003 год -1,107; 2004 год - 1,122; 2005 год - 1,123; 2006 год - 1,095, в результате чего сумма убытков составит 3801 рубль 42 копейки.
За период с 01.01.2001г. к недополученной сумме 6492 рубля 6 копеек, применяем коэффициенты: за 2001 год - 1,223; за 2002 год - 1,159; 2003 год -1,107; 2004 год - 1,122; 2005 год - 1,123; 2006 год - 1,095, что составит 14054 рубля 86 копеек.
За 2002 год недоплаченную сумму 22669 рублей 26 копеек индексируем с применением следующих коэффициентов: за 2002 год - 1,159; 2003 год -1,107; 2004 год - 1,122; 2005 год - 1,123; 2006 год - 1,095, что составит 40128 рублей 70 копеек.
За период с 01.01.2003г. по 31.12.2003г. к недоплаченной сумме 28025 рублей 8 копеек применяем коэффициенты: за 2003 год -1,107; 2004 год - 1,122; 2005 год - 1,123; 2006 год - 1,095, что составит 42803 рубля 69 копеек.
За 2004 год к недоплаченной сумме 36429 рублей надлежит применить коэффициенты: за 2004 год - 1,122; 2005 год - 1,123; 2006 год - 1,095, что составит 50261 рубль 33 копейки.
За период с 01.01.2005г. по 31.12 2005г. недоплачено 42473 рубля 52 копейки. К указанной сумме необходимо применить следующие коэффициенты: за 2005 год - 1,123; 2006 год - 1,095, что составит 52229 рублей 5 копеек.
За период с 01.01.2006г. по 30.11.2006г. недоплачено 42547 рублей 1 копейка. К несвоевременно выплаченной сумме при определении суммы убытков необходимо применить коэффициенты: за 2006 год - 1,095, что составит 46588 рублей 98 копеек.
Таким образом, общая сумма задолженности составляет с 06.08 2000 г. -30.11.2006 г. составит 249868 рублей 3 копейки, с учетом выплаченной по решению суда за этот период времени суммы задолженности в размере 180118 рублей 47 копеек к выплате подлежит 69749 рублей 56 копеек.
В удовлетворении иска Батищева Н.А. в остальной части суд, считает необходимым отказать.
Учитывая то, что ежемесячные суммы возмещения вреда здоровью, подлежащие выплате Симчишину Ю.В. с 15.02.2002 г. не были выплачены своевременно и в полном объеме, недоплаченная сумма в силу инфляционных процессов утратила свою покупательную способность, что привело к нарушению гарантированного законодателем права на полное и своевременное возмещение вреда, причиненного здоровью граждан вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, и причинению истцу имущественного вреда (убытков).
В связи с этим требования Симчишина Ю.В. об индексации сумм задолженности в целях полного возмещения убытков, причиненных ему несвоевременной выплатой сумм возмещения вреда, также правомерны. Индексация сумм, которую просит произвести истец не является повторной, поскольку индексы повышения минимального размера оплаты труда, роста прожиточного минимума пенсионеров в Краснодарском крае и коэффициенты уровня инфляции были применены в целях определения суммы, подлежащей выплате в соответствующем месяце, а не к самой сумме задолженности. Вместе с тем, поскольку размер убытков определяется по состоянию на день вынесения судебных решений от 08.12.2006 года и 21.12.2006 года, то есть по состоянию на 2006 год, а ни на день фактической выплаты причитающихся сумм, определением Новокубанского районного суда от 05.11.2008 года и определением Новокубанского районного суда от 02.02.2009 года только внесены исправления в указанные решения Новокубанского районного суда от08.12.2006 года и 21.12.2006 года, а не вынесено новое решение, суд считает необоснованными требования истца о применении при расчете убытков за период до 30.11.2006 года коэффициентов за 2007 и 2008 годы, поскольку они выходят за пределы периода расчета убытков, заявленных истцом. Применение указанных коэффициентов возможно при расчете убытков за период с момента вынесения судебного решения до фактического его исполнения, однако данные обстоятельства, с учетом уточнений заявленных требований, не являются предметом спора по данному делу.
Доводы представителя ответчика о применении срока исковой давности, предусмотренного ГК РФ, суд находит также не обоснованными, так как данная индексация является не мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а действующим в рамках конституционно-правовых отношений, возникших между государством и гражданами, пострадавшими от воздействия радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, механизмом приведения в соответствие суммы возмещения вреда уровню цен и стоимости жизни, сложившимся на день фактического получения взыскателем причитающихся ему денежных средств.
При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в следующих размерах.
При расчете суммы инфляционных убытков, суд применяет индексы потребительских цен по Краснодарскому краю, т.е. по месту жительства истца за период с 2002 года, рассчитанные органами статистики, именно с применением коэффициентов: за 2002 год - 1,159; 2003 год -1,107; 2004 год - 1,122; 2005 год - 1,123; 2006 год - 1,095.
Таким образом, поскольку согласно решению Новокубанского районного суда от 08.12.2006 года (с учетом определения Новокубанского районного суда от 05.11.2008 г.) за период с 15.02.2002г. по 31.12.2002г. в пользу истца взыскана недополученная сумма 28481 рубль 25 копеек, к ней суд применяет указанные коэффициенты: за 2002 год - 1,159; 2003 год -1,107; 2004 год - 1,122; 2005 год - 1,123; 2006 год - 1,095, в результате чего сумма убытков составит 50416 рублей 98 копеек.
За период с 01.01.2003г. по 31.08.2003г. к недоплаченной сумме 30999 рублей 12 копеек применяем коэффициенты: за 2003 год -1,107; 2004 год - 1,122; 2005 год - 1,123; 2006 год - 1,095, что составит 47346 рублей 5 копеек.
За 2004 год согласно решению Новокубанского районного суда от 21.12.2006 года (с учетом определения Новокубанского районного суда от 02.02.2009 г.) за период с 01.-1.2004г. по 31.12.2004г. к недоплаченной сумме 44730 рублей 60 копеек надлежит применить коэффициенты: за 2004 год - 1,122; 2005 год - 1,123; 2006 год - 1,095, что составит 61715 рублей 10 копеек.
За период с 01.01.2005г. по 31.12 2005г. недоплачено 54744 рубля 24 копейки. К указанной сумме необходимо применить следующие коэффициенты: за 2005 год - 1,123; 2006 год - 1,095, что составит 67318 рублей 17 копеек.
За период с 01.01.2006г. по 30.11.2006г. недоплачено 55206 рублей 36 копеек. К несвоевременно выплаченной сумме при определении суммы убытков необходимо применить коэффициенты: за 2006 год - 1,095, что составит 60450 рублей 96 копеек.
Таким образом, общая сумма задолженности за периоды с 15.02.2002 г. по 31.08.2003г. и 01.01.2004г. по 30.11..2006 г. составит 287247 рублей 26 копеек, с учетом выплаченной по решению суда за этот период времени суммы задолженности в размере 214161 рубль 57 копеек к выплате подлежит 73085 рублей 69 копеек.
В удовлетворении иска Симчишина Ю.В. в остальной части суд, считает необходимым отказать.
Таким образом, суд считает необходимым взыскать с управления социальной защиты населения в Новокубанском районе за счет средств федерального бюджета Российской Федерации в пользу Батищева Н.А. инфляционные убытки за период с 06.08.2000 года по 30.11.2006 года в размере 69749 рублей 56 копеек и судебные расходы по оплате помощи представителя адвоката Ивановой В.В. в размере 5000 рублей, а в удовлетворении остальной части иска Батищеву Н.А. отказать, а также взыскать с управления социальной защиты населения в Новокубанском районе за счет средств федерального бюджета Российской Федерации в пользу Симчишина Ю.В. инфляционные убытки за период с 15.02.2002 года по 30.11.2006 года в размере 73085 рублей 69 копеек и судебные расходы по оплате помощи представителя адвоката Ивановой В.В. в размере 5000 рублей, а в удовлетворении остальной части иска Симчишину Ю.В. отказать.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Взыскать с управления социальной защиты населения в Новокубанском районе за счет средств федерального бюджета Российской Федерации в пользу Батищева Н.А. инфляционные убытки за период с 06.08.2000 года по 30.11.2006 года в размере 69749 рублей 56 копеек и судебные расходы по оплате помощи представителя в размере 5000 рублей, а в удовлетворении остальной части иска Батищеву Н.А. отказать.
Взыскать с управления социальной защиты населения в Новокубанском районе за счет средств федерального бюджета Российской Федерации в пользу Симчишина Ю.В. инфляционные убытки за период с 15.02.2002 года по 30.11.2006 года в размере 73085 рублей 69 копеек и судебные расходы по оплате помощи представителя в размере 5000 рублей, а в удовлетворении остальной части иска Симчишину Ю.В. отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 дней со дня его изготовления решения в окончательной форме.
СудьяОврах В.Е.