Дело № 2-62/2011г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Новокубанск14 января 2011г.
Новокубанский районныйсуд Краснодарского края в составе председательствующего судьиКузьменко Т.Д.,
при секретареКостыркиной Е.В.,
с участием истца Мироновой Е.Н., представителя ответчика адвоката Николайко С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску МИРОНОВОЙ Е.Н. к МИРОНОВУ А.Н. о признании утратившим право пользования жилой площадью и снятии с регистрационного учета,
У С Т А Н О В И Л:
Миронова Е.Н. обратилась в суд с иском к Миронову А.Н., в котором просит признать его утратившим право пользования жилой площадью и снять с регистрационного учета по месту пребывания в <адрес> края, мотивируя тем, что она является собственником указанной квартиры. В этой квартире с мая по август 2010г. проживал ответчик Миронов, с августа 2010г. его местонахождение неизвестно. Регистрация ответчика по месту пребывания в принадлежащем ей жилом помещении создает препятствия в осуществлении права собственности.
В судебном заседании истец Миронова Е.Н. на удовлетворении иска настаивала по основаниям, указанным в исковом заявлении, и пояснила, что ответчик является ее бывшим супругом. После расторжения брака она купила спорную квартиру, попыталась восстановить супружеские отношения с ответчиком, стала проживать с ним совместно с мая 2010г., зарегистрировала его в квартире по месту пребывания временно на 10 лет, чтобы он смог устроиться на работу, однако в августе 2010г. он уехал в ст.Ладожскую, забрав все свои вещи, больше она его не видела и адреса его не знает.
Назначенный судом в соответствии со ст.50 ГПК РФ представителем ответчика адвокат Новокубанского филиала Краснодарской краевой коллегии адвокатов Николайко С.А. возражал против удовлетворения искового заявления.
Выслушав объяснения участников процесса, допросив свидетелей, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В судебном заседании установлено, что истец Миронова Е.Н. является собственником <адрес> в <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 12.08.2007г. Её брак с ответчиком прекращен 16.10.2004г., что следует из свидетельства о расторжении брака.
Ответчик Миронов А.Н. зарегистрирован по месту пребывания в этой квартире с 04 мая 20010г. по 4 мая 2020г., что усматривается из адресной справки, однако фактически не проживает там с августа 2010г., членом семьи собственника спорного жилого помещения не является, что следует из искового заявления, подтверждается справкой председателя квартального комитета от 06.12.2010г.
Свидетели С... Ю.В. и К.... А.А. в судебном заседании также подтвердили, что Миронов в квартире Мироновой не проживает с августа 2010г., его местонахождение неизвестно.
Сам по себе факт регистрации по месту пребывания по конкретному адресу на длительный срок не порождает права пользования жилой площадью. То обстоятельство, что ответчик не является членом семьи собственника жилья, не проживает в спорном жилом помещении, свидетельствует о том, что он прекратил право пользования жилой площадью в спорном жилом помещении, и его регистрация в нем по месту пребывания не может быть сохранена, поскольку это является нарушением права собственности истца.
При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать Миронова А.Н. утратившим право пользования жилой площадью в <адрес> в <адрес> края и снять его с регистрационного учета по месту пребывания по этому адресу.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
СУДЬЯ:Т.Д.Кузьменко