К делу № 2-15/2011 года
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Новокубанск
01 февраля 2011 года
Новокубанский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьиПиронкова К. И.,
при секретареКашириной В. А.,
с участием истцаПасынкова С. В.,
представителя истцаСтадничук В. В.,
представителей ответчикаТитяева В. Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Пасынкова С.В. к отделению по Краснодарскому краю Управления пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Новокубанском районе о включении периодов работы в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии,
У С Т А Н О В И Л :
Истец просит включить ему в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости период времени с 10.01.1983 года по 10.09.1994 года (12 лет, 8 месяцев, 1 день); взыскать с ответчика в пользу истца пенсию за период с 17 января 2009 года по дату вынесения решения судом.
Свои исковые требования мотивирует тем, что решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 19.07.2010 года оспариваемый период работы был исключен из стажа в связи с работой с тяжелыми условиями труда. Считает данное решение комиссии незаконным, так как приказом №6-к от 10.01.1983 года он был переведен слесарем-инструментальщиком 5 разряда на участок модельной оснастки, где проработал до 10.09.1995 года и был уволен на основании приказа №165-к от 09.10.1995 года по ст. 31 КЗоТ РФ – по собственному желанию в связи с переменой места жительства. Согласно Постановлению Совмина РСФСР от 02.10.1991 года №517 «О пенсиях на льготных условиях по старости (возрасту) и за выслугу лет» Списка №2, рабочие, занятые на обдирке, точке, резке, шлифовке металлических изделий и инструмента, абразивными кругами сухим способом, код 2151200а-1753а, имеют досрочное право на пенсию по возрасту (старости) на льготных условиях. В должностные обязанности истца данные работы входили. Кроме документального подтверждения считает допустимым доказывать данные обстоятельства путем предоставления свидетелей.
В судебном заседании истец и его представитель настаивали на удовлетворении иска.
Представитель ответчика Титяев В. Б. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, пояснив суду, что документами, представленными истцом и в судебное заседание и в Пенсионный фонд не доказан факт работы истца на работах, занятость на которых дает право на пенсию на льготных условиях. В соответствии с изменениями, внесенными в п. 3 ст. 13 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.
Выслушав стороны, огласив показания свидетелей, допрошенных по судебному поручению, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из протокола №103 решения комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 19.07.2010 года комиссия приняла решение не засчитать в стаж в связи с работой с тяжелыми условиями труда в соответствии с п. п. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» период работы Пасынкова С. В. с 10.01.1983 года по 10.09.1995 года (12 лет 8 месяцев 1 день) – слесарем-инструментальщиком 5 разряда участка модельной оснастки СЛЦ с установлением с 01.07.1988 года 5 разряда слесаря-инструментальщика сталелитейного цеха Красноярского завод автомобильных прицепов по тем основаниям, что комиссия не принимает к производству справку №687 от 20.06.2008 года, выданную ОАО «Красноярский завод прицепной техники», об установлении стажа работы по Списку №2 (1991 г.) на Красноярском заводе автомобильных прицепов в должности слесаря-инструментальщика сталелитейного цеха в период с 01.07.1988 года по 10.09.1995 года, поскольку ОАО «Красноярский завод прицепной техники» не является правопреемником Красноярского завода автомобильных прицепов, на котором работал заявитель. Кроме того, в справке не отражены первичные документы, которые могли бы подтвердить занятость заявителя в должности и условиях труда, предусмотренных Списком №2.
В материалах пенсионного дела имеется справка ОАО «Красноярский завод прицепной техники» от 20.06.2008 года, согласно которой ОАО «Красноярский завод прицепной техники» был образован 04.12.2000 года на основании приобретения бизнеса ОАО «Красноярский завод автомобильных прицепов». Технология выпуска прицепной техники не изменилась, не изменились должностные обязанности слесарей-инструментальщиков сталелитейного цеха, которые предполагают выполнение следующих работ: обдирка, точка, резка, шлифовка металлических изделий и инструмента абразивными кругами сухим способом.
Факт приобретения бизнеса без права правопреемства подтвержден и письмом начальника УПФР в г. Сосновоборске.
С учетом того, что в настоящее время предприятие, на котором работал истец после неоднократных реорганизаций ликвидировано, суд считает, что вышеуказанная справка подтверждает факт работы в должности и условиях труда, предусмотренных Списком №2.
Под характером работы понимаются особенности условий осуществления трудовой функции.
Судом не с целью установления данных обстоятельств, а для определения вида работ, выполняемых истцом в оспариваемый период времени, было направлено поручение о допросе свидетелей.
Допрошенные Сосновоборским городским судом Красноярского края свидетели Р.... А.П., П..... В.А., Щ..... В.Г., подтвердили, что в спорный период времени истец, находясь в должности слесаря-инструментальщика, выполнял работы по обдирке, точке, резке, шлифовке металлических изделий и инструмента абразивными кругами сухим способом. Из документов, предоставленных свидетелями, суд установил, что они работали в спорный период времени вместе с истцом на одном предприятии и могли знать о данных обстоятельствах.
Таким образом, суд считает, что ответчик необоснованно исключил данный период из специального стажа работы и для восстановления нарушенного права истца, на основании п. п. 1 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» данный период времени подлежит включению в специальный стаж работы.
Суд считает, что доводы представителя ответчика о том, что истец не доказал, что с 1993 года завод работал в режиме полной рабочей недели с полным рабочим днем, являются необоснованными, так как из письма УПФР по г. Сосновоборску видно, что до 1993 года включительно завод работал в режиме полной рабочей недели, с полном рабочим днем. То есть, данным доказательством не исключено, что после 1993 года завод это делать перестал.
В то же время, суд считает, что требования истца в виде взыскания с ответчика пенсии за период с 17 января 2009 года удовлетворению не подлежат, так как в соответствии с ч. 1 ст. 19 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия (часть трудовой пенсии по старости) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии по старости), за исключением случаев, предусмотренных пунктами 4 и 4.1 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии по старости).
Из материалов пенсионного дела следует, что Пасынков С. В. обратился с заявлением о назначении пенсии 09.07.2010 года.
Кроме того, суду не представлен конкретный размер пенсии, подлежащий взысканию по мнению истца.
В то же время, с учетом того, что с включением спорного периода работы в специальный стаж у истца, на момент его обращения за пенсией было такое право, суд считает, что его пенсионные права должны быть восстановлены путем возложения обязанности на ответчика назначить пенсию со дня обращения за ней.
Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Пасынкова С. В. удовлетворить частично.
Обязать государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ в Новокубанском районе Краснодарского края включить Пасынкову С.В. период работы с 10.01.1983 года по 10.09.1995 года (12 лет 8 месяцев 1 день) – слесарем-инструментальщиком 5 разряда участка модельной оснастки СЛЦ с установлением с 01.07.1988 года 5 разряда слесаря-инструментальщика сталелитейного цеха Красноярского завод автомобильных прицепов в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости и назначить Пасынкову С.В. досрочную трудовую пенсию по старости в связи с работой на работах с вредными условиями труда со дня обращения за ней, то есть с 09 июля 2010 года.
В удовлетворении остальных требований Пасынкову С. В. отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Новокубанский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме.
Председательствующий:_______________