Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Новокубанск28 февраля 2011 г.
Новокубанский районный суд Краснодарского края в составе судьи Аладьевой М.С., при секретаре Япринцевой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Вартанова Р.С. к ООО «Росгосстрах», Проняеву А.С. о взыскании страхового возмещения и материального ущерба, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Вартанов Р.С. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах», Проняеву А.С. о взыскании страхового возмещения и материального ущерба, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия, произошедшего 31.07.2010 г. в г. Армавире на перекрестке ул. Луначарского и Краснодарская с участием автомобиля ВАЗ 2106, государственный регистрационный знак № . . ., под управлением Проняева А.С. и автомобиля Opel Astra государственный знак № . . . под управлением В.... Л.Р. по доверенности от истца, указав, что результате нарушения Правил дорожного движения водителем автомобиля ВАЗ 2106 Проняевым А.С., застраховавшим свою гражданскую ответственность в ООО «Росгосстрах», ему был причинен материальный ущерб вследствие повреждения автомобиля Opel Astra № . . . при столкновении транспортных средств. Стоимость восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобиля составляет 140 000 руб., однако в выплате страхового возмещения по результатам проведенного специалистами ООО «Росгосстрах» транспортно – трассологического исследования было отказано. Считает данный отказ надуманным и необоснованным, о проведении указанного исследования он не был уведомлен. Просит взыскать в его пользу в счет компенсации материального ущерба с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 120 000 руб., а также с Проняева А.С. – 20 000 руб. (л.д.1-4, 125-126).
Истец Вартанов Р.С., его представитель по доверенности Д.... Р.И. в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, при этом истец указал, что настаивает на заявленных исковых требованиях.
Ответчик Проняев А.С. в судебное заседание не явился, хотя был надлежащим образом уведомлен о дне слушания дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что против удовлетворения иска не возражает.
Представитель ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, хотя был надлежащим образом уведомлен о дне слушания дела, причины его неявки суду неизвестны.
Исследовав в судебном заседании письменные материалы, обозрев дело об административном правонарушении, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования.
В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещения убытков в меньшем размере, при этом под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб).
В судебном заседании установлено, что 31.07.2010 г. в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего в связи с нарушением Проняевым А.С., управлявшим автомобилем ВАЗ 2106, государственный регистрационный знак № . . ., п. 13.9 Правил дорожного движения, автомобилю Opel Astra государственный знак № . . ., принадлежащему истцу Вартанову Р.С., были причинены повреждения, что объективно подтверждается копией справки о ДТП (л.д.10), копией постановления по делу об административном правонарушении от 31.07.2010 г. (л.д.9), копией доверенности (л.д.8), копией паспорта транспортного средства (л.д.7).
Гражданская ответственность Проняева А.С. была застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору ОСАГО № . . ., что не оспаривалось лицами, участвующими в деле.
В соответствии со ст. 929, ч. 4 ст. 931 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключённый договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст. 1, п. «в» ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств», страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. Потерпевший - лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия. Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причинённый вред в части возмещения вреда, причинённого имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120000 рублей.
Аналогичное положение закреплено в п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утверждённых постановлением Правительства № 263 от 07.05.2003 г.
Как следует из копии письма филиала ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае (л.д.17), Вартанову Р.С. был отказано в страховой выплате на основании произведённого исследования, согласно которому характер заявленных повреждений у автомобиля Opel Astra г/з № . . . 23 не соответствует обстоятельствам ДТП (л.д.27-69).
Однако, согласно заключению судебной автотехнической, транспортно – трассологической экспертизы (л.д. 87-162), имеется прямая причинно – следственная связь между ДТП, произошедшим 31.07.2010 г. с участием автомобиля Opel Astra государственный знак № . . ., 2007 г. выпуска под управлением В.... Л.Р., и автомобиля ВАЗ 2106, государственный регистрационный знак № . . ., под управлением Проняева А.С., и имеющимися у автомобиля Opel Astra г/з № . . . повреждениями. Стоимость материального ущерба, причиненного автомобилю Opel Astra г/з № . . ., зарегистрированного за Вартановым Р.С., с учётом его износа составляет 180 323 руб., утрата товарной стоимости автомобиля - 7 099 руб. 50 коп.
Указанное экспертное заключение сторонами по делу в ходе судебного разбирательства не оспорено, соответствует требованиям закона об относимости и допустимости доказательств. Оснований сомневаться в выводах эксперта у суда не имеется.
С учетом изложенного суд находит обоснованными требования истца как о взыскании в пользу истца в счет возмещения материального ущерба с ООО «Росгосстрах» суммы страховой выплаты в размере 120 000 руб., так и о взыскании в пользу истца материального ущерба с Проняева А.С. в размере 20 000 руб., определённом исходя из стоимости восстановительного ремонта с учётом износа и утраты товарной стоимости автомобиля, превышающей установленной законом сумму страховой выплаты, а также исходя из заявленных Вартановым Р.С. исковых требований.
В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ суд также считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчиков пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований понесенные им судебные расходы, а именно с ООО «Росгосстрах» 3 428 руб. 40 коп. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, 11 142 руб. 30 коп. в счет возмещения расходов по оплате производства экспертизы, 8 571 руб. в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя; с Проняева А.С. в 571 руб. 60 коп. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, 1857 руб. 70 коп. в счет возмещения расходов по оплате экспертизы, 1429 руб. в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Вартанова Р.С. страховое возмещение материального ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия 31.07.2010 г., денежные средства в размере 120 000 руб.
Взыскать с Проняева Алексея Сергеевича в пользу Вартанова Р.С. в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия 31.07.2010 г., денежные средства в размере 20 000 руб.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Вартанова Р.С. 3 428 руб. 40 коп. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, 11 142 руб. 30 коп. в счет возмещения расходов по оплате экспертизы, 8 571 руб. в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя.
Взыскать с Проняева А.С. в пользу Вартанова Р.С. 571 руб. 60 коп. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, 1857 руб. 70 коп. в счет возмещения расходов по оплате экспертизы, 1 429 руб. в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение десяти дней.
СудьяМ.С. Аладьева
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
<адрес>ДД.ММ.ГГГГ
Новокубанский районный суд <адрес> в составе судьи Аладьевой М.С., при секретаре Япринцевой О.А., с участием представителя истца Д.... Р.И., рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску Вартанова Рубена Сергеевича к ООО «Росгосстрах», Проняеву Алексею Сергеевичу о взыскании страхового возмещения и материального ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия,
У С Т А Н О В И Л:
Вартанов Р.С. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах», Проняеву А.С. о взыскании страхового возмещения и материального ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия.
В предварительном судебном заседании представитель истца по доверенности Д.... Р.И. заявил ходатайство о проведении по делу судебной автотехнической, транспортно – трассологической экспертизы, пояснив, что для разрешения вопроса о наличии причинно – следственной связи между обстоятельствами ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, и причиненным автомобилю Opel Astra, регистрационный знак Т007ТР, 2007 г. выпуска, ущербом, а также для оценки реального материального ущерба, причиненного указанному автомобилю в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, необходимы специальные познания.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, хотя был надлежащим образом уведомлен о дне слушания дела, ходатайствовал о проведении предварительного судебного заседания в его отсутствие.
Ответчик Проняев А.С. в судебное заседание не явился, хотя был надлежащим образом уведомлен о дне слушания дела, причины его неявки суду неизвестны.
Выслушав представителя истца, суд считает необходимым удовлетворить заявленное ходатайство, т.к. для разрешения возникших вопросов необходимы специальные познания.
Руководствуясь ст.ст. 79, 80, 216, 224, 225 ГПК РФ,
О П Р Е Д Е Л И Л:
Назначить по делу по иску Вартанова Рубена Сергеевича к ООО «Росгосстрах», Проняеву Алексею Сергеевичу о взыскании страхового возмещения и материального ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, судебную автотехническую, транспортно – трассологическую экспертизу, на разрешение которой поставить следующие вопросы:
1. Имеется ли прямая причинно – следственная связь между ДТП, произошедшим ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобиля Opel Astra, регистрационный знак Т007ТР 23, 2007 г. выпуска, под управлением В.... Л.Р. и автомобиля ВАЗ 2106, регистрационнный знак Х896ТК 93 под управлением Проняева А.С., и имеющимися у автомобиля Opel Astra, регистрационный знак Т007ТР 23, 2007 г. выпуска, повреждениями.
2. Какова стоимость материального ущерба, причиненного автомобилю Opel Astra, регистрационный знак Т007ТР 23, 2007 г. выпуска, зарегистрированному за Вартановым Рубеном Сергеевичем, проживающим в <адрес>, в результате дорожно – транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с участием водителя автомобиля ВАЗ 2106, регистрационнный знак Х896ТК 93 под управлением Проняева Алексея Сергеевича, с учетом износа и потери товарной стоимости?
Производство экспертизы поручить экспертам ООО «Модуль-Авто», расположенного по адресу: 352900. <адрес>, представив в их распоряжение копию настоящего определения, материалы настоящего гражданского дела, административный материал по факту ДТП (в канцелярии Новокубанского районного суда).
Эксперта, которому будет поручено производство настоящей экспертизы, предупредить об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.
Расходы по проведению экспертизы возложить на истца Вартанова Рубена Сергеевича.
Разъяснить сторонам, что при уклонении от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия стороны экспертизу провести невозможно, суд, в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также от того, какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.
Заключение должно быть составлено и направлено экспертом в <адрес> не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Производство по делу приостановить до окончания проведения экспертизы, получения заключения эксперта.
Определение может быть обжаловано в части приостановления производства по делу в <адрес>вой суд в течение десяти дней со дня вынесения.
СУДЬЯ:М.С. Аладьева