Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Новокубанск11 марта 2011 г.
Новокубанский районный суд Краснодарского края в составе судьи Аладьевой М.С., при секретаре Япринцевой О.А., с участием ответчика Федина В.П., представителя ответчика адвоката Четверткова В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Зарицкой Л.Г. к ООО «НСГ «РОСЭНЕРГО», Федину В.П. о взыскании страхового возмещения, возмещении имущественного вреда, взыскании денежной компенсации морального вреда, возмещении убытков,
УСТАНОВИЛ:
Зарицкая Л.Г. обратилась в суд с иском к ООО «НСГ «РОСЭНЕРГО», Федину В.П. о взыскании страхового возмещения в размере 120 000 руб., возмещении имущественного вреда, причиненного источником повышенной опасности в размере 55 587 руб. 83 коп., взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., возмещении убытков в размере 3 500 руб., указав, что 30.07.2008 г. в 17 ч. 20 мин. по адресу 34 км а/д обход г. Челябинска произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобиля Мицубиси Лансер № . . ., принадлежащего ей на праве собственности, и автомобилем Мицубиси Фусо г/н транзит № . . . под управлением Федина В.П. ДТП произошло по вине Федина В.П., который нарушил п.п. 1.5, 9.10 ПДД РФ, не выдержал боковой интервал, допустил касательное столкновение со стоящим автомобилем под ее управлением, совершающим поворот направо. В результате ДТП принадлежащему ей автомобилю причинен ущерб в размере 175 587 руб. 83 коп., что подтверждается отчетом об оценке ущерба № . . . от 12.08.2008 г., произведенного ООО «Экипаж». Кроме того, ей причинен моральный вред, так как указанный автомобиль является единственным средством передвижения для ее семьи, совершением ДТП ответчик лишил ее возможности использовать автомобиль, тем самым причинил ей нравственные страдания, у нее возник нервный стресс, что привело к возникновению проблем со здоровьем. Риск гражданской ответственности виновника ДТП Федина В.П. на тот момент был застрахован в ООО СНГ «РОСЭНЕРГО», однако выплата страхового возмещения ей не была произведена. Просит взыскать в ее пользу сумму ущерба в размере 175 587 руб. 83 коп.: с ООО НСГ «РОСЭНЕРГО» в размере 120 000 руб., в остальной части с Федина В.П. в размере 55 587 руб. 83 коп.; взыскать с ответчиков в ее пользу соразмерно моральный вред в размере 20 000 руб., а также причиненные убытки в размере 3 500 руб., затраченные на эвакуацию автомобиля, 3 900 руб. по оплате услуг оценки, 11 200 руб. по оплате услуг представителя, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 641 руб. 88 коп. (Т. 1 л.д. 1-3).
04.03.2011 г. Зарицкая Л.Г. представила в суд заявление об уточнении исковых требований, указав, что согласно представленным ответчиком ООО «НСГ «РОСЭНЕРГО» возражениям, на момент дорожно – транспортного происшествия 30.07.2008 г. автогражданская ответственность виновника Федина В.П. по договору обязательного страхования автогражданской ответственности владельцев транспортных средств не была застрахована, в связи с чем просит взыскать с Федина В.П. возмещение имущественного вреда, причиненного источником повышенной опасности, в размере 175 587 руб. 83 коп., возмещение убытков 3 500 руб. (госпошлина), денежную компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб. (Т. 2 л.д. 41).
Истец Зарицкая Л.Г., ее представитель по доверенности в судебное заседание не явились, хотя были надлежащим образом уведомлены о дне слушания дела, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.
Представитель ООО «НСГ «РОСЭНЕРГО» в судебное заседание не явился, хотя был надлежащим образом уведомлен о дне слушания дела, представил в суд письменные возражения, в которых просил отказать в удовлетворении исковых требований Зарицкой Л.Г. к ООО «НСГ «РОСЭНЕРГО», указав, что 18.07.2008 г. на имя страхователя Арищенко Д.В. был выдан страховой полис ОСАГО серии ВВВ № . . . с периодом страхования с 18.07.2008 г. по 17.07.2009 г. Собственником транспортного средства MITSUBISHI FUSO в полисе ОСАГО указан ООО «АВТО-ДВ». В этот день 18.07.2008 г. страхователь Арищенко Д.В. обратился к страховщику за расторжением вышеуказанного договора ОСАГО. 25.07.2008 г. страхователю была возвращена часть страховой премии за неистекший срок действия договора ОСАГО в размере 818 руб. 60 коп., что подтверждается расходным кассовым ордером № . . . от 25.07.2008 г. Таким образом, на момент ДТП договор ОСАГО был расторгнут по инициативе страхователя, страховая премия за неистекший срок действия договора была возвращена, и страховщик не нес по расторгнутому договору ответственность. Схема заключения договора ОСАГО и его расторжения в этот же день используется лицами, перегоняющими автомобили через границу РФ для их дальнейшей продажи. Автомобиль ответчика MITSUBISHI FUSO был приобретен им по доверенности в г. Владивостоке у прежнего собственника – ООО «АВТО- ДВ». Данная организация являлась известным на Дальнем востоке таможенным брокером, который непосредственно занимался перегонкой через границу и таможенным оформлением транспортных средств для их дальнейшей продажи. При составлении заявления на расторжение договора ОСАГО от 18.07.2008 г. были допущены опечатки в серии и дате страхового полиса. До марта 2008 г. страховыми компаниями выдавались полисы с серией «ААА», после указанной даты серия сменилась на «ВВВ». При составлении заявления о расторжении договора в старом бланке серия «ААА» ошибочно не была исправлена на «ВВВ». Дата заключения полиса ОСАГО страхователем вместо 18-го по ошибке была указана на 17.07.2008 г. Вышеуказанные недостатки не существенны. Полиса ОСАГО № . . . с серией ААА в страховую компанию не поступало. Полиса ОСАГО с таким номером и серией «ААА» не существует, существует лишь полис с серией «ВВВ». Ссылка ответчика Федина В.П. о том, что подпись страхователя не совпадает с его подписью в заявлении о досрочном расторжении договора, не состоятельна, так как в заявлении на страхование, на основании которого был выдан полис ОСАГО, подпись страхователя полностью совпадает с его подписью в заявлении на расторжение, а также подписью в расходном кассовом ордере № . . . от 25.07.2008 г. (Т. 2 л.д.14-15, 22).
Ответчик Федин В.П. в судебном заседании уточненные исковые требования Зарицкой Л.Г. не признал, просил отказать в удовлетворении иска, пояснив, что в июле 2008 г. приобрел автомобиль «Муцубиси Фусо» миксер – бетономешалку в ООО «Авто –ДВ» в Г. Владивостоке. Денежные средства за приобретенный автомобиль он передал представителям ООО «Авто –ДВ» Арищенко и Николаеву, которые передали ему пакет документов на автомобиль – ПТС, доверенность, страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, в котором его фамилия не была указана, но представители продавца пояснили, что полис распространяется на неограниченное количество лиц, допущенных к управлению транспортным средством. По дороге домой в г. Новокубанск 30.07.2008 г. в районе г. Челябинска произошло ДТП с участием его автомобиля и автомобиля под управлением Зарицкой Л.Г. Однако, сумма заявленного иска в возмещение материального вреда завышена. Согласно проведенной по делу экспертизе, размер ущерба, причиненного истцу, не превысил 120 000 руб., то есть должен быть возмещен страховой компанией, так как его ответственность была застрахована. О расторжении договора страхования его никто своевременно не уведомлял, об этом он узнал лишь в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, когда срок действия полиса был уже окончен. Полис ОСАГО до сих пор находится у него. Ранее указанный полис неоднократно проверяли работники ГИБДД, но никаких претензий к нему по этому поводу не было. Данный полис он использовал до окончания срока, указанного в нем, до момента продажи автомобиля. Моральный вред Зарицкой Л.Г. в результате ДТП не был причинен.
Представитель по доверенности ответчика Федина В.П. по доверенности адвокат Четвертков В.И. в судебном заседании также просил отказать в удовлетворении уточненных Зарицкой Л.Г. исковых требований, пояснив, что в представленных ООО «НСГ «РОСЭНЕРГО» документах о расторжении договора ОСАГО имеются расхождения в дате выдаче полиса и в его серии. При расторжении договора ОСАГО страховой компанией ООО «НСГ «РОСЭНЕРГО» не был затребован оригинал страхового полиса, который до сих пор находится у Федина В.П. Зарицкой Л.Г. в результате ДТП 30.07.2008 г. не были причинены телесные повреждения, в связи с чем для взыскания компенсации морального вреда нет оснований.
Выслушав участников процесса, исследовав в судебном заседании письменные материалы, суд считает необходимым удовлетворить уточненные исковые требования в части.
Согласно ст. 1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (в частности, по доверенности на право управления транспортным средством).
Как установлено в судебном заседании, истец Зарицкая Л.Г. являлась собственником автомобиля «Мицубиси Лансер», № . . ., на основании свидетельства о регистрации транспортного средства и паспорта транспортного средства (Т. 1, л.д.6,7), Федин В.П. являлся владельцем автомобиля «Мицубиси Фусо», транзитный номер № . . ., приобретенного им 19.07.2008 г. в г. Владивосток у ООО «Авто – ДВ» на основании доверенности (Т. 1 л.д.9).
Согласно копии дела об административном правонарушении (Т. 1 л.д.56-63), 30.07.2008 г. Федин В.П., управляя источником повышенной опасности – автомобилем «Мицубиси – Фусо», нарушил п.п. 1.5, 9.10 Правил дорожного движения РФ, при объезде не выдержал боковой интервал, совершил касательное столкновение с автомобилем «Мицубиси Лансер», № . . . под управлением Зарицкой Л.Г., в результате чего автомобилю «Мицубиси Лансер» были причинены механические повреждения.
В соответствии со ст.ст. 1, 4, 6, 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владелец транспортного средства – собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством). Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненные вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещает вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим вред, составляет не более 120 тысяч рублей при возмещении вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего.
Доводы Федина В.П. о том, что на момент ДТП его гражданская ответственность была застрахована в ООО «НСГ «РОСЭНЕРГО» по договору ОСАГО серии ВВВ № . . ., не нашли своего подтверждения в судебном заседании.
Действительно, 18.07.2008 г. на имя страхователя Арищенко Д.В. был выдан страховой полис ОСАГО серии ВВВ № . . . с периодом страхования с 18.07.2008 г. по 17.07.2009 г. Собственником транспортного средства MITSUBISHI FUSO в страховом полисе указан ООО «АВТО-ДВ», договор обязательного страхования гражданской ответственности заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством (Т. 1 л.д. 47).
18.07.2008 г. страхователь Арищенко Д.В. обратился к страховщику за расторжением вышеуказанного договора ОСАГО (Т. 1 л.д.205).
25.07.2008 г. страхователю была возвращена часть страховой премии за неистекший срок действия договора ОСАГО в размере 818 руб. 60 коп., что подтверждается расходным кассовым ордером № . . . от 25.07.2008 г. (Т. 1 л.д.206, Т. 2 л.д.18).
Таким образом, на момент ДТП договор ОСАГО был расторгнут по инициативе страхователя, страховая премия за неистекший срок действия договора была возвращена, и страховщик не нес по расторгнутому договору ответственность.
Доводы Федина В.П. о том, что в заявлении на расторжение договора вместо серии «ААА» полиса ОСАГО указана серия «ВВВ», а также дата заключения договора страхования и выдачи полиса не соответствует дате, указанной в заявлении на расторжении, не могут приняты судом в качестве основания для отказа в удовлетворении уточненных исковых требований.
Как указал в своих письменных возражениях представитель ООО «НСГ «РОСЭНЕРГО», при составлении заявления Арищенко Д.А. на расторжение договора ОСАГО от 18.07.2008 г. были допущены опечатки в серии и дате страхового полиса, поэтому указанные обстоятельства суд не расценивает как основания для отказа в удовлетворении уточненного иска.
Согласно справки генерального директора ООО «НСГ «РОСЭНЕРГО» (Т. 2 л.д.17), бланк строгой отчетности - полис ОСАГО № . . . с серией ААА в страховую компанию не поступал.
Кроме того, факт расторжения договора страхования подтверждается возвратом страховой премии согласно расходного кассового ордера № . . . от 25.07.2008 г., где серия и номер полиса указан верно.
Доводы ответчика Федина В.П. и его представителя по доверенности адвоката Четверткова В.И. о том, что договор ОСАГО не может быть расторгнут без представления оригинала полиса страховщику, суд находит необоснованными, так как действующим законодательством не предусмотрено изъятие у страхователя его экземпляра страхового полиса при досрочном расторжении договора страхования.
Согласно заключению судебной оценочной экспертизы (Т. 1 л.д. 125-136), стоимость восстановительного ремонта т/с «Мицубисси Лансер 1,6» № . . ., 2006 г. выпуска, по аварийному повреждению, имевшему место 30.07.2008 г., с учетом износа, в ценах по состоянию на август 2008 г. составляет 112 679 руб.
Указанное экспертное заключение соответствует требованиям закона об относимости и допустимости доказательств. Оснований сомневаться в выводах эксперта у суда не имеется.
С учетом изложенного суд считает необходимым взыскать в пользу истца Зарицкой Л.Г. с Федина В.П. денежные средства в размере 112 679 руб. в счет возмещения имущественного вреда, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия 30.07.2008 г.
В остальной части в удовлетворении уточненного иска Зарицкой Л.Г. о взыскании в ее пользу с Федина В.П. в счет возмещения имущественного вреда денежных средств в размере 62908 руб. 83 коп., а также о взыскании компенсации морального вреда в сумме 20 000 руб. суд считает необходимым отказать.
В соответствии со ст.ст. 151, 1100 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Как установлено в судебном заседании, в результате дорожно – транспортного происшествия, произошедшего 30.07.2008 г. по вине Федина В.П., истцу Зарицкой Л.Г. не были причинены телесные повреждения. Доказательств причинения морального вреда в результате указанного ДТП Зарицкая Л.Г. суду не представила.
При таких обстоятельствах оснований для взыскания с Федина В.П. в пользу Зарицкой Л.Г. компенсации морального вреда не имеется.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд также считает необходимым взыскать с Федина В.П. в пользу истца Зарицкой Л.Г. понесенные ею судебные расходы по оплате государственной пошлины с учетом размера удовлетворенных исковых требований в сумме 3 453 руб. 58 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ
РЕШИЛ:
Взыскать с Федина В.П. в пользу Зарицкой Л.Г. в счет возмещения имущественного вреда, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия 30.07.2008 г., денежные средства в размере 112 679 руб.
В остальной части в удовлетворении иска Зарицкой Л.Г. о взыскании с Федина В.П. в счет возмещения имущественного вреда денежных средств в размере 62908 руб. 83 коп., а также о взыскании компенсации морального вреда в сумме 20 000 руб. отказать.
Взыскать с Федина В.П. в пользу Зарицкой Л.Г. 3 453 руб. 58 коп. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение десяти дней.
СудьяМ.С. Аладьева