Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Новокубанск1 марта 2011 г.
Новокубанский районный суд Краснодарского края в составе судьи Аладьевой М.С., при секретаре Япринцевой О.А., с участием судебного пристава – исполнителя Мурадова И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «КХ «Аннона» об оспаривании акта судебного пристава – исполнителя о наложении ареста (описи имущества),
У С Т А Н О В И Л:
ООО «КХ «Аннона» обратилось в суд с заявлением об оспаривании акта судебного пристава – исполнителя от 23.11.2010 г. о наложении ареста (описи имущества), указав, что в Новокубанском отделе УФССП по Краснодарскому краю находится исполнительное производство, возбужденное 22.11.2010 г. на основании исполнительного листа № . . . от 12.05.2010 г., выданного Армавирским горсудом о взыскании с КФХ Хрящева В.А. «Заря» в пользу КПКГ «Легион» суммы долга в размере 613381 руб. Определением Армавирского горсуда от 27.12.2010 г. ООО «Крестьянское хозяйство «Аннона» признано правопреемником КФХ Хрящева В.А. «Заря». 23.11.2010 г. судебным приставом – исполнителем Мурадовым И.В. был составлен акт о наложении ареста (описи имущества) в отношении имущества КФХ Хрящева В.А. «Заря», который просит признать незаконным. КФХ Хрящева В.А. «Заря» на момент составления акта было исключено 22.11.2010 г. из Госреестра юридических лиц, по указанному в акте адресу не находилось. Глава КФХ Хрящев В.А. при составлении акта не присутствовал, не участвовал в его составлении, на ответственное хранение имущество не принимал, его подписи в акте отсутствуют. О месте и времени составления данного акта бывший глава КФХ не извещался. О составлении указанного акта ООО «КХ «Аннона» стало известно лишь при рассмотрении 08.02.2011 г. Новокубанским райсудом заявления о приостановлении исполнительного производства. Копия данного акта была направлена по требованию в ООО «КХ «Аннона» 09.02.2011 г. по факсимильной связи.
В судебное заседание представитель ООО «КХ «Аннона» не явился, хотя был надлежащим образом уведомлен о дне слушания дела, директор ООО «КХ «Аннона» Хрящева Л.И. представила в суд заявление о прекращении производства по делу в виду подведомственности данного спора Арбитражному суду Краснодарского края, в производстве которого имеется аналогичное заявление, указав, что просит рассмотреть данное заявление в ее отсутствие. Ранее в ходе предварительного судебного заседания директор ООО «КХ «Аннона» Хрящева Л.И. не оспаривала тот факт, что она присутствовала при наложении ареста (описи имущества), подписывала указанный акт от имени должника, в том числе о получении 23.11.2010 г. копии данного акта.
Определением Новокубанского райсуда от 01.03.2011 г. в удовлетворении ходатайства ООО «КХ «Аннона» о прекращении производства по делу в виду неподведомственности спора Новокубанскому районному суду было отказано.
Судебный пристав – исполнитель Мурадов И.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления ООО «КХ «Аннона», пояснив, что действительно на момент составления акта ареста КФХ Хрящева В.А. «Заря» прекратило деятельность 22.11.2010 г. путем реорганизации в форме преобразования в ООО «КХ «Аннона», однако о данном факте ему стало известно лишь 10.12.2010 г. из поступившего в Новокубанский отдел УФССП письма ИФНС по Новокубанскому району. О прекращении деятельности КФХ Хрящева В.А. «Заря» на момент составления 23.11.2010 г. спорного акта ему не было известно. При составлении данного акта участвовала и присутствовала в качестве представителя должника КФХ Хрящева В.А. «Заря» Хрящева Л.И. на основании доверенности, выданной главой КФХ Хрящева В.А. «Заря» Хрящевым В.А., предоставляющей Хрящевой Л.И. право представлять интересы КФХ Хрящева В.А. «Заря», получать и подписывать от имени представляемого любые документы по хозяйству, совершать иные действия, необходимые для выполнения поручений по данной доверенности. О произведенной реорганизации КФХ Хрящева В.А. «Заря» его Хрящева Л.И. не уведомляла, при составлении и подписании данного акта никаких заявлений и замечаний по содержанию акта не делала. Доверенность на представление интересов КФХ Хрящева В.А. «Заря» была предоставлена ему Хрящевой Л.И. перед началом оспариваемого исполнительного действия в подтверждение ее полномочий представлять интересы должника. Копия акта о наложении ареста (описи имущества) была вручена 23.11.2010 г. под роспись Хрящевой Л.И., которая являлась представителем КФХ Хрящева В.А. «Заря» по доверенности, а в настоящее время является директором правопреемника КФХ Хрящева В.А. «Заря» - ООО «КХ «Аннона», в связи с чем срок обжалования данного акта пропущен ООО «КХ «Аннона» без уважительных причин, что также является основанием для отказа в удовлетворении заявления.
Выслушав судебного пристава - исполнителя, исследовав письменные материалы, суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявления ООО «КХ «Аннона».
В Новокубанском районном отделе УФССП по Краснодарскому краю имеется исполнительное производство № . . ., возбужденное 22.11.2010 г. на основании исполнительного листа № . . . от 12.05.2010 г., выданного Армавирским городским судом о взыскании с КФХ Хрящева В.А. «Заря» в пользу КПКГ «Легион» суммы долга в размере 613381 руб. (л.д.20-21, 30).
23.11.2010 г. судебным приставом – исполнителем Мурадовым И.В. был составлен акт о наложении ареста (описи имущества) в отношении имущества должника КФХ Хрящева В.А. «Заря» (л.д.33).
В соответствии со ст. 80 Федерального Закона РФ 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов. Арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны:
1) фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества;
2) наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права;
3) предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест;
4) вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом;
5) отметка об изъятии имущества;
6) лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица;
7) отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица;
8) замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества.
Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте.
Согласно копии приказа № 3 от 14.12.2010 г. (л.д.9), копиям свидетельств о государственной регистрации юридического лица и о постановке на учет в налоговом органе (л.д.10, 11), копии выписки из государственного реестра юридических лиц (л.д.12-17), справки ИФНС по Новокубанскому району Краснодарского края (л.д. 37), 22.11.2010 г. КФХ Хрящева В.А. «Заря» было реорганизовано в форме преобразования в ООО «КХ «Аннона», которое является правопреемником КФХ Хрящева В.А. «Заря». Директором ООО «КХ «Аннона» является Хрящева Л.И.
В соответствии с определением Армавирского городского суда от 27.12.2010 г. (л.д.43), постановлением судебного пристава – исполнителя отдела по Новокубанскому району УФССП по Краснодарскому краю Мурадова И.В. от 26.01.2011 г. (л.д.44), в указанном исполнительном производстве № . . . была произведена замена должника с КФХ Хрящева В.А. «Заря» его правопреемником ООО «Крестьянское хозяйство «Аннона».
В соответствии со ст. 52 Федерального Закона РФ «Об исполнительном производстве», в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были бы обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.
При таких обстоятельствах доводы заявителя о незаконности оспариваемого акта в виду того, что КФХ Хрящева В.А. «Заря» на момент его составления было исключено 22.11.2010 г. из госреестра юридических лиц, суд находит необоснованными.
Факт того, что глава КФХ Хрящев В.А. при составлении акта лично не присутствовал, о месте и времени составления данного акта не извещался, не участвовал в его составлении, на ответственное хранение имущество не принимал, его подписи в акте отсутствуют, не могут быть судом приняты во внимание в качестве основания для удовлетворения заявления и признания незаконным акта от 23.11.2010 г. о наложении ареста (описи имущества).
Как установлено в судебном заседании, при составлении указанного акта присутствовала, участвовала, в том числе и в подписании акта в качестве представителя должника КФХ Хрящева В.А. «Заря» Хрящева Л.И. на основании доверенности, выданной 11.10.2010 г. главой КФХ Хрящева В.А. «Заря» Хрящевым В.А., предоставляющей Хрящевой Л.И. право представлять интересы КФХ Хрящева В.А. «Заря», получать и подписывать от имени представляемого любые документы по хозяйству, совершать иные действия, необходимые для выполнения поручений по данной доверенности (л.д.32).
Тот факт, что при проведении данного исполнительного действия не присутствовал лично Хрящев В.А., являвшийся главой КФХ Хрящева В.А. «Заря», реорганизованного на тот момент, не является достаточным основанием для признания оспариваемого акта незаконным.
Данных о том, что судебный пристав – исполнитель на момент наложения ареста (описи имущества) 23.11.2010 г. был уведомлен Хрящевой Л.И. или иным представителем КФХ Хрящева В.А. «Заря», ООО «КХ «Аннона» о произведенной реорганизации КФХ Хрящева В.А. «Заря», а также о том, что Хрящева Л.И. является ненадлежащим представителем должника, суду не представлено.
Как следует из содержания указанного акта, при его составлении и подписании Хрящева Л.И. никаких заявлений и замечаний по содержанию данного документа, не делала, акт был подписан ею от имени должника, что не оспаривалось Хрящевой Л.И. в предварительном судебном заседании по делу 21.02.2011 г.
Согласно ч. 2 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
В соответствии с ч. 2 ст. 256 ГПК РФ, причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.
Доводы заявителя о том, что о составлении указанного акта ООО «КХ «Аннона» стало известно лишь при рассмотрении 08.02.2011 г. Новокубанским райсудом заявления о приостановлении исполнительного производства, копия данного документа была получена должником 09.02.2011 г., в связи с чем установленный законом срок для обжалования действий судебного пристава исполнителя не пропущен, суд находит необоснованными.
Копия оспариваемого акта о наложении ареста (описи имущества) была вручена 23.11.2010 г. под роспись Хрящевой Л.И., которая ранее являлась представителем КФХ Хрящева В.А. «Заря» по доверенности, а в настоящее время является директором правопреемника КФХ Хрящева В.А. «Заря» - ООО «КХ «Аннона».
Однако, в установленный законом 10 – дневный срок со дня получения Хрящевой Л.И. копии данного документа указанный акт должником не был обжалован, сведений о наличии каких – либо уважительных причин пропуска должником срока обжалования акта судебного пристава – исполнителя суду не представлено, в связи с чем суд находит обоснованными доводы судебного пристава – исполнителя Мурадова И.В. о пропуске без уважительных причин ООО «КХ «Аннона» установленного срока обжалования данного акта, что также является основанием для отказа в удовлетворении заявления.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении заявления ООО «КХ «Аннона» о признании акта судебного пристава – исполнителя Новокубанского отдела УФССП по Краснодарскому краю Мурадова И.В. от 23.11.2010 г. о наложении ареста (описи имущества) отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 дней.
СУДЬЯ:М.С. Аладьева