РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Новокубанск18.03.2011 г.
Новокубанский районный суд Краснодарского края в составе:
судьиОврах В.Е.,
при секретареГончар Л.Н.,
с участием истца Косовцова А.П., его представителя адвоката Бруяка В.Н. по ордеру, ответчиков Эннс Н.А., Тарасовой Е.Б., и.о. директора ГУП КК «Новокубанский земельный центр» Поротникова В.А., представителя ответчиков Крылова А.А. по ордеру,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Косовцова А.П. к Эннс Н.А., Тарасовой Е.Б., ГУП КК «Новокубанский земельный центр» о защите чести, достоинства, деловой репутации и взыскании денежной компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Косовцов А.П. обратился с иском к Эннс Н.А., Тарасовой Е.Б., ГУП КК «Новокубанский земельный центр» о защите чести, достоинства, деловой репутации и взыскании денежной компенсации морального вреда, в котором просит обязать ответчиков опровергнуть сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца, путем направления заявления в адрес Губернатора Краснодарского края, прокурора Новокубанского района, главы администрации муниципального образования Новокубанский район с текстом следующего содержания: «Просим считать заявление Эннс Н.А., Тарасовой Е.Б. и директора ГУП КК «Новокубанский земельный центр» в отношении Косовцова А.П. и Жижко А.В. ошибочным, и к рассмотрению не принимать. Все факты, изложенные в заявлении, написаны под влиянием сильного эмоционального возбуждения, действительности не соответствуют и сильно преувеличены. Спор по данному делу разрешен. Подпись. Дата.», и взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 300 тысяч рублей.
В судебном заседании Косовцов А.П. свой иск поддержал в полном объеме и пояснил, что является депутатом Верхнекубанского сельского поселения Новокубанского района и директором ООО «Русская пирамида» - спортивного клуба. Общество было зарегистрировано 05.10.2010 года. Он приступил к исполнению обязанностей директора, на основании изданного им приказа от 27.09.2010 года. Клуб занимает помещение, состоящее из 5 комнат, общей площадью 206,9 кв.м., расположенное в цокольном этаже, здания расположенного: <адрес>, в соответствии с договором аренды от 15.11.2010 года заключенного с КФХ «Надежда», собственником цокольного этажа. Заняться спортивным клубом его попросили как депутата, это фактически была его депутатская программа. Строительные работы и ремонт производились крестьянским хозяйством, он к этому отношения не имеет. Открытие клуба состоялось 25 или 26 декабря 2010 года. Сколько продолжались ремонтные работы, он сказать не может, но начинались они в теплый сезон 2010 года. Строительством руководил гражданин по имени Борис. Одно время он появлялся на строительстве каждый день, так как привозил сторожа, с которым он сам договаривался, контролировал ход работ, для того, чтобы соблюдались размеры комнат с точки зрения габаритов спортивных бильярдных столов. В настоящее время вход в помещение клуба находится на первом этаже здания, крайняя дверь слева по фасаду, является ли данная дверь запасным выходом на случай пожара, он не знает. На двери установлен электронный замок. Ранее, до благоустройства территории, мусорные контейнеры располагались во дворе здания, в настоящее время на специальной огороженной площадке, за территорией сбоку от туалета. Из ответчиков он встречался только с Эннс Н.А., он ей не представлялся. Он представлялся депутатом только 2 раза, первый раз по случаю сжигания в мусорном контейнере ГУП «Новокубанский земельный центр» бумаги. Дым мешал работать ему и его рабочим. Он сделал замечание работнице. Ему она ответила, что раз Вы депутат, то поговорите с начальством. Это было законное требование депутата, и он затем обратился в пожарное подразделение к инспектору пожарного надзора Найда. Жечь после его обращения к инспектору перестали. Во второй раз он сказал, что является депутатом, когда к нему обратился директор ГУП КК «Новокубанский земельный центр», через своего завхоза который просил подняться к директору, на что он ответил, что депутаты к директорам не ходят. Рекламу свадебного салона снимали, кто снимал, он сказать не может, снимали, что бы не повредить при ремонте. Не может представить доказательств, а именно представления ответчиками данного заявления Губернатору Краснодарского края. Отказался отвечать на вопросы по поводу перепланировки помещений установки дополнительного оконного проема цокольного этажа, окраске первого этажа, установке бордюров во дворе здания при производстве благоустройства. Ответчиками было написано заявление на имя Губернатора Краснодарского края, прокурора Новокубанского района, главы администрации муниципального образования Новокубанский район, которое содержит сведения, порочащие его честь и достоинство. Такие сведения содержит заявление в целом, так как там указывается, что он прикрывается депутатским удостоверением. В заявлении он обвиняется в самоуправстве, и ответчики просят привлечь его к уголовной ответственности по ст. 330 УК РФ. Данное заявление было направлено ответчиками прокурору Новокубанского района и главе администрации муниципального образования Новокубанский район, так как это вышло за пределы города он имеет массу проблем. По данному заявлению прошел ряд проверок. В связи с этим он просит обязать ответчиков направить в адрес Губернатора Краснодарского края, прокурора Новокубанского района, главы администрации муниципального образования Новокубанский район заявление, содержание которого указано в иске и взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 300 тысяч рублей.
В судебном заседании ответчица Эннс Н.Б. иск не признала в полном объеме и пояснила, что является собственником помещений литер № . . .,12-16 1 этажа, здания расположенного: <адрес>. В помещении расположен принадлежащий ей магазин «Салон штор». Земельный участок под зданием находится в стадии регистрации её права на долю земельного участка расположенного под всем зданием. Цокольный этаж здания принадлежит на праве собственности КФХ «Надежда», глава хозяйства Жижко. С июня 2010 года на цокольном этаже стали производиться ремонтные работы. К ним зашел Косовцов А.П. и сказал, что я депутат, и открою здесь клуб. В ходе ремонтных работ в рабочее время использовались отбойные молотки, перфораторы. Она просила, делала замечания, так как из-за шума не возможно было общаться с посетителями. Здание содрогалось, летела пыль. Рядом расположен магазин «Свадебный салон» Т.... Д.А., у них все было в пыли, сыпалась штукатурка. На замечания рабочие не реагировали. Она с Т.... Д.А. обратилась к Жижко, на что он, ссылаясь на Косовцова А.П., разводил руками и говорил, что ничего сделать не может. Т.... Д.А. говорил, что спускался и видел, что рабочие сносили перегородку, которая так же имеется и на 1-3 этажах. Ее рекламный баннер стоял во дворе под навесом, рабочие вынесли его и бросили под забором, полностью приведя его в негодность. Рекламный щит Т.... Д.А. строители демонтировали и бросили на гору мусора, он был испачкан, засыпан пылью, видно, что на нем пилили плитку. В ходе работ мусорные баки, в том числе и её мусорный бак, были засыпаны строительным мусором, коммунальные службы подъехать к ним не могли, так как подъезд к ним, как и проход к туалету, необходимость в котором имелась в летнее время при отключении света, был завален битым кирпичом и мусором. В последующем без моего согласия мусорный контейнер был вынесен за территорию. Она как сособственник первого этажа не давала согласия на покраску фасада в желтый цвет. Она протестовала как в начале производства работ, так и по ходу работ, но ее никто не слушал. Она обращалась к Косовцову А.П. по указанным фактам, на что тот ответил, что кто она такая, он депутат и решает эти вопросы сам. Бильярдный клуб работает с 17 часов до 1 часа ночи, вместо запасного выхода ГУП КК «Новокубанский земельный центр» была установлена дверь с двумя замками. В дворе здания навес, где в том числе и она ставила машину, теперь после установки бордюров высотой 30 сантиметров такая возможность отсутствует. Она как собственник части здания обладает правами на земельный участок, фактически ее лишили права пользования участком. Действительно ими было исполнено заявление на имя Губернатора Краснодарского края, Прокурора Новокубанского района, главы администрации муниципального образования Новокубанский район с просьбой разобраться по указанным фактам. Прокурор района рассматривает заявления и вправе при наличии состава административного или уголовного состава поставить вопрос о возбуждении соответствующих дел. Администрация осуществляет градостроительный контроль. Представить данное заявление в уполномоченные органы ее конституционное право, цель заявления, что бы органы разобрались в законности ремонтных работ, действительно ли снос части перегородки не нарушает целость здания, самовольно ли производилось «благоустройство» территории, окраска 1 этажа, действия по снятию рекламы. Заявление Губернатору Краснодарского края не отправлялось. Цели опорочить Косовцова А.П. не было.
В судебном заседании ответчица Тарасова Е.Б. иск не признала в полном объеме и пояснила, что является собственником помещения № . . .а и № . . . площадью 73,8 кв.м. 1 этажа, здания расположенного: <адрес>. В данном помещении работает ее сын Т.... Д.А. Дмитрий. Открыв магазин «Свадебный салон», он является предпринимателем. Косовцова А.П. она не видела, о конфликте знает со слов сына. Она с лета 2010 года каждый день проводила уборку помещения в ходе ремонтных работ, когда все было запорошено пылью, валилась штукатурка от работы отбойных молотков, так как под их салоном сносили стену, все свадебные платья и одежда которую они продавали, были в пыли. Со слов сына Косовцов А.П. приходил к ее сыну и требовал снять рекламный щит со стены здания, где расположен магазин. Сын спрашивал Косовцова А.П. – кто Вы, а он отвечал только одно, что он депутат и все. Сын не снял рекламный щит. Строители сняли рекламный щит и бросили его, а рекламный щит стоит 5300 рублей. Никто не давал согласия на покраску стен. Мусорный бак Эннс Н.А., которым они пользовались вместе, без их согласия вынесли за территорию двора здания, установили бордюры и теперь машинам не возможно проехать во двор, машины стоят под открытым небом, хотя во дворе имеется общий навес. Письмо на имя Губернатора Краснодарского края, прокурора Новокубанского района, главы администрации муниципального образования Новокубанский район с просьбой разобраться по указанным фактам она писала. Представить данное заявление в уполномоченные органы ее конституционное право. Целью заявления – обратить внимание соответствующих органы, которые должны разобраться в законности ремонтных работ, действительно ли снос части перегородки не нарушает целость здания, самовольно ли производилось «благоустройство» территории, окраска 1 этажа, действия по снятию рекламы. Заявление Губернатору края не отправлялось. Цели опорочить Косовцова А.П. не было.
В судебном заседании представитель ответчика ГУП КК «Новокубанский земельный центр» и.о. директора Поротников В.А. иск не признал в полном объеме и пояснил, что ГУП КК «Новокубанский земельный центр» принадлежит на праве собственности второй и третий этаж здания расположенного в <адрес>. Земельный участок находится на стадии оформления. В июле 2010 года на цокольном этаже здания начались строительные работы. В последующим ни какие вопросы с ним не согласовывались. Летом 2010 года приходит техничка вся в слезах, говорит, что на нее накричал гражданин, так как уничтожали секретную документацию, в последующем выяснилось, что это был Косовцов А.П. Он попросил завхоза ГУП КК «Новокубанский земельный центр» Ч.... В.Н. пригласить Косовцова А.П. к нему. В ответ Косовцов А.П. сказал Ч.... В.Н., что он депутат, а депутаты к директорам не ходят, а наоборот директора ходят к депутатам. Центру принадлежит навес, самовольно без их согласия строители, которые осуществляли работы, повесили свою вывеску на здании «Спорт клуб. Бильярд». Он просил Косовцова А.П. подойти и разобраться, а ответ такой, что он депутат, а депутаты к директорам не ходят. Ни кого не спрашивая, не спрашивая их как собственников здания, строители произвели окраску здания желтой краской. Крайняя левая дверь фасада 1 этажа здания является для ГУП КК «Новокубанский земельный центр» запасным выходом на случай пожара для 2 и 3 этажа, в соответствии с планом эвакуации утвержденным пожарниками. Строители установили дверь, сделали ее входом в клуб и повесили замки, обещали передать ключи, до настоящего времени ключи не передали, и если случиться пожар, то у них один эвакуационный выход, вместо положенных по плану эвакуации двух выходов. В период работ вместо стены, которая идет от цокольного до 3 этажа, установили арочный проем, у них в кабинете пошли трещины, в туалете осыпалось 3 ряда плитки. В период работ весь двор завалили битым кирпичом от перегородок, строительным мусором, забили принадлежащий нам контейнер, в связи с чем создавались препятствия к вывозу мусора и пользованию уличным туалетом, которым они пользуются на случай отключения света и воды. Истец ссылается на проверки, фактически проверок никто не проводил. Заявление он подписал, что бы соответствующие органы провели проверки, так как это их обязанность. Обратились только в те органы, которые имеют соответствующие полномочия. Все факты, на которые ссылались и просили проверить соответствовали действительности, а давать им оценку должны были сами органы.
В судебном заседании свидетель Т.... Д.А. пояснил, что он является сыном ответчика Тарасовой Е.Б. В здании расположенном в <адрес>, на праве собственности матери принадлежат помещения № . . .а и № . . ., где находится «Свадебный салон» и фотостудия, и где он осуществляет предпринимательскую деятельность. С середины июля по 25.12.2010 года на цокольном этаже здания проходили ремонтные работы. В один из дней стали раздаваться сильные удары кувалдой, отбойного молотка, он спустился к рабочим и увидел, что они сносят кирпичную стену под помещением, где находится салон. В результате указанных действий, в салоне все было покрыто пыль, он с мамой постоянно мыли помещения магазина, пока шли ремонтные работы. В ходе благоустройства строители установили бордюры, что препятствует стоянке автомобиля под навес, который ни КФХ «Надежда», ни ООО «Русская пирамида» не принадлежит. В ходе строительных работ все было завалено мусором, бак мусорный так же завален, а сейчас они вообще вынесены за территорию. Площадку сделали на 3 бака, и он с мамой установить свой контейнер не может. Согласия на покраску стен 1 этажа никто не давал. В средине июля 2010 года Косовцов А.П. приходил и представился новым соседом. Затем пришел и потребовал убрать рекламный щит его магазина, так как рекламный щит мешает ему, весит напротив входа в клуб. Он спросил, кто Вы – чтобы требовать. Он ему ответил, что он депутат, фамилию не назвал. Он спросил кто перевесит рекламный щит, на что Косовцов А.П. ответил, что у него здесь работают его рабочие их наймите и перевесите. Однажды он приехал после обеда, а рекламный щит был снят. Он ждал, когда его повесят, а потом повесил ее обратно. Так же поступили с баннером Эннс Н.А. Косовцов А.П. постоянно был на стройке и руководил ее ходом. Он представлялся всегда как депутат. Мама написала письмо как сособственник здания, оно носило уведомительный характер. Все ждали результатов проверки.
Свидетель Ч.... В.Н. пояснил, что он работает заведующим хозчастью ГУП КК «Новокубанский земельный центр» и Косовцова А.П. видел постоянно, тот давал указания рабочим. Подтвердил пояснения Поротникова В.А. в полном объеме.
Свидетель Ш.... В.Д. пояснила, что работает предпринимателем в магазине «Салон штор». Косовцов А.П. приходил к ним в июле 2010 года и представившись как депутат, сказал, что арендует цокольный этаж. Подтвердила факт производства строительных работ на цокольном этаже и последствия их производства, так как ее приглашали в помещение, где шли работы, что бы обсудить пошив занавесей на окна, видела, что снесли часть стены. При этом, обсуждая вопрос о занавесях, лицо ее пригласившее и называвшее себя бригадиром, называл Косовцова А.П. начальником, указывал, что с ним надо посоветоваться. Подтвердила факт снятия рекламного щита Т.... Д.А. и приведение в негодность баннера Эннс Н.А.
Выслушав стороны, допросив свидетеля и изучив материалы дела, суд считает необходимым в удовлетворении иска Косовцову А.П. отказать по следующим основаниям.
Согласно ст. 21 Конституции РФ, достоинство личности охраняется государством.
В соответствии со ст. 23 Конституции РФ каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.
В соответствии с п. 1 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.
В соответствии с п. 5 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.
Согласно п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 года N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.
Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.
Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
Как следует из содержания заявления на имя Губернатора Краснодарского края, прокурора Новокубанского района, главы администрации МО Новокубанский район, подписанного ответчиками, содержащие в целом по мнению истца недостоверные, порочащие его сведения, последнее содержит сведения о истце лишь в части, так как часть информации касается гражданина Жижко А.В. При этом ответчики представили доказательства соответствия действительности, фактов на которые они ссылаются в данном заявлении. Факт обращения ответчиков к истцу и к гражданину Жижко А.В. по поводу представления документации производства строительных и ремонтных работ в цокольном этаже здания, установки двери на запасном выходе являющегося эвакуационным при пожаре и отсутствии ключей от данной двери у ГУП КК «Новокубанский земельный центр», снятия рекламной продукции принадлежащей ответчикам, изменения места расположения мусорных контейнеров, препятствий доступа к местам общего пользования, подтверждены пояснениями ответчиков, свидетельскими показаниями Т.... В.Д., Ч.... В.Н., Ш.... В.Д., представленными техническими паспортами, фотографиями, которые имеются в материалах дела.
Довод истца о том, что он к строительным работам не имел ни какого отношения, а только контролировал ход строительных работ, опровергается его показаниями, фактом заключения договора аренды от 15.11.2010 года заключенного ООО «Русская пирамида» с КФХ «Надежда», собственником цокольного этажа, что подтвердил истец, времени вступления в должность директора ООО «Русская пирамида» Косовцова А.П. в сентябре 2010 года, показаниями свидетелей Т.... В.Д., Ч.... В.Н., Ш.... В.Д., а также письмом главы Новокубанского городского поселения от 21.12.2010 года на имя главы КФХ «Надежда» Жижко А.В., о том, что в нежилом помещении по адресу: <адрес> проводятся работы по перепланировке помещения без оформления разрешительной документации, а также изменен фасад здания без согласования с администрацией Новокубанского городского поселения, что ялвляется нарушением Правил землепользования и застройки г. Новокубанска (л.д.9).
Факт использования истцом своего депутатского статуса, не опровергается самим истцом и подтверждается показаниями свидетелей Т.... В.Д., Ч.... В.Н., Ш.... В.Д., а также пояснениями ответчиков. При этом суд оценивает объем полномочий депутата Верхнекубанского сельского поселения, в соответствии с представленным Уставом Верхнекубанского сельского поселения <адрес>, определяющего круг прав и обязанностей депутата Совета депутатов поселения с учетом полномочий данного Совета, а так же место где расположено здание, по адресу: <адрес>, то есть на территории Новокубанского городского поселения и за территорией Верхнекубанского сельского поселения.
Согласно статьи 33 Конституция Российской Федерации, граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.
В соответствии с п.1,2 статьи 27 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» от 17.01.1992 N 2202-1, при осуществлении возложенных на него функций прокурор, в том числе, рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина. При наличии оснований полагать, что нарушение прав и свобод человека и гражданина имеет характер преступления, прокурор принимает меры к тому, чтобы лица, его совершившие, были подвергнуты уголовному преследованию в соответствии с законом. В случаях, когда нарушение прав и свобод человека и гражданина имеет характер административного правонарушения, прокурор возбуждает производство об административном правонарушении или незамедлительно передает сообщение о правонарушении и материалы проверки в орган или должностному лицу, которые полномочны рассматривать дела об административных правонарушениях.
Согласно п.5 ч.2 ст.8 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 N 190-ФЗ, устанавливающего полномочия органов местного самоуправления в области градостроительной деятельности, к указанным полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов относится выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на соответствующих межселенных территориях.
В соответствии с п.10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», статьей 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.
Судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда гражданин обращается в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.
Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (пункты 1 и 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судом установлено, что заявители являются сособственниками здания расположенного: <адрес>, что подтверждается имеющимися в материалах дела свидетельствами о государственной регистрации права собственности Эннс Н.А. на помещения № . . .,12,13,14,15,16 1 этаж данного здания, Тарасовой Е.Б. на помещения № 6 а, № 27 1 этаж данного здания, а ГУП КК «Новокубанский земельный центр» на 2 этаж № 1-13 и 3 этаж № 1-19 данного здания. Объем информации, слова и выражения, использованные при изготовлении заявления ответчиками, а также органы, в отношении которых оно было отправлено, объем полномочий, установленных для указанных органов, позволяют сделать вывод, что данное заявление носило информационный характер в отношении уполномоченных органов. Доказательств, что данное заявление не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред истцу, не представлено. Так же суд оценивает, способ защиты права избранный истцом, в части направления соответствующего опровержения Губернатору Краснодарского края, доказательств направления спорного заявления которому не представлено, как не надлежащий, не соответствующий требованиям ст. 152 ГК РФ.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым в удовлетворении иска Косовцова А.П. отказать в полном объеме.
Суд также считает необходимым взыскать с Косовцова Александра Петровича в пользу Эннс Натальи Абрамовны судебные расходы по оплате помощи представителя в размере 7000 рублей; в пользу Тарасовой Екатерины Борисовны судебные расходы по оплате помощи представителя в размере 7000 рублей; в пользу ГУП КК «Новокубанский земельный центр» судебные расходы по оплате помощи представителя в размере 7000 рублей, что подтверждено соответствующими квитанциями, имеющимися в материалах дела.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Косовцова А.П. к Эннс Н.А., Тарасовой Е.Б., ГУП КК «Новокубанский земельный центр» о защите чести, достоинства, деловой репутации и взыскании денежной компенсации морального вреда отказать.
Взыскать с Косовцова А.П. в пользу Эннс Н.А. судебные расходы по оплате помощи представителя в размере 7000 рублей; в пользу Тарасовой Е.Б. судебные расходы по оплате помощи представителя в размере 7000 рублей; в пользу ГУП КК «Новокубанский земельный центр» судебные расходы по оплате помощи представителя в размере 7000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 дней.
СудьяОврах В.Е.