К делу № 2-/2011 года
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Новокубанск
11 апреля 2011 года
Новокубанский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьиПиронкова К. И.
при секретареКашириной В. А.
с участием истцаСаенко С. Н.,
ответчицыКимаш Р. В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саенко С.Н. к Кимаш Р.В. о признании права собственности на земельный участок,
У С Т А Н О В И Л :
Истец Саенко С. Н. обратился в суд с иском к Кимаш Р. В. и просит признать состоявшейся сделку купли-продажи земельного участка площадью 683 кв. метра, находящегося по адресу: <адрес>, заключенную между Саенко С.Н. и Кимаш Р.В.; признать за Саенко С.Н. право собственности на земельный участок площадью 683 кв. метра, находящийся по адресу: <адрес>, исключив всех иных собственников.
Свои исковые требования мотивирует тем, что 25 февраля 2011 года по расписке за 80000 рублей истец приобрел спорный земельный участок у ответчицы. Ответчица получила денежные средства полностью, но стала затягивать оформление сделки. Как выяснилось, ответчица не оформила свое право собственности на спорный земельный участок и он до настоящего времени числится за Г..... А.Ю., который продал его в 1996 году М...... В.И. М...... В.И. в части земельного участка сделку не зарегистрировал. В настоящее время М...... В.И. умер и ответчица является его наследницей, однако, право собственности на земельный участок также не оформила, хоть и является его фактическим собственником. В связи с этим зарегистрировать свое право собственности на спорный земельный участок во внесудебном порядке истец не может.
В судебном заседании истец на удовлетворении исковых требований настаивал.
Ответчица Кимаш Р. В. в судебном заседании против удовлетворения иска не возражала.
Выслушав явившихся участников процесса, изучив письменные материалы дела, обозрев материалы гражданского дела № . . ., суд считает, что исковые требования подлежат полному удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из кадастровой выписки о спорном земельном участке от 30.03.2011 года, его правообладателем является Г..... А.Ю.
09 августа 1996 года Г..... А.Ю. продал спорный земельный участок М...... В.И., о чем суду предоставлен нотариально удостоверенный договор.
22.07.1999 года М...... В.И. составил завещание, которым все свое имущество завещал после смерти (в том числе и спорный земельный участок) Кимаш Р. В.
28.11.2002 года М...... В.И. умер, что подтверждено свидетельством о смерти.
Как видно из решения мирового судьи судебного участка №181 от 06.10.2003 года по иску П...... В.И. к Кимаш Р. В. по данному делу Кимаш Р. В. является собственником спорного земельного участок в порядке наследования.
Как следует из ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Таким образом, суд считает, что Кимаш Р. В. путем наследования приобрела право собственности на спорное имущество и является надлежащей ответчицей по исковым требованиям Саенко С. Н.
В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
25 февраля 2011 года между Саенко С. Н. и Кимаш Р. В. была совершена сделка купли-продажи спорного земельного участка. Продавцом выступала Кимаш Р. В., а покупателем – Саенко С. Н.
Как видно из текста договора купли-продажи деньги за спорное имущество в размере 80000 рублей были переданы истцом ответчице. Данная сумма является полной продажной ценой спорного имущества.
В соответствии с ч. 3 ст. 165 ГК РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.
Как следует из ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости (коей является спорное имущество) заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.
В соответствии со ст. 554 и 555 ГК РФ в договоре купли-продажи недвижимости обязательно должен быть определен предмет сделки и цена сделки.
В силу ч. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
В соответствии с ч. 3 ст. 551 ГК РФ в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.
Представленная суду расписка, является по своему содержанию договором и соответствует требованиям закона: составлена в письменной форме, в ней указаны существенные условия сделки – предмет договора, его цена, стороны и т. д.
В то же время, истец не имеет возможности во внесудебном порядке подтвердить свое право собственности по вышеизложенным причинам.
Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Саенко С.Н. удовлетворить.
Признать состоявшейся сделку купли-продажи земельного участка площадью 683 кв. метра, находящегося по адресу: <адрес>, заключенную между Саенко С.Н. и Кимаш Р.В..
Признать за Саенко С.Н. право собственности на земельный участок площадью 683 кв. метра, находящийся по адресу: <адрес>, исключив всех иных собственников.
На решение суда может быть подана кассационная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Новокубанский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме.
Председательствующий:_______________