РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Новокубанск05.05.2011 г.
Новокубанский районный суд Краснодарского края в составе:
судьиОврах В.Е.,
при секретареГончар Л.Н.,
с участием представителя истца Яценко В.И. по доверенности Емельянова Е.А., ответчика Костанян В.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Яценко В.И. к ООО «Росгосстрах» и Костанян В.К. о взыскании материального ущерба причиненного в результате ДТП,
УСТАНОВИЛ:
Истец Яценко В.И. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» и Костанян В.К. в котором просит взыскать с взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Яценко В.И. материальный ущерб в пределах страховой суммы в размере 76429 рублей 46 копеек, а также взыскать с Костанян В.К. в пользу Яценко В.И. материальный ущерб в размере 11316 рублей, утрату товарной стоимости автомобиля в размере 5554 рублей 10 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы по оказанию услуг ООО «Модуль-Авто» по определению стоимости материального ущерба транспортного средства в размере 5000 рублей, расходы по выдаче доверенности на представителя у нотариуса в размере 5000 рублей и расходы по оплате государственной пошлине в размере 2200 рублей.
В обосновании заявленных требований истец указал, что 18.12.2010 года в г. Армавире на автодороге Промзона 16 2км+800м произошло ДТП, участниками которого стали Костанян В.К., управляющий автомобилем ВАЗ 21053 № . . . и Яценко В.И., управляющий автомобилем КИА-2272 № . . .. Виновным в совершении указанного ДТП, был признан Костанян В.К. В результате указанного ДТП, принадлежащему Яценко В.И. автомобилю КИА-2272 № . . ., был причинен ущерб. Ответственность виновника ДТП Костанян В.К. застрахована в ООО «Росгосстрах». С целью получения выплаты в счёт возмещения ущерба Яценко В.И. были поданы все необходимые документы в ООО «Росгосстрах. ООО «Росгосстрах» произвело оценку поврежденного автомобиля КИА-2272 № . . . и выплатило в счет возмещения вреда страховую выплату в размере 43572 рублей 54 копеек. Истец не согласился с данной оценкой и по поручению истца независимым оценщиком ООО «Модуль-авто» была произведена оценка, причинённого автомобилю КИА-2272 № . . . в результате ДТП ущерба, которая составила: без учета износа 167656 рублей, с учетом износа 131318 рублей, утрата товарной стоимости автомобиля 5554 рубля 10 копеек. Поскольку, лимит ответственности страховой компании составляет 120000 рублей, а выплачено страховой компанией 43572 рубля 54 копеек, то просит взыскать с ООО «Росгосстрах» материальный ущерб в пределах страховой суммы в размере 76429 рублей 46 копеек, а также взыскать оставшуюся сумму ущерба с непосредственного виновника ДТП с Костанян В.К. в размере 11316 рублей и утрату товарной стоимости автомобиля в размере 5554 рублей 10 копеек.
В судебном заседании представитель истца Яценко В.И. по доверенности Емельянов Е.А. иск поддержал.
В судебное заседание представитель ответчика ООО «Росгосстрах» не явился, хотя ответчик извещен был о времени и месте судебного заседания надлежащим образом судебной повесткой, о чем в деле имеется почтовое уведомление о её вручении 27.04.2011 года (л.д.82), в связи с чем суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика ООО «Росгосстрах».
В судебном заседании ответчик Костанян В.К. иск не признал, хотя не отрицал то обстоятельство, что ДТП произошло по его вине.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что 18.12.2010 года в г. Армавире на автодороге Промзона 16 2км+800м произошло ДТП, участниками которого стали Костанян В.К., управляющий автомобилем ВАЗ 21053 № . . . и Яценко В.И., управляющий автомобилем КИА-2272 № . . ., что подтверждается справкой об участниках ДТП от 18.12.2010г. (л.д.13), справкой о ДТП от 18.12.2010г. (л.д.14), и согласно постановления по делу об административном правонарушении от 18.12.2010г. виновным в совершении указанного ДТП, был признан Костанян В.К., которому назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ (л.д.15). В результате указанного ДТП, принадлежащему Яценко В.И. автомобилю КИА-2272 № . . ., был причинен ущерб. Ответственность виновника ДТП Костанян В.К. застрахована в ООО «Росгосстрах». С целью получения выплаты в счёт возмещения ущерба Яценко В.И. были поданы все необходимые документы в ООО «Росгосстрах. ООО «Росгосстрах» произвело оценку поврежденного автомобиля КИА-2272 № . . . и выплатило в счет возмещения вреда страховую выплату в размере 43572 рублей 54 копеек, что подтверждается актом о страховом случае по ОСАГО при причинении вреда имуществу № . . . от09.01.2011г. (л.д.8).
Истец не согласился с данной оценкой и по поручению истца независимым оценщиком ООО «Модуль-авто» была произведена оценка, причинённого автомобилю КИА-2272 № . . . в результате ДТП ущерба, которая составила: без учета износа 167656 рублей, с учетом износа 131318 рублей, утрата товарной стоимости автомобиля 5554 рубля 10 копеек, что подтверждается отчётом № . . . С от 17.01.2011 года об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля КИА-2272 № . . ., принадлежащего истцу.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ при данных обстоятельствах Яценко В.И. является потерпевшим, так как потерпевший – это лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом.
Статья 13 ФЗ Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ устанавливает вправо потерпевшего предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
Согласно п. 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с п. 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, а также, согласно ч. 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Согласно заключению эксперта Армавирской торгово-промышленной палаты Непомнящих Н.Г. № . . . от 06.04.-18.04.2011 года об определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля КИА-2272 № . . ., принадлежащего истцу, размер восстановительного ремонта автомобиля составляет: без учета износа заменяемых запчастей 163939 рублей 45 копеек, с учетом износа заменяемых запчастей 137353 рубля 09 копеек, утрата товарной стоимости автомобиля 5654 рубля 28 копеек (л.д.65-75).
Представитель истца в судебном заседании пояснил, что истец не намерен увеличивать исковые требования с учетом заключения эксперта Армавирской торгово-промышленной палаты Непомнящих Н.Г. № . . . от 06.04.-18.04.2011 года, хотя сумма износа заменяемых запчастей в размере 137353 рубля 09 копеек, и утрата товарной стоимости автомобиля в размере 5654 рубля 28 копеек больше, чем по отчёту № . . . С от 17.01.2011 года об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля КИА-2272 № . . . которая составила: без учета износа 167656 рублей, с учетом износа 131318 рублей, утрата товарной стоимости автомобиля 5554 рубля 10 копеек.
Ввиду того, что, согласно ст.7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пределом страховой суммы, подлежащей возмещению является сумма в размере 120000 рублей, то сумма причинённого ущерба подлежит к взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца в размере 76429 рублей 46 копеек (разница в 120000 рублей - 43572 рублей 54 копеек выплаченных истцу), расходы по оплате услуг представителя в размере 7778 рублей, расходы по оказанию услуг ООО «Модуль-Авто» по определению стоимости материального ущерба транспортного средства в размере 3889 рублей, расходы по экспертизе в размере 5000 рублей (которые суд считает необходимым взыскать с ООО «Росгосстрах», так как по инициативе данного ответчика была назначена экспертиза и расходы понесены истцом л.д.64), расходы по выдаче доверенности на представителя у нотариуса в размере 389 рублей и расходы по оплате государственной пошлине в размере 1712 рублей, пропорционально удовлетворенных исковых требований.
Поскольку размер ущерба составляет 131318 рублей, вследствие чего, превышает предел страховой суммы в 120000 рублей, суд на основании ст. 1064, 1079 ГК РФ, считает необходимым взыскать с Костанян Владимира Казаровича в пользу Яценко Виктора Ивановича материальный ущерб в размере 11316 рублей, утрату товарной стоимости автомобиля в размере 5554 рублей 10 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 2222 рублей, расходы по оказанию услуг ООО «Модуль-Авто» по определению стоимости материального ущерба транспортного средства в размере 1111 рублей, расходы по выдаче доверенности на представителя у нотариуса в размере 111 рублей и расходы по оплате государственной пошлине в размере 488 рублей, пропорционально удовлетворенных исковых требований.
Также, подлежит взысканию с ООО «Росгосстрах» в доход государства государственная пошлина в размере 623 рублей 43 копеек, а с Костанян Владимира Казаровича в доход государства государственная пошлина в размере 177 рублей 55 копеек, недоплаченная истцом при подаче иска пропорционально удовлетворенных исковых требований.
В соответствии со ст.ст. 15,1064,1079 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 88,98,100,194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Яценко В.И. материальный ущерб в размере 76429 рублей 46 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 7778 рублей, расходы по оказанию услуг ООО «Модуль-Авто» по определению стоимости материального ущерба транспортного средства в размере 3889 рублей, расходы по экспертизе в размере 5000 рублей, расходы по выдаче доверенности на представителя у нотариуса в размере 389 рублей и расходы по оплате государственной пошлине в размере 1712 рублей.
Взыскать с Костанян В.К. в пользу Яценко В.И. материальный ущерб в размере 11316 рублей, утрату товарной стоимости автомобиля в размере 5554 рублей 10 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 2222 рублей, расходы по оказанию услуг ООО «Модуль-Авто» по определению стоимости материального ущерба транспортного средства в размере 1111 рублей, расходы по выдаче доверенности на представителя у нотариуса в размере 111 рублей и расходы по оплате государственной пошлине в размере 488 рублей.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход государства государственную пошлину в размере 623 рублей 43 копеек.
Взыскать в Костанян В.К. в доход государства государственную пошлину в размере 177 рублей 55 копеек.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 дней.
СудьяОврах В.Е.