Дело № 2-410/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Новокубанск06 мая 2011 г.
Новокубанский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Кувиковой И.А.
при секретаре Ростовцевой Н.А.,
с участием истца Селезнёва В.Г., его представителя Ивановой В.В., представителя ответчика Вожовой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Селезнёва В.Г. к Управлению социальной защиты населения в Новокубанском районе, Министерству Финансов РФ о взыскании инфляционных убытков,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском, по которому просит взыскать с Управления социальной защиты населения инфляционные убытки в сумме 115426,12 рублей, образовавшиеся в результате индексации задолженности по выплате сумм в возмещение вреда здоровью определенной решением Новокубанского районного суда от 01.09.2006 года с учетом определения Новокубанского районного суда от 14.04.2009 года применением индекса потребительских цен по Краснодарскому краю в РФ за период с 06.08.2000 года по 31.05.2006 года: 1,182; 1,223; 1,159; 1,107; 1,122; 1,123; 1,095. В обоснование своих требований истец ссылается на то, что решением Новокубанского районного суда от 01.09.2006 года сумма, выплачиваемая ему как инвалиду ЧАЭС в возмещение вреда здоровью, была проиндексирована с 06.08.2006 года. Данные суммы были выплачены ему спустя значительный период и в силу инфляционных процессов утратили свою покупательскую способность.
В судебном заседании Селезнёв В.Г. поддержал заявленные требования, дав обоснования аналогичные изложенным в исковом заявлении, уточнив, что размер убытков определяется им на день вынесения судебного решения 2006 года.
Представитель истца Иванова В.В. поддержала заявленные требования и просила их удовлетворить, уточнив, что сумма убытков рассчитана на день вынесения судебного решения 01.09.2006 года с применением коэффициентов потребительских цен по Краснодарскому краю.
Представитель ответчика - управления социальной защиты населения в Новокубанском районе Вожова О.В. в судебном заседании иск не признала, пояснив, что фактически индексация сумм произведена судом только в 2009 году, до этого времени управление социальной защиты производило индексацию в установленном законом порядке, которым не предусмотрена индексация с применением индекса потребительских цен. Считают, что право на взыскание инфляционных убытков за период до вынесения судебного решения 2006 года у истца не возникло. Применение же индексации приведет к двойной индексации сумм в возмещение вреда здоровью. Кроме того, в случае индексации сумм должны быть применены индексы роста потребительских цен по Российской Федерации и с применением трехгодичного срока исковой давности. Фактически деньги были выплачены в 2009 году.
Представитель Министерства Финансов РФ в судебное заседание не явился, хотя были надлежащим образом извещены о времени и месту судебного разбирательства.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании истец является инвалидом 2 группы вследствие ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС, поэтому получает ежемесячную денежную компенсацию в возмещение вреда, причиненного здоровью в соответствии с Законом РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».
Судом установлено, что решением Новокубанского районного суда от 01.09.2006 года ( с учетом изменений внесенных в связи с устранением арифметической ошибки, определением Новокубанского районного суда от 13.04.2009 года л.д. 6-12) в пользу Селезнева В.Г. взыскана задолженность по выплате ежемесячных сумм в возмещение вреда здоровью за период с 06.08.2000 г. по 31 мая 2006 г. в размере 251536 руб 73 коп с применением коэффициентов индексации, исходя из повышения минимального размера оплаты труда, роста прожиточного минимума пенсионеров в Краснодарском крае, а также коэффициентов инфляции, установленных соответствующими Постановлениями Правительства Российской Федерации.
С учетом указанных судебных решений ответчик считает доводы истца необоснованными ссылаясь на то, что суммы в возмещение вреда здоровью ими индексировались, порядок индексации изменен судебным решением только в 2006 году, в связи с чем, оснований для индексации сумм с 2000 года нет. Кроме того, истец предъявил заявление об индексации указанной суммы в порядке ст. 208 ГПК РФ. Удовлетворение же иска приведет к двойной индексации. Однако, данные доводы суд находит не основанными на законе.
Так, вред, причиненный гражданам, оказавшимся в зоне влияния радиационного излучения и других неблагоприятных факторов, возникших в момент катастрофы на Чернобыльской АЭС, как относящийся к вреду реально невосполнимому и неисчисляемому, подлежит возможно более полному по объему возмещению, которое с учетом специфики обстоятельств причинения такого вреда осуществляется в соответствии с Законом Российской Федерации от 15 мая 1991 г. N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС".
Положениями части 3 статьи 5 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 г. N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (в редакции Федерального закона от 26 апреля 2004 г. N 31-ФЗ) предусмотрен механизм антиинфляционной защиты сумм возмещения вреда и иных компенсационных выплат граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, предполагающий регулярность и стабильность индексации этих выплат.
В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 35 от 14 декабря 2000 г. "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных Законом Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" с изменениями и дополнениями, внесенными Постановлениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 апреля 2005 г. N 7 и от 11 мая 2007 г. N 23, также указано, что задержка выплаты назначенных сумм возмещения вреда, нанесенного здоровью вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, в связи с инфляцией причиняет имущественный вред истцу, поэтому суд вправе удовлетворить его требования об индексации названных сумм с учетом индекса роста потребительских цен, рассчитанного государственными органами статистики Российской Федерации. По этим же основаниям суд вправе удовлетворить требование об индексации сумм задолженности по ежемесячным и другим предусмотренным базовым Законом платежам, образовавшейся в результате выплаты таких сумм в меньшем размере, чем это предусмотрено законом, в том числе в связи с отказом в их индексации.
Учитывая то, что ежемесячные суммы возмещения вреда здоровью, подлежащие выплате Селезнёву В.Г. с 06 августа 2000 г. не были выплачены своевременно и в полном объеме, недоплаченная сумма в силу инфляционных процессов утратила свою покупательную способность, что привело к нарушению гарантированного законодателем права на полное и своевременное возмещение вреда, причиненного здоровью граждан вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, и причинению истцу имущественного вреда (убытков).
В связи с этим требования Селезнёву В.Г. об индексации сумм задолженности в целях полного возмещения убытков, причиненных ему несвоевременной выплатой сумм возмещения вреда, правомерны. Индексация сумм, которую просит произвести истец не является повторной, поскольку индексы повышения минимального размера оплаты труда, роста прожиточного минимума пенсионеров в Краснодарском крае и коэффициенты уровня инфляции были применены в целях определения суммы, подлежащей выплате в соответствующем месяце, а не к самой сумме задолженности.
Доводы представителя истца о применении срока исковой давности, предусмотренного ГК РФ, суд находит также не обоснованными, так как данная индексация является не мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а действующим в рамках конституционно-правовых отношений, возникших между государством и гражданами, пострадавшими от воздействия радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, механизмом приведения в соответствие суммы возмещения вреда уровню цен и стоимости жизни, сложившимся на день фактического получения взыскателем причитающихся ему денежных средств.
При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в следующих размерах.
При расчете суммы инфляционных убытков, суд применяет индексы потребительских цен по Краснодарскому краю, т.е. по месту жительства истца за период с 2000 года, рассчитанные органами статистики, именно с применением коэффициентов: за 2000 год - 1,182, за 2001 год - 1,223; за 2002 год - 1,159; 2003 год -1,107; 2004 год - 1,122; 2005 год - 1,123; 2006 год - 1,095.
Таким образом, поскольку согласно решению Новокубанского районного суда от 01.09.2006 года ( с учетом определения суда от 13.04.2009 г.) за период с 06.08.2000г. по 31.12.2000г. в пользу истца взыскана недополученная сумма 2643,67 руб, к ней суд применяет указанные коэффициенты, в результате чего сумма убытков составит 6765,02 руб.
За период с 01.01.2001г. к недополученной сумме 13528,68 руб, применяем коэффициенты: за 2001 год - 1,223; за 2002 год - 1,159; 2003 год -1,107; 2004 год - 1,122; 2005 год - 1,123; 2006 год - 1,095, что составит 29288,67 руб.
За 2002 год недоплаченную сумму 39346,63 руб индексируем с применением следующих коэффициентов: за 2002 год - 1,159; 2003 год -1,107; 2004 год - 1,122; 2005 год - 1,123; 2006 год - 1,095, что составит 69650,68 руб.
За период с 01.01.2003г. по 31.12.2003г. к недоплаченной сумме 48498,82 руб применяем коэффициенты: за 2003 год -1,107; 2004 год - 1,122; 2005 год - 1,123; 2006 год - 1,095, что составит 74073,95 руб.
За 2004 год к недоплаченной сумме 60971,04 руб надлежит применить коэффициенты: за 2004 год - 1,122; 2005 год - 1,123; 2006 год - 1,095, что составит 84122,14 руб.
За период с 01.01.2005г. по 31.12 2005г. недоплачено 61560,24 руб. К указанной сумме необходимо применить следующие коэффициенты: за 2005 год - 1,123; 2006 год - 1,095, что составит 75710,77 руб.
За период с 01.01.2006г. по 31.05.2006г. недоплачено 24978,65 руб. К несвоевременно выплаченной сумме при определении суммы убытков необходимо применить коэффициент за 2006 год - 1,095, что составит 27351,62 руб.
Таким образом, общая сумма задолженности составляет с 06.08 2000 г. -31.05. 2006 г. составит 366962,85 руб, с учетом выплаченной по решению суда за этот период времени суммы задолженности в размере 251536,73 руб к выплате подлежит 115426,12 руб.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Взыскать с управления социальной защиты населения в Новокубанском районе за счет средств федерального бюджета РФ в пользу Селезнёва В.Г. инфляционные убытки за период с 06.08.2000 года по 31.05.2006 год в размере 115426 (сто пятнадцать тысяч четыреста двадцать шесть) рублей 12 копеек.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 дней со дня его изготовления решения в окончательной форме.
СудьяИ.А. Кувикова
Мотивированное решение изготовлено 10.05.2011 года.