К делу № 2-452/2011 года
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Новокубанск
25 апреля 2011 года
Новокубанский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьиПиронкова К. И.
при секретареКашириной В. А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хохлова Л.Н. к ЗАО КСП «Хуторок» о признании права собственности на квартиру в порядке бесплатной передачи жилья в собственность,
У С Т А Н О В И Л :
Истец Хохлов Л. Н. обратился в суд с иском к закрытому акционерному обществу коллективному сельскохозяйственному предприятию «Хуторок» (далее по тексту решения «ЗАО КСП «Хуторок»») и просит признать за ним право собственности на квартиру общей площадью 61,3 кв. метра, расположенную по адресу: <адрес>.
Свои исковые требования мотивирует тем, что ему, как работнику ответчика была предоставлена по договору найма от 01.12.1988 года и от 01.09.2003 года жилого помещения спорная квартира, в которой истец проживает и в настоящее время. С момента своего вселения и по настоящее время истец несет бремя финансовых расходов по поддержанию переданной ей квартиры в надлежащем состоянии, осуществляя текущий и капитальный ремонт, оплачивает все коммунальные платежи и иные налоговые сборы, то есть фактически обладает квартирой. Согласно выписке из лицевого счета квартиросъемщика, в указанной квартире он зарегистрирован и проживает по месту жительства постоянно с 1989 года. Свое право на приватизацию он еще не использовал. Он обратился к генеральному директору ответчика с заявлением о приватизации указанной квартиры. Однако, ему у ответчика устно пояснили, что договор о передаче квартиры в собственности в порядке приватизации они с истцом заключить не могут, поскольку квартира не является муниципальной собственностью. В соответствии со ст. ст. 2, 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 04.07.1991 года указанная квартира подлежит приватизации, так как принадлежит ответчику на основании регистрационного удостоверения от 20.09.1973 года, который ранее являлся государственным предприятием и в этот период времени стал собственником спорной квартиры. В том, что квартира не может быть передана в муниципальную собственность вины истца нет.
Истец в судебное заседание не явился. В письменном заявлении, адресованном суду, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил. О времени и месте судебного заседания ответчик был извещен надлежащим образом. Представитель ответчика Думитрашку Н. И. в письменном заявлении, адресованном суду, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Исковые требования признала.
Суд считает, что признание представителем ответчика данного иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц и подлежит принятию судом. Представитель уполномочен на такие действия доверенностью, подписанной руководителем ответчика. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ представителю ответчика разъяснены и понятны, о чем свидетельствует ее заявление.
В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ при таких обстоятельствах суд не приводит в мотивировочной части решения иных мотивов решения об удовлетворении иска.
Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Хохлова Л.Н. удовлетворить.
Признать за Хохловым Л.Н. право собственности на квартиру общей площадью 61,3 кв. метра, расположенную по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Новокубанский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме.
Председательствующий:______________