Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Новокубанск 23 мая 2011 г.
Новокубанский районный суд Краснодарского края в составе судьи Аладьевой М.С., при секретаре Хорольском Д.В., с участием адвоката Прокудина Д.Л., ответчика Сердцова Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Юг-Авто 1» к ООО «Росгосстрах», Сердцову Д.И. о взыскании страхового возмещения и материального ущерба, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Юг-Авто 1» обратилось в суд с иском к ООО «Росгосстрах», Сердцову Д.И. о взыскании страхового возмещения и материального ущерба, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия, произошедшего в октябре 2010 г. в г. Новокубанске, результате которого автомобилю ВАЗ 21723 № . . ., 2009 г. выпуска, принадлежащему истцу на праве собственности, причинены повреждения. ООО «Росгосстрах», которым был застрахован автомобиль виновника ДТП, было выплачено страховое возмещение в размере 68 710 руб. 32 коп., однако стоимость восстановительного ремонта данного автомобиля составила 147 962 руб. 10 коп., утрата товарной стоимости 13515 руб. Просит взыскать в его пользу в счет компенсации материального ущерба с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 51289 руб. 68 коп. руб., с Сердцова Д.И. – 41 477 руб., а также взыскать с ответчиков пропорционально заявленным требованиям судебные расходы по оплате независимой экспертизы в сумме 4 500 руб., по оплате государственной пошлины в размере 2 985 руб., по оплате услуг представителя в сумме 8 000 руб. (л.д.1-2).
17.05.2011 г. представитель истца ООО «Юг-Авто 1» по доверенности Чифанова М.К. представила в суд заявление об уточнении исковых требований, указав, что с учетом результатов судебной автотехнической экспертизы просит взыскать в пользу ООО «Юг-Авто 1» с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в сумме 51 289 руб. 68 коп., с Сердцова Д.И. - 20 321 руб. 52 коп., а также пропорционально заявленным требованиям взыскать с ответчиков в пользу истца оплату экспертизы в сумме 4 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 985 руб., по оплате услуг представителя в сумме 8 000 руб. (л.д. 105).
Представитель истца ООО «Юг-Авто 1» по доверенности Чифанова М.К. в судебное заседание не явилась, хотя была уведомлена о дне слушания дела надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав, что настаивает на удовлетворении уточненных исковых требований.
Ответчик Сердцов Д.И. и адвокат Прокудин Д.Л., представляющий его интересы, в судебном заседании не возражали против удовлетворения уточненных исковых требований.
Представитель ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, хотя был надлежащим образом уведомлен о дне слушания дела, причины его неявки суду неизвестны.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы, суд считает необходимым удовлетворить уточненные исковые требования.
В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещения убытков в меньшем размере, при этом под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб).
В судебном заседании установлено, что 09.10.2010 г. в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего в г. Новокубанске в связи с нарушением Сердцовым Д.И., управлявшим автомобилем ВАЗ 21043, № . . ., Правил дорожного движения, автомобилю ВАЗ 21723 № . . ., 2009 г. выпуска, зарегистрированного за ООО «Юг-Авто 1», были причинены повреждения, что объективно подтверждается копией справки о ДТП (л.д.6), копией протокола об административном правонарушении (л.д.7), копией постановления по делу об административном правонарушении от 09.10.2010 г. (л.д.8), копией свидетельства о регистрации транспортного средства (л.д.11).
Гражданская ответственность Сердцова Д.И. была застрахована в ООО «Росгосстрах»по договору ОСАГО серии ВВВ № . . ., что не оспаривалось лицами, участвующими в деле, объективно подтверждается копией справки о ДТП (л.д.6).
В соответствии со ст. 929, ч. 4 ст. 931 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключённый договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст. 1, п. «в» ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств», страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. Потерпевший - лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия. Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причинённый вред в части возмещения вреда, причинённого имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120000 рублей.
Аналогичное положение закреплено в п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утверждённых постановлением Правительства № 263 от 07.05.2003 г.
Согласно копии акта № . . . о страховом случае (л.д.67), копии акта осмотра транспортного средства и заключения о стоимости восстановительного ремонта (л.д.68-71), копии платежного поручения (л.д.9), ООО «Росгосстрах» было выплачено страховое возмещение ООО «Юг-Авто 1» в связи с указанным дорожно – транспортным происшествием в размере 68 710 руб. 32 коп.
Однако, согласно заключению судебной автотехнической экспертизы (л.д. 80-99), стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 21723 № . . ., 2009 г. выпуска, зарегистрированного за ООО «Юг-Авто 1», после ДТП, произошедшего 09.10.2010 г. с участием водителя автомобиля ВАЗ 21043 № . . . под управлением Сердцова Д.И., с учётом износа составляет 127811 руб. 52 коп., утрата товарной стоимости автомобиля – 12 510 руб.
Указанное экспертное заключение сторонами по делу в ходе судебного разбирательства не оспорено, соответствует требованиям закона об относимости и допустимости доказательств. Оснований сомневаться в выводах эксперта у суда не имеется.
С учетом изложенного суд находит обоснованными уточненные требования истца как о взыскании в пользу истца в счет возмещения материального ущерба с ООО «Росгосстрах» суммы страховой выплаты в размере 51289 руб. 68 коп., так и о взыскании в пользу истца материального ущерба с Сердцова Д.И. в размере 20 321 руб. 52 коп., определённом исходя из стоимости восстановительного ремонта с учётом износа и утраты товарной стоимости автомобиля, превышающей установленной законом сумму страховой выплаты, а также исходя из ранее выплаченной ООО «Росгосстрах» суммы страховой выплаты.
В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ суд также считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчиков пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований понесенные им судебные расходы, а именно с ООО «Росгосстрах» 1 681 руб. 88 коп. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, 3 222 руб. 90 коп. в счет возмещения расходов по оплате производства оценки причиненного ущерба в соответствии с договором № . . ./ТС на оказание услуги по оценке стоимости восстановительного ремонта АМТС от 18.01.2011 г. (л.д. 48-49), 5 729 руб. 60 коп. в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя; с Сердцова Д.И. в размере 666 руб. 46 коп. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, 1 277 руб. 10 коп. в счет возмещения расходов по оплате производства оценки причиненного ущерба в соответствии с договором № . . ./ТС на оказание услуги по оценке стоимости восстановительного ремонта АМТС от 18.01.2011 г. (л.д. 48-49), 2 270 руб. 40 коп. в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ООО «Юг-Авто 1» страховое возмещение материального ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия 09.10.2010 г., денежные средства в размере 51 289 руб. 68 коп.
Взыскать с Сердцова Д.И. в пользу ООО «Юг-Авто 1» в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия 09.10.2010 г., денежные средства в размере 20 321 руб. 52 коп.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ООО «Юг-Авто 1» 1 681 руб. 88 коп. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, 3 222 руб. 90 коп. в счет возмещения расходов по оплате производства оценки причиненного ущерба, 5 729 руб. 60 коп. в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя.
Взыскать с Сердцова Д.И. в пользу ООО «Юг-Авто 1» 666 руб. 46 коп. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, 1 277 руб. 10 коп. в счет возмещения расходов по оплате производства оценки причиненного ущерба, 2 270 руб. 40 коп. в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение десяти дней.
Судья М.С. Аладьева