Р Е Ш Е Н И Е Дело №2-306
Именем Российской Федерации
г.Новокубанск 26.04.2011г.
Судья Новокубанского районного суда Краснодарского края Бабенко П.Н.
при секретаре Паниной Г.М.
с участием адвоката Стадничук В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества «Краснодарский краевой инвестиционный банк» к Сидоренко В.В., Комченко И.Г. и Сидоренко О.О. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «Крайинвестбанк» обратилось в суд с иском к Сидоренко В.В., Комченко И.Г. и Сидоренко О.О. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору в размере 49488 рублей 20 копеек.
В судебном заседании представитель истца по доверенности поддержал иск и пояснил, что 07.12.2006 года с ответчиком Сидоренко В.В. был заключен кредитный договор и предоставлен кредит на потребительские цели в сумме 100.000 рублей, с ответчиками Комченко И.Г. и Сидоренко О.О. были заключены договоры поручительства, в нарушение условий кредитного договора в 2009 году ответчик Сидоренко В.В. перестал погашать кредит и выплачивать проценты за пользование кредитом, в связи с чем ответчикам было направлены уведомления о досрочном возврате кредита, претензия о расторжении кредитного договора, однако до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, проценты за пользование кредитом не выплачены.
Ответчик Сидоренко В.В. был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, что подтверждается уведомлением о вручении судебной повестки ( л.д.56 ), в судебное заседание не явился без уважительных причин, с ходатайством об отложении дела не обратился, в связи с суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика Комченнко И.Г. по назначению адвокат Стадничук В.В. в судебном заседании иск не признала, просит суд в его удовлетворении отказать.
Ответчик Сидоренко О.О. в судебном заседании иск не признала и пояснила, что ранее состояла в зарегистрированном браке с Сидоренко В.В., в период брака Сидоренко В.В. получил кредит в сумме 100 тысяч рублей, которые передал своей матери, ее застал подписать договор поручительства, просит суд в удовлетворении иска отказать, считает, что погашать кредит обязан сам Сидоренко В.В.
Выслушав объяснения сторон, исследовав представленные сторонами доказательства и материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст.361 ч.1 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Из материалов дела видно, что 07.12.2006 года ОАО «Крайинвестбанк» и Сидоренко В.В. заключили кредитный договор №12441, по условиям которого ОАО «Крайинвестбанк» предоставил Сидоренко В.В. кредит на потребительские цели в размере 100.000 рублей под 20% годовых на срок до 04.12.2009 года ( л.д.8-9 ), в этот же день с Комченко И.Г. и Сидоренко О.О. были заключены договоры поручительства ( л.д.10, 11 )
В соответствии со ст.56 ч.1 ГПК РФ каждая сторона должна доказательства те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд критически оценивает доводы ответчика Сидоренко О.О. о том, что она заключала с ОАО «Крайинвестбанк» договор поручительства вынужденно, в результате физического насилия со стороны заемщика Сидоренко В.В., так как в нарушение требований ст.56 ГПК РФ ответчик Сидоренко О.О. доказательств, подтверждающих ее возражения, суду не представила, договор поручительства ею оспорен не был, в судебном порядке не расторгался и недействительным не признавался.
Судом установлено, что в марте 2009 году заемщик Сидоренко В.В. прекратил исполнение своих обязательств по выплате кредита и процентов за пользование кредитом, в связи с чем 11.06.2009 года банк направил в адрес Сидоренко В.В., Комченко И.Г. и Сидоренко О.О. уведомление о досрочном возврате кредита и уплате других платежей по кредитному договору ( л.д.20-22 )
Судом установлено, что до настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиками не погашена, проценты за пользование кредитом не выплачены.
В соответствии со ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
Согласно п.4.5 заключенного с Сидоренко В.В. кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита, процентов и других платежей по настоящему договору, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования к поручителям и гарантам.
В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно пунктов 1.1, 2.1, 2.2, 2.3, 3.1, 3.2 Договоров поручительства, заключенных с Комченко И.Г. и Сидоренко О.О. поручители взяли на себя обязательства перед кредитором отвечать полностью за исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору, оплатить кредитору просроченную заемщиком сумму с учетом неустойки на дату фактической оплаты задолженности по кредитному договору, уплатить кредитору неустойку в размере 0,1 процента от всей суммы задолженности за каждый день просрочки платежа, поручитель согласен на право кредитора потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки и других платежей по кредитному договору, в случаях, предусмотренных п.4.5 кредитного договора. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обеспеченного поручительством обязательства поручитель несет перед кредитором солидарную с заемщиком ответственность и отвечает перед ним всем принадлежащим ему имуществом и денежными средствами. Поручитель прямо выражает свое согласие отвечать перед кредитором в том же объеме, что и заемщик, включая уплату основного долга, процентов, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением своего обязательства заемщиком, в том числе и в случае пролонгации срока возврата кредита.
Судом проверен представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору ( л.д.4 ), который ответчиками не оспаривается, признается судом является правильным, расчет размера задолженности по кредитному договору, процентам за пользование кредитом, в том числе процентов на просроченную ссудную задолженность, неустойка, произведен истцом соответствии с условиями заключенного между ОАО «Крайинвестбанк» и Сидоренко В.В. кредитного договора
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Расторгнуть кредитный договор №12441 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытым акционерным обществом «Краснодарский краевой инвестиционный банк» и Сидоренко Вадимом Владимировичем.
Взыскать с Сидоренко В.В., Комченко И.Г. и Сидоренко О.О. в пользу Открытого акционерного общества «Краснодарский краевой инвестиционный банк» задолженность по кредитному договору №12441 от 07.12.2006 года в размере 49488 рублей 20 копеек, солидарно.
Взыскать с Сидоренко В.В., Комченко И.Г. и Сидоренко О.О. в пользу Открытого акционерного общества «Краснодарский краевой инвестиционный банк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1684 рублей 64 копеек солидарно.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Новокубанский районный суд в течение десяти со дня принятия решения в окончательной форме.
СУДЬЯ: БАБЕНКО П.Н.