Р Е Ш Е Н И Е Дело №2-318
Именем Российской Федерации
г.Новокубанск 21.04.2011г.
Судья Новокубанского районного суда Краснодарского края Бабенко П.Н.
при секретаре Паниной Г.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Бабаянц В.М. к Ляшенко Е.В. о взыскании денежных средств,
У С Т А Н О В И Л:
Бабаянц В.М. обратился с иском в суд к Ляшенко Е.В. о взыскании денежных средств, затраченных им на строительство жилого дома, расположенного по <адрес> в г.Новокубанске: по <адрес>- в размере 60940 рублей, по <адрес>- в размере 59513 рублей.
В судебном заседании Бабаянц В.М. поддержал свой иск и пояснил, что являлся собственником жилого дома, расположенного по <адрес> в г.Новокубанске, в июне 2002 года жилой дом оказался в зоне затопления, был признан непригодным для проживания, ему на состав семьи из 3-х человек была предоставлена субсидия на строительство жилья подрядным способом, он заключил договор подряда с администрацией Новокубанского района и ПМК «Новокубанская-4», в последующем решением суда договор подряда был расторгнут, в 2008 году он заключил с администрацией Новокубанского района договор об окончании строительства за счет собственных средств, после окончания строительства жилой дом был принят в эксплуатацию, он зарегистрировал право собственности на <адрес> № . . . в жилом доме, однако решением суда за Ляшенко Е.В. и ее сыном было признано право собственности за каждым по 1/3 доли на каждую квартиру, он просит суд взыскать с Ляшенко Е.В. понесенные им затраты на строительство жилья.
В судебном заседании ответчик Ляшенко Е.В. иск не признала и пояснила, что ответчик Бабаянц В.М. ее отец, она вместе с отцом и несовершеннолетним ребенком проживали в жилом доме по <адрес> в г.Новокубанске, в июне 2002 года во время наводнения жилой дом оказался в зоне затопления, был признан непригодным для проживания, их семья была включена в список пострадавших от наводнения, им на состав семьи была предоставлена субсидия на строительство жилья, Бабаянц В.М. заключил договор подряда на строительство жилого дома, которые были построены, она неоднократно обращалась к отцу по поводу регистрации права собственности на свою долю и долю своего сына, отец говорил, что идет судебный спор, в 2010 году ей стало известно о том, что ответчик произвел государственную регистрацию права собственности на две квартиры, она и ее ребенок в число собственников жилого помещения включены не были, она обратилась в суд и решением суда за ней и ее ребенком было признано право собственности за каждым по 1/3 доли жилых помещений, просит суд в удовлетворении иска отказать, так как Бабаянц В.М. никаких личных средств в строительство жилого дома не вкладывал, так как не работал.
3-е лицо без самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика Ляшенко Е.В.- Б...... Н.Т. иск Бабаянц В.М. не поддержала и пояснила, что состояла с ним в зарегистрированном браке, который был расторгнут только в 2011 году, в период брака решением суда был произведен раздел супружеского имущества, в период строительства жилого дома по <адрес> в г.Новокубанске Бабаянц В.М. если и вкладывал в приобретение строительных материалов денежные средства, то это могли быть только супружеские средства, так как на тот период брак между ними не был расторгнут и раздел супружеского имущества еще не был произведен, половина этих денежных средств принадлежит ей и она не просит взыскивать их с Ляшенко Е.В.
Выслушав объяснения сторон и 3-го лица, исследовав представленные сторонами доказательства и материалы дела, обозрев в судебном заседании гражданское дело №2-122/2005г. и гражданское дело №2-45/2008г., суд находит иск Бабаянц В.М. обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также недополученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)
Из материалов дела видно, что ответчик Бабаянц В.М. являлся собственником жилого дома, расположенного по <адрес> в г.Новокубанске на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 20.09.1997 года ( л.д.5 )
Судом установлено, что в жилом доме по <адрес> в г.Новокубанске, кроме Бабаянц В.М., проживали и были зарегистрированы его дочь Ляшенко Е.В. и внук Л..... Д.А., которые проживали в жилом помещение на правах членов семьи собственника жилого помещения, данные обстоятельства сторонами не оспариваются.
В результате стихийного бедствия- паводка, произошедшего в июне 2002 года на территории Краснодарского края, жилой дом, расположенный по <адрес> в г.Новокубанске оказался в зоне затопления, на основании акта межведомственной комиссии при администрации Новокубанского района №5113 от 04.07.2002 года был признан непригодным для проживания.
В установленном законом порядке Бабаянц В.М., Ляшенко Е.В. и несовершеннолетний Л..... Д.А. были признаны лицами, пострадавшими от стихийного бедствия, им была выделена государственная помощь на строительство жилья подрядным способом и выделена государственная помощь- субсидия на строительство жилья в размере 409860 рублей на состав семьи из 3-х человек, данные обстоятельства ответчиком не оспариваются, подтверждаются сообщениями Финансового управления, администрации муниципального образования Новокубанский район, копией свидетельства о предоставлении субсидии ( л.д.6, 63, 64 )
Из материалов гражданского дела №2-122/2005г., которое было обозрено в судебном заседании, видно, что постановлением главы администрации Новокубанского района №797 от 18.10.2002 года Бабаянц В.М. было разрешено строительство нового жилого дома вместо утраченного жилья по <адрес> в г.Новокубанске подрядным способом.
17.10.2002 года Бабаянц В.М. заключил с ЗАО ПМК «Новокубанская-4» и администрацией Новокубанского района договор подряда на строительство жилья ( л.д.7-12 )
Решением Новокубанского районного суда от 20.05.2005 года указанный договор подряда был расторгнут в связи с существенным нарушением условий договора со стороны Бабаянц В.М. ( л.д.13-17 )
Из материалов гражданского дела №2-45/2008г., которое было обозрено в судебном заседании, видно, что решением Новокубанского районного суда от 03.03.2008 года на администрацию муниципального образования Новокубанский район была возложена обязанность заключить с Бабаянц В.М. договор на окончание строительства собственными силами жилого дома по <адрес> в г.Новокубанске и принять по акту выполненные Бабаянц В.М. работы по строительству жилого дома.
18.02.2008 года администрация муниципального образования Новокубанский район и Бабаянц В.М. заключили договор на окончание строительства жилья собственными силами, по условиям которого подрядчик Бабаянц В.М. был обязан окончить строительство жилого дома своими силами, а заказчик- администрация муниципального образования Новокубанский район была обязана оплатить Бабаянц В.М. выполненные им работы за счет денежных средств в размере 72063 рублей, оставшихся от предоставленной государством субсидии ( л.д.18-19 ), после чего Бабаянц В.М. продолжил строительство жилого дома по <адрес> в г.Новокубанске собственными силами, в 2008 году закончил строительство жилого дома, о чем 23.08.2008 года стороны составили акт приемки жилого дома ( л.д.69 )
На основании разрешения администрации муниципального образования Новокубанский район от 19.07.2008 года в эксплуатацию были введены объекты, расположенные на земельном участке по <адрес> в г.Новокубанске в виде 2-х квартирного жилого дома
В сентябре 2008 года Бабаянц В.М. произвел государственную регистрацию права собственности и 25.09.2008 года ему были выданы свидетельства о государственной регистрации права собственности на <адрес> жилом доме по <адрес> в г.Новокубанске ( л.д.8, 9 )
Решением Новокубанского районного суда от 12.01.2011 года за Ляшенко Е.В. и ее несовершеннолетним сыном Л..... Д.А. было признано право собственности за каждым по 1/3 доли на <адрес> № . . . в жилом доме по <адрес> в г.Новокубанске, решение суда обжаловано сторонами не было вступило в законную силу ( л.д.34-37 )
15.03.2011 года Ляшенко Е.В. и Л..... Д.А. произвели государственную регистрацию своего права и получили свидетельства о праве собственности на 1/3 доли за каждым на <адрес> № . . . в жилом доме по <адрес> в г.Новокубанске ( л.д.48-49, 50-51 )
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая из сторон обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом было предложено истцу Бабаянц В.М. представить суду доказательства, подтверждающие понесенные им затраты на приобретение строительных материалов и затраты на строительство жилого дома по <адрес> в г.Новокубанске, таких доказательств он суду не представил и пояснил, что все документы им были уничтожены, ранее в 2005 году он предъявлял их суду и они были исследованы в судебном заседании.
Как видно из материалов гражданского дела №2-122/2005г. Бабаянц В.М. обращался в суд с иском к ЗАО ПМК «Новокубанская-4» о взыскании понесенных им затрат на строительство жилого дома по <адрес> в г.Новокубанске в размере 80746 рублей, представил в качестве доказательств чеки, квитанции, накладные на приобретение строительных материалов ( дело №2-122/2005г., л.д.102, 269-270, 28-36 ), суд признал доказанным факт понесения Бабаянц В.М. за счет собственных средств затрат на приобретение строительных материалов и затрат на строительство в размере 37571 рублей ( л.д.13-17 )
Доказательств, подтверждающих затраты на приобретение строительных материалов и строительство жилого дома за счет собственных средств в большем размере, Бабаянц В.М. не представил суду ни в 2005 году, ни в 2008 году, ни в настоящее время.
В соответствии со ст.34 ч.1 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
Судом установлено, что с 12.01.1974 года Бабаянц В.М. состоял в зарегистрированном браке с Б...... Н.Т., брак между ними был расторгнут в январе 2011 года.
Решением Новокубанского районного суда от 20.12.2010 года был удовлетворен иск Бабаянц В.М. к Б...... Н.Т. о разделе супружеского имущества в виде жилого дома, расположенного по <адрес> в г.Новокубанске, легкового автомобиля, денежного вклада, открытого на имя Б...... Н.Т. 24.04.2009 года, за Бабаянц В.М. было признано право на ? доли указанного супружеского имущества, решение сторонами обжаловано не было и вступило в законную силу ( л.д.58-59 )
Суд критически оценивает доводы истца Бабаянц В.М. о том, что на период строительства жилого дома, расположенного по <адрес> в г.Новокубанске он уже прекратил супружеские отношения со своей женой Б...... Н.Т. и в приобретение строительных материалов вкладывал только личные денежные средства, а не супружеские средства, поскольку в 2010 году Бабаянц В.М. обратился в суд с иском к Б...... Н.Т. о разделе супружеского имущества, включил в состав супружеского имущества денежные средства в размере 85000 рублей, находящиеся на лицевом счете Б...... Н.Т., который был открыто 24.04.2009 года, что свидетельствует о том, что супружеские отношения между ними прекращены не были и раздел супружеского имущества ими не производился, в связи с чем ? доли денежных средств, потраченных Бабаянц В.М. на приобретение строительных материалов- 17785 рублей 50 копеек, является супружеским имуществом Б...... Н.Т., а не истца Бабаянц В.М.
Учитывая, что решением Новокубанского районного суда от 12.01.2011 года за Ляшенко Е.В. и ее несовершеннолетним ребенком Л..... Д.А. было признано право собственности за каждым по 1/3 доли жилых помещений- квартир № . . . и № . . ., расположенных в жилом доме по <адрес> в г.Новокубанске, ответчик Ляшенко Е.В. обязана возместить застройщику жилого дома Бабаянц В.М. 2/3 доли понесенных им затрат на приобретение строительных материалов и затрат на строительство в размере 12522 рублей.
Суд находит необоснованными доводы ответчика Ляшенко Е.В. о том, что Бабаянц В.М. пропустил 3-х летний срок исковой давности для обращения в суд, поскольку судом установлено, что Бабаянц В.М. понес затраты на приобретение строительных материалов в период 2003-2005гг., после окончания строительства жилого дома в 2008 году произвел государственную регистрацию права собственности на <адрес> № . . . в жилом доме по <адрес> в г.Новокубанске, не предъявлял к Ляшенко Е.В. требований о возмещении ему понесенных им затрат, так как Ляшенко Е.В. не оспаривала его право собственности на жилой дом, Ляшенко Е.В. в своих интересах, и в интересах своего несовершеннолетнего ребенка возбудила спор о праве собственности на 1/3 доли за каждым квартир № . . . и № . . . только 23.11.2010 года, когда обратилась в суд с иском, решением суда от 12.01.2011 года ее иск был удовлетворен, после чего у Бабаянц В.М. возникло право требования возмещения ему понесенных затрат.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Ляшенко Е.В. в пользу Бабаянц В.М. денежные средства в размере 12522 рублей, в остальной части иска отказать.
Взыскать с Ляшенко Е.В. в пользу Бабаянц В.М. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 500 рублей 88 копеек.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Новокубанский районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.
СУДЬЯ БАБЕНКО П.Н.