Р Е Ш Е Н И Е Дело №2-141
Именем Российской Федерации
г.Новокубанск 28.04.2011г.
Судья Новокубанского районного суда Краснодарского края Бабенко П.Н.
при секретаре Паниной Г.М
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Плугиной М.В. к Баталовой М.Г. о признании завещания недействительным,
У С Т А Н О В И Л:
Плугина М.В. обратилась в суд с иском к Баталовой М.Г. о признании недействительным завещания своего родного брата В..... Н.В. в пользу Баталовой М.Г. по основанию, предусмотренному ст.177 ГК РФ.
В судебном заседании представитель истца Плугиной М.В. по доверенности поддержала ее иск и пояснила, что истец Плугина М.В. является родной сестрой В..... Н.В., который умер ДД.ММ.ГГГГ, после его смерти Плугина М.В. как наследник по закону обратилась в нотариальный орган с заявлением о выдаче ей свидетельства о праве на наследство, однако ей в этой было отказано, так как при жизни В..... Н.В. оставил завещание в пользу Баталовой М.Г., просит суд признать данное завещание недействительным, так как В.... Н.Г. тяжело болел, у него осенью 2010 года было обнаружен рак, он проходил лечение в больнице, принимал медицинские препараты, которые повлияли на его психику, по своему состоянию здоровья В..... Н.В. не мог отдавать отчета своим действиям и руководить ими, кроме того, от имени В..... Н.В. завещание было подписано посторонним человеком.
Представитель ответчика Баталовой М.Г. по доверенности в судебном заседании иск Плугиной М.В. не признала и пояснила, что Баталова М.Г. проживала вместе с В..... Н.В., 12.11.2010 года они вступили в браке, психическим заболеванием В..... Н.В. не страдал, на учете у психиатра не состоял, осенью 2010 года у В..... Н.В. был обнаружен рак последней стадии, в связи с чем В..... Н.В. решил завещать свое имущество Баталовой М.Г., завещание было удостоверено нотариусом, по просьбе В..... Н.В. завещание было подписано знакомой Ш...... Л.Д., так как В..... Н.В. не смог его сам подписать, просит суд в удовлетворении иска Плугиной М.В. отказать, так как В..... Н.В. отдавал отчет своим действиям и мог руководить ими, кроме того, признание завещания недействительным не будет иметь для Плугиной М.В. никаких юридических последствий, так как она является наследником второй очереди, а Баталова М.Г. является наследником первой очереди, также просит суд взыскать с истца в пользу ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 тысяч рублей.
Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства, огласив показания свидетелей, суд находит иск Плугиной М.В. необоснованным, считает необходимым в его удовлетворении отказать по следующим основаниям.
Судом установлено, что истец Плугина М.В. является родной сестрой, а ответчик Баталова М.Г. является женой В..... Н.В., который умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти ( л.д.30 )
В соответствии со ст.ст.1111, 1119 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону, наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом. Завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения.
09.11.2010 и.о.нотариуса Новокубанского нотариального округа Ивановским И.И. было удостоверено завещание В..... Н.В., которым В..... Н.В. завещал Баталовой М.Г. все свое имущество ( л.д.31 )
В соответствии со ст.177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
По сообщению МУЗ «Центральная районная больница» Новокубанского района умерший В..... Н.В. на учете у психиатра не состоял ( л.д.47 ), в период с 04.11.2010 года по 12.11.2010 года находился на лечении в терапевтическом отделении больницы ( л.д.48 ), 10.11.2010 года находился на обследовании в краевой клинической больнице №1 им.проф.С.В.Очаповского ( л.д.43-44 )
В судебном заседании были допрошены свидетели И.... Л.М. и Б.... Л.А.- врачи терапевтического отделения МУЗ ЦРБ Новокубанского района, которые показали, что В..... Н.В. находился в больнице в связи с заболеванием легких, на вопросы отвечал адекватно, получал лечение и медицинские препараты, которые отрицательного воздействия на психику В..... Н.В. оказать не могли ( л.д.76-77, 77 )
Судом по ходатайству сторон были допрошены свидетели П.... Н.А., Ш...... Л.Д., П.... Е.П., Х..... А.А., М..... В.П., О.... М.В., являющиеся знакомыми и родственниками умершего В..... Н.В., которые встречались с ним в период нахождения В..... Н.В. в лечебном учреждении и в день составления завещания, которые дали противоречивые показания о психическом состоянии В..... Н.В. ( л.д.75, 75-76, 78, 79, 79-80, 80-81 )
В целях проверки доводов истца Плугиной М.В. о том, что В..... Н.В. на день подписания завещания не отдавал отчета своим действиям и не мог руководить ими, определением суда по делу была назначена посмертная судебно-психиатрическая экспертиза.
Согласно заключения первичной посмертной судебно-психиатрической экспертизы №71 от 04.04.2011 года, проведенной комиссией экспертов, достоверно оценить психическое состояние В..... Н.В. в исследуемый период не представляется возможным, так как он врачами-психиатрами не осматривался, подробное психическое состояние в представленной на экспертизу медицинской документации не описывается, консультация врача-психиатра не рекомендовалась ( л.д.87-90 )
В соответствии со ст.56 ч.1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд приходит к выводу, что истец Плугина М.В. не доказала, что ее родной брат В..... Н.В. в силу своего состояния здоровья не мог отдавать отчета своим действиям и руководить ими.
Одновременно суд учитывает, что В..... Н.В. завещал свое имущество не посторонним, а близкому ему человеку Баталовой М.Г., с которой В..... Н.В. через три дня после составления завещания вступил в зарегистрированный брак.
Допрошенный в судебном заседании свидетель Ш...... Л.Д. подтвердила желание В..... Н.В. завещать свое имущество Баталовой М.Г.
То обстоятельство, что завещание было подписано не самим В..... Н.В., а посторонним человеком- Ш...... Л.Д., не влечет за собой недействительность завещания по следующим основаниям.
В соответствии со ст.1124 ГК РФ завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. Несоблюдение установленных настоящим Кодексом правил о письменной форме завещания и его удостоверения влечет за собой недействительность завещания. В случае, когда в соответствии с правилами настоящего Кодекса при составлении, подписании, удостоверении завещания присутствуют свидетели, не могут быть такими свидетелями и не могут подписывать завещание вместо завещателя: нотариус или другое удостоверяющее завещание лицо; лицо, в пользу которого составлено завещание или сделан завещательный отказ, супруг такого лица, его дети и родители; граждане, не обладающие дееспособностью в полном объеме; неграмотные; граждане с такими физическими недостатками, которые явно не позволяют им в полной мере осознавать существо происходящего; лица, не владеющие в достаточной степени языком, на котором составлено завещание, за исключением случаев, когда составляется закрытое завещание. Несоответствие свидетеля указанным требованиям может являться основанием признания завещания недействительным.
Судом установлено, что 09.11.2010 года и.о.нотариуса Новокубанского нотариального округа Ивановским И.И. было удостоверено завещание В..... Н.В. в пользу Баталовой М.Г., при этом завещание было подписано не самим В..... Н.В., а по его просьбе Ш...... Л.Д. ввиду болезни В..... Н.В. ( л.д.31 )
Судом установлено, что по состоянию на 09.11.2010 года В..... Н.В. тяжело болел, что подтверждается справками лечебного учреждения и показаниями допрошенных свидетелей, в связи с болезнью не мог сам подписать свое завещание, однако воля и дееспособность В..... Н.В. были проверены нотариусом, завещание было зачитано В..... Н.В., что подтверждается текстом завещания и показаниями свидетеля Ш...... Л.Д.
Одновременно суд учитывает, что 12.11.2010 года В..... Н.В. и Баталова М.Г. вступили в зарегистрированный брак, В..... Н.В. умер ДД.ММ.ГГГГ года, наследником первой очереди по закону является не родная сестра Плугина М.В., а жена Баталова М.Г., в пользу которой еще 09.11.2010 года В..... Н.В. составил завещание, которое при жизни не отменил и не изменил, что подтверждает доводы представителя ответчика Баталовой М.Г. о том, что признание завещание недействительным не влечет за собой возможность для Плугиной М.В. наследовать имущество В..... Н.В.
Учитывая, что в удовлетворении иска Плугиной М.В. отказано, суд считает необходимым на основании ст.100 ГПК РФ взыскать с нее в пользу ответчика Баталовой М.Г. понесенные ответчиком судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, возражения относительно размера понесенных ответчиком расходов по оплате услуг представителя в судебном заседании не поступило, с учетом сложности дела представляется суду обоснованным и разумным.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении иска Плугиной М.В. к Баталовой М.Г. о признании недействительным завещания В..... Н.В., удостоверенного 09.11.2010 года и.о.нотариуса Новокубанского нотариального округа Ивановским И.И., отказать.
Взыскать с Плугиной М.В. в пользу Баталовой М.Г. судебные расхода по оплате услуг представителя в размере 10.000 рублей.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Новокубанский районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.
СУДЬЯ: БАБЕНКО П.Н.