Р Е Ш Е Н И Е Дело №2-241
Именем Российской Федерации
г.Новокубанск 10.03.2011г.
Судья Новокубанского районного суда Краснодарского края Бабенко П.Н.
при секретаре Паниной Г.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению взыскателя Захарченко А.Г. об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,
У С Т А Н О В И Л:
Взыскатель Захарченко А.Г. в соответствии со ст.441 ГПК РФ обратилась в суд с заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя подразделения службы судебных приставов Новокубанского района Винокурова Е.Г. по исполнению решения Новокубанского районного суда.
В судебном заседании Захарченко А.Г. поддержала свое заявление и пояснила, что в 2009 году решением Новокубанского районного суда с Сухого С.А. в ее пользу в возмещение имущественного вреда были взысканы денежные средства в размере 341147 рублей, в январе 2011 году на основании ее заявления было повторно возбуждено исполнительное производство, до настоящего времени решение суда не исполнено, судебный пристав-исполнитель Винокуров Е.Г. проявляет бездействие и никаких действий по исполнению решения суда не производит.
Судебный пристав-исполнитель ПССП Новокубанского района Винокуров Е.Г. в судебном заседании заявление Захарченко А.Г. не признал не признал и пояснил, что у него имеется исполнительное производство по исполнению решения Новокубанского районного суда о взыскании с должника Сухого С.А. в пользу Захарченко А.Г. денежных средств, в апреле 2010 года им было вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с невозможностью взыскания, исполнительный лист был возвращен взыскателю Захарченко А.Г., в январе 2011 года она повторно предъявила исполнительный лист ко взысканию, им было возбуждено исполнительное производство, приняты необходимые меры по исполнению решения суда, в ходе совершения исполнительных действий было установлено, что по прежнему месту жительства и регистрации должник Сухой С.А. не проживает, имущества, на которое можно обратить взыскание не обнаружено, денежных средств в кредитных учреждениях у Сухого С.А. не обнаружено, он нигде не работает, пенсию не получает, на учете в Центре занятости не стоит, транспортных средств у него не имеется, им вынесено постановление о запрете должнику Сухому С.А. выезда за пределы Российской Федерации, просит суд в удовлетворении заявления Захарченко А.Г. отказать, так как им в ходе исполнения решения суда были совершены все необходимые исполнительные действия.
Должник Сухой С.А. был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается уведомлением о вручении ему судебной повестки ( л.д.43 ), однако в судебное заседание не явился без уважительных причин.
Выслушав в судебном заседании объяснения взыскателя Захарченко А.Г. и судебного пристава-исполнителя Винокурова Е.Г., исследовав представленные доказательства и материалы дела, суд находит заявление взыскателя Захарченко А.Г. необоснованным, считает необходимым в его удовлетворении отказать по следующим основаниям.
В соответствии со ст.441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий
(бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями / бездействием /, стало известно о нарушении их прав и интересов.
Из материалов дела видно, что решением Новокубанского районного суда Краснодарского края от 21.09.2009 года с Сухого С.А. в пользу Захарченко А.Г. в возмещение имущественного вреда были взысканы денежные средства в размере 341147 рублей и судебные расходы по делу в размере 17281 рублей 18 копеек, 06.10.2009 года решение вступило в законную силу, 13.01.2010 года судом был выдан исполнительный лист ( л.д.2-4, 5-8, 24-27 )
24.01.2010 года судебный пристав-исполнитель Винокуров Е.Г. возбудил исполнительное производство, 28.04.2010 года окончил исполнительное производство в связи с невозможностью взыскания и возвратил взыскателю Захарченко А.Г. исполнительный лист ( л.д.20, 21 ), взыскатель Захарченко А.Г. согласилась с обоснованностью окончания исполнительного производства и постановление судебного пристава-исполнителя от 28.04.2010 года в суд не обжаловала.
11.01.2011 года взыскатель Захарченко А.Г. снова предъявила исполнительный лист ко взысканию ( л.д.22-28 ), на основании ее заявления судебный пристав-исполнитель Винокуров Е.Г. возбудил исполнительное производство ( л.д.29 ), до настоящего времени исполнительное производство не окончено и не прекращено.
ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» (статья 64 ) предусмотрены конкретные исполнительные действия, которые вправе совершить судебный пристав-исполнитель в ходе принудительного исполнения судебного акта.
Исследовав материалы исполнительного производства ( л.д.29-41 ) суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель Винокуров Е.Г. бездействия по исполнению решения Новокубанского районного суда от 21.09.2009 года не проявлял, а в ходе исполнения решения им были приняты все необходимые и исчерпывающие меры для отыскания имущества должника Сухого С.А. на которое можно было обратить взыскание: направлены соответствующие запросы в различные организации, кредитные учреждения, налоговый орган, ОГИББ при ОВД по Новокубанском району в целях обнаружения принадлежащих должнику Сухому С.А. имущества, денежных средств, осуществлен выезд по месту регистрации Сухого С.А., где принадлежащего ему имущества обнаружено не было, Сухому С.А. принадлежит на праве собственности ? доли жилого дома, расположенного по <адрес> в г.Новокубанске, на которую невозможно обращение взыскания, так как оно является единственным жилищем должника Сухого С.А., денежных средств на имя Сухого С.А. в кредитных учреждениях не обнаружено, транспортных средств у него не имеется, он не работает, на учете в налоговом органе в качестве предпринимателя не состоит, получателем пенсии не значится, в качестве безработного не зарегистрирован, взыскатель Захарченко А.Г. в судебном заседании пояснила, что не располагает сведениями о наличии у Сухого С.А. какого-либо имущества, на которое возможно обратить взыскание.
Руководствуясь ст.ст.194-198, 441 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении заявления взыскателя Захарченко А.Г. об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Новокубанского районного отдела УФССП по Краснодарскому краю Винокурова Е.Г. отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Новокубанский районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.
СУДЬЯ: БАБЕНКО П.Н.