Дело №3.1-202/11
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
7 июня 2011 года. г. Новокубанск
Новокубанский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Кувиковой И.А.,
при секретаре Ростовцевой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Вишнякова М.В. об оспаривании действий отдела ВД по Новокубанскому району и должностных лиц ОВД по Новокубанскомй району,
У С Т А Н О В И Л
Вишняков М.В. обратился в суд с заявлением, в котором просит признать незаконными действия отдела внутренних дел по Новокубанскому району и должностных лиц этого отдела Киктенко А.А. и Вагнера И.В. по запрещению ему как адвокату проходить с техническим средством связи сотовым телефоном в изолятор временного содержания и сдаче указанного телефона при посещении изолятора временного содержания 10.02.2011г. и 02.03.2011г. для следственных действий с участием подзащитного М..... С.Г. и обязать отдел внутренних дел по Новокубанскому району (далее – ОВД по Новокубанскому району) устранить допущенные нарушения. В обоснование заявления указано, что действующим законодательством допускается пронос и использование в изоляторах временного содержания адвокатом (защитником) при свиданиях с подозреваемыми и обвиняемыми предметов и вещей, не запрещенных законом и необходимых для оказания квалифицированной юридической помощи, а сотовый телефон не входит в перечень предметов, запрещенных законом. Однако 10 февраля и 2 марта 2011г. при посещении им в изоляторе временного содержания ОВД по Новокубанскому району обвиняемого сотрудники изолятора Киктенко и Вагнер потребовали от него сдать сотовый телефон, пояснив, что иначе они его не допустят к подзащитному для производства следственных действий.
В силу ст. 222 ГПК РФ судья оставляет заявление без рассмотрения в случае вторичной не явки в судебное заседание заявителя, не просившего о разбирательстве дела в его отсутствие.
Как видно из материалов дела в судебные заседания 31 мая и 7 июня 2011 года заявитель не явился, хотя надлежащим образом был уведомлен о времени и месте судебного разбирательства. Поскольку Вишняков М.В. не просил суд о разбирательстве дела в его отсутствие, суду не представлены доказательства подтверждающие уважительность причин не явки заявителя в судебное заседание, руководствуясь ст. 222, 223 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление Вишнякова М.В. об оспаривании действий отдела ВД по Новокубанскому району и должностных лиц ОВД по Новокубанскомй району, – оставить без рассмотрения в связи с повторной неявкой истца.
В случае представления заявителем доказательств, подтверждающих уважительность не явки в судебное заседание, суд по ходатайству заявителя вправе отменить данное определение.
Судья И.А. Кувикова