Дело 2-559/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
23 июня 2011 г. г. Новокубанск
Новокубанский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Кувиковой И.А.
при секретаре Ростовцевой Н.А.,
с участием истца Терешина В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Терешина В.А. к Веселову В.Л. о возмещении ущерба, причиненного преступлением,
У с т а н о в и л:
Терешин В.А. обратился в суд с иском, по которому просит взыскать с Веселова В.Л. в его пользу в возмещение ущерба, причиненного преступлением 96833 рубля. В обоснование заявленных требований истец указывает, что приговором Новокубанского районного суда от 28.04.2011 года Веселов В.Л. осужден по ч. 2 ст. 159 УК РФ. В результате хищения автомобиля Веселов причинил ему ущерб на сумму 96833 рубля.
В судебном заседании Терешин В.А. поддержал заявленные требования в полном объеме, пояснив, что причиненный ущерб Веселов В.Л. ему добровольно не возместил, автомобиль не вернул. Поскольку стоимость автомобиля определена заключением эксперта в рамках уголовного дела, а размер ущерба определен приговором суда, просил взыскать с Веселова В.Л. 96833 рубля.
Ответчик Веселов В.Л. в настоящее время отбывает наказание в ФКУ ИК-14 УФСИН России по КК, был извещен о времени судебного заседания, представил в суд заявление, по которому заявленные исковые требования признает, однако, считает их завышенными, согласен выплатить 40000 рублей, за которые продал автомобиль Терешина.
Выслушав объяснение истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, в также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу, в силу требований ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Как установлено в судебном заседании приговором Новокубанского районного суда от 28.04.2011 года, Веселов В.Л. был признан виновным в совершении мошенничества, т.е. хищении чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
В период времени с мая 2009 года по январь 2010 года, в точно не установленное время, Веселов В.Л. находясь в с. Ковалевское Новокубанского района Краснодарского края, имея умысел на хищение чужого имущества из корыстных побуждений, путем обмана относительно истинных намерений, под предлогом последующего выкупа автомобиля «Опель Омега» регистрационный знак № . . . стоимостью 96833 рубля, принадлежащего Терёшину В.А., заключил с последним, устное соглашение, по которому получил разрешение на эксплуатацию указанного автомобиля, пообещав потерпевшему выкупить автомобиль в трехмесячный срок. После чего, введя Терёшина В.А. в заблуждение относительно своих истинных намерений, Веселов В.Л. из корыстных побуждений завладел указанным автомобилем, не вернув в установленный срок ни денег в счет оплаты за автомобиль, ни принадлежащий Терёшину В.А. автомобиль, продав его не установленному лицу в г. Армавире Краснодарского края. Тем самым Веселов В.Л. причинил Терёшину В.А. значительный материальный ущерб на сумму 96833 рубля.
Таким образом, приговором Новокубанского районного суда от 28.04.2011 года, вступившим в законную силу 11.05.2011 года, установлена вина Веселов В.Л. в причинении Терешину в результате мошенничества ущерба в сумме 96833 рубля. Кроме того, стоимость похищенного Веселовым автомобиля, подтверждается заключением эксперта от 11.02.2011 года (экспертиза проведена в рамках уголовного дела по обвинению Веселова В.Л. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.
С учетом изложенного, доводы ответчика о завышенном размере ущерба, являются необоснованными, в связи с чем, суд считает необходимым удовлетворить требования Терешина В.А. в полном объеме.
Поскольку судом удовлетворяются исковые требования Терешина В.А., который в соответствие со ст. 333.36 п. 1 п.п. 4 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, государственную пошлину пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 3104,99 руб (из расчета 800+3% от 76833 рубля), суд на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ взыскивает с Веселова В.Л.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Веселова В.Л. в пользу Терёшина В.А. в возмещение материального ущерба причиненного преступлением 9633 (девяносто шесть тысяч восемьсот тридцать три) рубля.
Взыскать с Веселова В.Л. в бюджет Новокубанского района государственную пошлину в сумме 3104 рубля 99 копеек.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья подпись И.А. Кувикова
Мотивированное решение изготовлено 28.06.2011 года.