К делу № 2-625/2011 года
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Новокубанск
10 июня 2011 года
Новокубанский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Пиронкова К. И.
при секретаре Кашириной В. А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Звездиной Н.А. к ЗАО КСП «Хуторок» о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации жилых помещений,
У С Т А Н О В И Л :
Истица Звездина Н. А. просит суд признать за ней право собственности на <адрес>, общей площадью 32,7 кв. метра, расположенную по адресу: Краснодарский край, Новокубанский район, х. Ленинский, <адрес>.
Свои исковые требования мотивирует тем, что в 1994 году ей, как работнику ответчика была предоставлена спорная квартира. 18.03.2008 года ею с ответчиком был заключен договор найма жилого помещения на спорную квартиру. С момента своего вселения и по настоящее время истица, как квартиросъемщик несет бремя финансовых расходов по поддержанию переданной ей квартиры, осуществляя текущий и капитальный ремонт, оплачивает все коммунальные платежи и иные налоговые сборы, то есть фактически обладает квартирой. Согласно выписке из лицевого счета квартиросъемщика, в указанной квартире истица зарегистрирована и проживает по месту жительства постоянно. Свое право на приватизацию истица не использовала, что подтверждено справкой БТИ. Она обратилась к генеральному директору ответчика с вопросом о приватизации указанной квартиры. Однако, ей устно пояснили, что договор о передаче квартиры в собственность в порядке приватизации они с ним заключить не могут, поскольку право собственности ответчика на спорную квартиру в свое время не было зарегистрировано в установленном законом порядке. В соответствии со ст. ст. 2, 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 04.07.1991 года указанная квартира подлежит приватизации, так как находится на балансе ответчика, и, по мнению истицы, данное обстоятельство подтверждает факт владения, пользования и распоряжения квартирой. Кроме того, дом, в котором расположена спорная квартира, строился государственным предприятием семсвеклосовхоз «Хуторок» и в свое время, ответчик обязан был зарегистрировать свое право собственности, а при акционировании, передать квартиру в муниципальную собственность. В том, что ответчик пренебрег данными обязанностями, вины истца нет.
Истица Звездина Н. А. в судебное заседание не явилась. Просила дело рассмотреть в ее отсутствие.
Ответчик в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил. О времени и месте судебного заседания ответчик был извещен надлежащим образом. Представитель ответчика Думитрашку Н. И. в письменном заявлении, адресованном суду, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Исковые требования признала.
Суд считает, что признание представителем ответчика данного иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц и подлежит принятию судом. Представитель уполномочен на такие действия доверенностью, подписанной руководителем ответчика. Последствия признания иска представителю ответчика разъяснены и понятны, о чем свидетельствует ее заявление.
В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ при таких обстоятельствах суд не приводит в мотивировочной части решения иных мотивов решения об удовлетворении иска.
Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Звездиной Н.А. удовлетворить.
Признать за Звездиной Н.А. право собственности на <адрес>, общей площадью 32,7 кв. метра, расположенную по адресу: Краснодарский край, Новокубанский район, х. Ленинский, <адрес>.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Новокубанский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме.
Председательствующий: ______________