Дело № 2-408/2011г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г.Новокубанск 7 июня 2011г.
Новокубанский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Кузьменко Т.Д., при секретаре Костыркиной Е.В., с участием истца Ивановой Т.В., ответчика Верзуновой Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИВАНОВОЙ Т.В. к ПОПОВУ А.В., БАШЛИЕВОЙ Т.В., ВЕРЗУНОВОЙ Г.А. о защите чести и достоинства,
У С Т А Н О В И Л:
Иванова Т.В. обратилась в суд с иском к Попову А.В., Башлиевой Т.В., Верзуновой Г.А., в котором просила признать не соответствующими действительности сведения, распространенные главным врачом МУЗ «Центральная районная больница» Новокубанского района Поповым А.В., заместителем главы муниципального образования Новокубанский район Башлиевой Т.В., о том, что она состоит на учете у врача-психиатра и нуждается в специализированном лечении; взыскать с Попова А.В., Башлиевой Т.В., Верзуновой Г.А. солидарно в возмещение причиненного морального вреда 2 000 000 рублей. В обоснование иска указано, что она имеет множество различных заболеваний, подтвержденных медицинскими документами, однако ей без медицинского обследования был выставлен диагноз «< . . . >». В письме № 02-04/2569 от 16.09.2009г. на имя руководителя исполкома КРО Новокубанского МО партии «Единая Россия» Попов А.В. и Башлиева Т.В. распространили указанные сведения, которые не соответствуют действительности и которые составляют врачебную тайну.
В судебном заседании истец Иванова Т.В. на удовлетворении иска настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и пояснила, что она не находится на диспансерном наблюдении у врача-психиатра, Попов и Башлиева своими действиями нарушили Основы законодательства РФ об охране здоровья граждан, а Верзунова Г.А. должна нести ответственность потому, что вызвала для участия в её медицинском освидетельствовании на предмет установления инвалидности врача-психиатра.
Ответчики Попов А.В. и Башлиева Т.В. в судебное заседание не явились, в письменных ходатайствах просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Ответчик Верзунова Г.А. иск не признала и пояснила, что ей ничего не было известно о письме, адресованном в районное отделение партии «Единая Россия». Для участия в медицинском освидетельствовании Ивановой для решения вопроса об установлении инвалидности действительно приглашался врач-психиатр, также как и другие специалисты, однако никаких выводов о психическом здоровье Ивановой по результатам освидетельствования не делалось и это было после написания оспариваемого письма.
Выслушав объяснения истца и ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.61 «Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан» информация о факте обращения за медицинской помощью, состоянии здоровья гражданина, диагнозе его заболевания и иные сведения, полученные при его обследовании и лечении, составляют врачебную тайну. …Не допускается разглашение сведений, составляющих врачебную тайну лицами, которым они стали известны при обучении, исполнении профессиональных, служебных и иных обязанностей, кроме случаев, установленных частями третьей и четвертой настоящей статьи.
В судебном заседании установлено, что при обследовании истца в ГУЗ «Краснодарская краевая клиническая больница № 1 им.проф.С.В.Очаповского» врачом-неврологом, психиатром К.... Е.А. в медицинском заключении от 27 мая 2009г. Ивановой Т.В. был поставлен диагноз «< . . . >».
В письме администрации муниципального образования Новокубанский район от 26 июля 2009г. № 02-04/2569, адресованном руководителю исполкома КРО Новокубанского МО партии «Единая Россия» К.... А.Г., подготовленном Поповым А.В. и подписанном заместителем главы муниципального образования Новокубанский район по социальным вопросам Башлиевой Т.В., указано, что Иванова Т.В. состоит на учете у < . . . >, нуждается в специализированном лечении. Доказательств того, что Иванова Т.В. давала согласие на сообщение сведений о её здоровье указанному лицу, ответчиками не представлено. В связи с этим суд находит, что ответчики Попов и Башлиева разгласили сведения, составляющие врачебную тайну, которые им стали известны в связи с их профессиональной деятельностью.
Кроме того, сведения о том, что Иванова состоит на учете у < . . . >, не соответствуют действительности, что следует из письма департамента здравоохранения Краснодарского края от 09.04.2010г. № И-626/10/1.
В соответствии со ст.150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.
При таких обстоятельствах суд находит, что действиями ответчиков Попова и Башлиевой истцу Ивановой причинен моральный вред, который подлежит возмещению.
Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда…. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень нравственных страданий истца, связанных с нарушением её личных неимущественных прав, а также степень вины ответчиков Попова и Башлиевой, и, исходя из требований о разумности и справедливости, считает, что степени нравственных страданий истца будет соответствовать сумма в 2 000 рублей, которую следует взыскать с Попова и Башлиевой в равных долях по 1 000 рублей с каждого.
Вместе с тем суд считает, что во взыскании компенсации морального вреда с ответчика Верзуновой Г.А. следует отказать, поскольку в судебном заседании не установлена причастность Верзуновой к распространению в оспариваемом письме сведений, составляющих врачебную тайну, и сведений, не соответствующих действительности.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчиков Попова А.В. и Башлиевой Т.В. в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 200руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л:
Иск Ивановой Т.В. удовлетворить частично.
Признать сведения, распространенные Поповым А.В. и Башлиевой Т.В. о том, что Иванова Т.В. состоит на учете у < . . . > и нуждается в специализированном лечении, не соответствующими действительности.
Взыскать с Попова А.В. и Башлиевой Т.В. в пользу Ивановой Т.В. компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей с каждого.
Во взыскании компенсации морального вреда с Верзуновой Г.А. отказать.
Взыскать с Попова А.В. и Башлиевой Т.В. в пользу Ивановой Т.В. расходы по уплате государственной пошлины по 100 рублей с каждого.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
СУДЬЯ: Т.Д.Кузьменко.