Дело № 2- 548/2011г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Новокубанск 22 июля 2011 года
Новокубанский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Кузьменко Т.Д., при секретаре Костыркиной Е.В., с участием старшего помощника прокурора Новокубанского района Дикой И.В., истца Наумова А.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НАУМОВА А.Ф. к МЕДВЕДЕВОЙ Т.Ф. о выселении,
У С Т А Н О В И Л:
Наумов А.Ф. обратился в суд с иском к Медведевой Т.Ф., в котором просит выселить её из жилого <адрес> в ст.Прочноокопской Новокубанского района Краснодарского края. В обоснование иска указано, что он является собственником 1/4 доли указанного жилого дома. Дом фактически разделен на две половины с отдельными входами: одна половина принадлежит семье П..... Г.Н., которые там и проживают, а во второй половине проживал он и его бывшая супруга Н..... Т.П., которая умерла 29.10.2004г. Он временно не проживал на принадлежащей ему жилплощади, а когда решил вселиться, то там уже проживала ответчик Медведева, которая вселилась без его согласия, и не пускает его в дом.
В судебном заседании истец Наумов А.Ф. на удовлетворении иска настаивал по основаниям, указанным в исковом заявлении, и пояснил, что Медведева не имеет никакого законного права на проживание на принадлежащей ему жилой площади, однако добровольно по его требованию её не освобождает.
Ответчик Медведева Т.Ф. о месте и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом, однако в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила.
Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц сособственники второй половины спорного жилого дома П..... В.П., К..... Ю.В., П..... Г.Н. в судебное заседание не явились, в письменных заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Привлеченный к участию в деле по его заявлению в качестве третьего лица С..... П.Г. – сын Н..... Т.П., в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом.
Выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск удовлетворить, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что истцу принадлежит 1/4 доля жилого дома по <адрес>, в ст.Прочноокопской Новокубанского района Краснодарского края, которую он приобрел на основании договора дарения от 20.11.1991г., что подтверждается справкой филиала ГУП Краснодарского края «Краевая техническая инвентаризация – Краевое БТИ» по Новокубанскому району от 06.05.2011г. № 28/2057.
Согласно этой же справки ответчик Медведева не является сособственником спорного жилого дома. Суду также не представлено доказательств того, что Медведева вселилась в спорный жилой дом на основании договора найма жилого помещения или на каком-либо другом законном основании.
Поскольку право владения, пользования и распоряжения жилым помещением в соответствии со ст.30 ЖК РФ и ч.1 ст.209 ГК РФ принадлежит его собственнику, ни истец, ни другие сособственники жилого дома не предоставляли жилое помещение ответчику в пользование по договору найма, договору безвозмездного пользования или на ином законном основании, ответчик не является ни собственником спорного жилого дома, ни членом семьи истца либо других сособственников жилого помещения, право пользования жилым помещением не приобрела, то требования Наумова о выселении ответчика являются правомерными в соответствии с ч.1ст.35 ЖК РФ, согласно которой в случае прекращения у гражданина права пользования
жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
С учетом изложенных обстоятельств суд считает, что исковые требования о выселении ответчика из спорного жилого дома подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 200руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Выселить Медведеву Т.Ф. из жилого <адрес> в ст.Прочноокопской Новокубанского района Краснодарского края.
Взыскать с Медведевой Т.Ф. в пользу Наумова А.Ф. расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей.
Заочное решение может быть отменено Новокубанским районным судом по заявлению ответчика, поданному в течение семи дней со дня вручения ей копии решения или обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение десяти дней со дня истечения срока на подачу заявления об отмене заочного решения, остальными участниками процесса может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
СУДЬЯ: Т.Д.Кузьменко.